2.2 Точность межличностной перцепции

Этот вопрос связан с решением более общей теоретико-методологической проблемы: что вообще означает "точность" восприятия социальных объектов. При восприятии физических объектов мы можем проверить точность восприятия, сопоставив его результаты с объективной фиксацией, измерением некоторых качеств и свойств объектов. В случае познания другого человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики прямой регистрации многочисленных качеств личности другого человека. Конечно, определенную помощь могут в данном случае оказать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует тестов для выявления и измерения всех характеристик человека (следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единственный инструмент исследования личности, поскольку им

Из истории возникновения системного анализа      В мировой экономике во второй половине XX века под воздействием научно-технической революции произошли громадные сдвиги. В научной, технической, производственной и других сферах деятельности выдвинулись  новые проблемы, возникли явления, с которыми ранее не приходилось сталкиваться. Растущая потребность в исследованиях и разработках потребовали обращения особого внимания и привели  к тому, что прошлый опыт в значительной мере потерял свое значение как руководство при  управлении, которое отличается от управления в прошлом не только в глубоко логическом, но и практическом смысле.      Центральным положением новой концепции управления явилось  использование систематизированных  аналитических проработок. Для проведения аналитических проработок потребовались новые методы анализа, «возникла необходимость  создания методологии их наиболее рационального использования на  практике, ибо когда «у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». Именно в так возникла необходимость системного анализа.      Системный анализ возник в США и прежде всего  в недрах ВПК. Кроме того, в США  системный анализ изучался во многих государственных организациях. Он считался наиболее ценным побочным достижением  в области обороны и изучения космического пространства. В обеих  палатах конгресса США в 60-е  гг. прошлого века были внесены законопроекты  «о мобилизации и использовании  научно-технических сил страны для  применения системного анализа и  системотехники в целях наиболее полного использования людских  ресурсов для решения национальных проблем».      Системный анализа использовался также руководителями и инженерами в крупных предприятиях промышленности. Цель применения методов системного анализа в промышленности и в коммерческой области -- изыскание путей получения высокой прибыли.       По  данным на 1969 г., только в гражданских  ведомствах США системный анализ применялся при обосновании по крайней мере 50 типов крупных проектов и программ, охватывающих свыше 60% всей гражданской деятельности правительства. К ним относятся: программа эксплуатации водных ресурсов, управление лесным хозяйством страны, проектирование и производство космических ракет типа «Сатурн-5», разработка месторождений нефти и сланца, программы в области здравоохранения (контроль заболеваний, снижение детской смертности и др.).      По  мнению руководителей компании «Локхид» и некоторых других фирм, применение системного подхода лучше всего  выявляет возможные источники роста  промышленной фирмы. В 70-80-х гг. прошлого века на роль высших управляющих крупнейших американских корпораций выдвинулись  люди, обладающие квалификацией в  области системных дисциплин, поскольку  именно такая подготовка в существенной мере определяет лицо американского  менеджмента.      Примером  использования методов системного анализа в США может служить  система программного планирования, известная под названием «планирование  - программирование - разработка бюджета» (ППБ), или сокращенно «программное финансирование».      Элементами  системы ППБ являются: «планирование» -формулирование целей и установление способов их достижения на возможных театрах военных действий; «программирование» -- определение видов военной техники, необходимой для осуществления военной доктрины, и сопоставление затрат с целями и задачами с учетом фактора времени, разработка детального перечня мероприятий по достижению поставленных целей; «разработка бюджета» -- распределение наличных или ожидаемых ресурсов, необходимых для осуществления программ вооружений. (Программа программного развития вооружений также активно внедрялась в СССР начиная со второй половины 60-х гг. прошлого века.)       Помимо  применения системы ППБ в США  используется целый ряд систем прогнозирования  и планирования, в основе которых  лежат методы системного анализа. В частности, для прогнозирования и планирования НИОКР применялась информационная система «ПАТТЕРН», для руководства космическим проектом «Аполлон» на всех этапах его разработки использовалась автоматизированная информационная система «ФЕЙМ», с помощью системы «КВЕСТ» достигалась количественная взаимосвязь между военными задачами и целями и научно-техническими средствами, необходимыми для их реализации, для тех же целей в промышленности служила система «СКОР».      Главной методической особенностью этих систем являлся принцип последовательного  расчленения каждой проблемы на несколько  задач более низкого уровня с  целью построения «дерева целей».      Например, система «ПАТТЕРН» дала возможность  анализировать нужды и интересы военных министерств на различных  уровнях управления. Отсечение частей «дерева целей» на соответствующем  уровне означало выделение областей ответственности за научно-исследовательскую  деятельность отдельного министерства, ведомства, отрасли промышленности, научно-исследовательского института  и даже лаборатории.      Рассматриваемые системы позволяли определить сроки  решения научных и технических  проблем и взаимную полезность работ, способствовали повышению качества принимаемых решений за счет преодоления  узковедомственного подхода к их принятию, отказа от интуитивных и  волевых решений а также от работ, которые не могут быть выполнены в установленные сроки.       Вместе  с тем практика управления в США  последних десятилетий показывает, что термин «системный анализ» не так часто применяется, как это  имело место ранее. Многие подходы  к обоснованию сложных решений, которые с ним связывались, продолжали использоваться и развиваться достаточно интенсивно уже под новыми названиями - «программный анализ», «анализ политики», «анализ последствий» и т.д. В то же время «новизна» названных видов анализа заключается скорее в их названиях. Методологической и методической их основой продолжает оставаться системный анализ, идеология системного подхода.       1.2. Основные понятия системного анализа.      Системный подход, или системный анализ как метод исследования в первую очередь, характеризуется тем, что предполагает рассмотрение объекта исследования или любого изучаемого явления как определенной системы составляющих его и взаимодействующих между собой  элементов. Понятие система, в связи с этим, является ключевым при рассмотрении этого метода.      Система – это совокупность элементов, объединённых в единое целое, каким-либо образом ограниченное от среды, и структура связей между этими элементами. В качестве системы может быть рассмотрен любой неэлементарный объект, в котором можно выделить части, находящиеся во взаимодействии, будь то организация или целое государство.      При рассмотрении понятия системы упоминается  понятие элемент. Элемент можно  назвать структурной единицей системы, своего рода, узлом замыкания связей.       Элемент – неделимая часть системы, обладающая самостоятельностью по отношению к данной системе. Неделимость элемента рассматривается как нецелесообразность учёта в пределах модели данной системы его внутреннего строения.      Сами  элементы системы, также, могут рассматриваться  как системы или подсистемы в  зависимости от целей исследования. В принципе рассматривая какую-либо систему, принимая её за точку отсчёта – начальный иерархический уровень, - мы можем сколько угодно расширять границы системы, а точнее переходить к рассмотрению все более крупных система, в которых предыдущие являются подсистемами, или вовсе элементами. Так же мы можем двигаться и в другую сторону, представляя элементы системы как подсистемы, подвергая их анализу.       Таким образом, можно сказать, что границы  системы определяются исключительно  позицией исследователя и целями исследования. А определение границ системы это условное разделение мира на две части, одна из которых  называется системой, а вторая средой.      При этом исходя из того что при взаимодействии элементов системы как целостного явления возникают ее новые свойства, отсутствующие у ее элементов и называемые эмерджентными (от англ. emergence – появление). Само явление эмерджентности  выражает несводимость свойств системы к свойствам ее элементов.      Из  сказанного следует, что любая система  представляет собой внутренне расчлененную структурную целостность. Структура  системы есть совокупность прямых и  обратных связей ее элементов, поэтому  исследование любой социальной – экономической или же политической и т.д. – направлено на изучение взаимосвязей и взаимозависимостей ее элементов. Связи обеспечивают процесс обмена информацией в системе и, подтверждая своё название, связывают разрозненные элементы системы в единое целое.      Структура экономических  и социальных процессов, как динамично функционирующих систем выражает степень упорядоченности и организованности ее элементов, механизмы их взаимодействий. Таким образом, формируется целостность системы – такое состояние, при котором элементы находятся в постоянном взаимодействии, и изменение состояния одного элемента, через системные связи передаётся другим, то есть система реагирует на воздействие целиком. Кроме того, целостность системы предполагает наличие в системе своего собственного источника развития, то есть некоторой самостоятельности, или, иначе говоря, субъективности.      В то же время система функционирует  и развивается в тесном взаимодействии с другими системами. Например, на любую современную экономическую систему, в условиях мировой глобализации,  в той или иной степени воздействуют как другие экономические системы, так и разного рода политические, правовые и духовные факторы общественной жизни. На это справедливо указывают представители таких современных направлений экономической науки, как маржинализм, институционализм и др. То же можно сказать и о влиянии на функционирование политических систем различных явлений экономической, социальной и других сфер общественной жизни.       1.3. Принципы системного анализа.      Применение системного подхода к исследованию социально-экономических процессов основано на определённых принципах.      Важнейшим является принцип фиксирования целостности системы, который предполагает рассмотрение системы как целого, состоящего из элементов. Система состоит из частей, а не делится на части. При этом сама система, при определённом рассмотрении, может выступать как целое и неделимое.       Определяющими характеристиками системы являются её элементы и структура связей и отношений между ними, следовательно, изучить систему это изучить эти самые составляющие её элементы и их взаимосвязи, которые в определяющей степени задаются характером самой системы.      Следующий принцип исследования системы состоит  в выявлении источников развития системы (внутренних и внешних). Сложным системам свойственно развитие и изменение под воздействием внешних факторов, что может являться адаптацией системы к среде – природной и социальной. Также системе свойственно воспроизводство своих структуры и функций. Выявление источников развития это определение субъектов формирующих управляющее воздействие на систему и определение природы воздействия. А также механизма формирования реакции системы.      Эти и другие принципы системного анализа  выражают теоретико-методологические подходы к изучению социально-экономических  процессов.       1.4. Цели системного анализа. Построение «дерева целей».      Как уже говорилось, суть системного подхода  состоит в том, что исследуемый  объект рассматривается как система. При рассмотрении системы, прежде всего, осуществляется сбор информации о ней, формулируются цели исследования. Цели системного анализа определяются пониманием его сути и содержания, а также обусловлены его логическими основами и заключаются в том, чтобы выявить и изучить основные элементы процессов социальных, политических, экономических, как явлений определенной системы.      Как правило, имеется одна или несколько  основных целей, которые задают характер и направление исследования. Прочие же цели являются сопутствующими и обуславливающими достижение первичной цели, будь то цель – выявление объективных и субъективных сторон существования и развития социально-экономического явления процесса.       В конечном счете, в процессе системного исследования формируется, так называемое, «дерево целей» отражающее структуру, порядок вложенности и субординации целей, место и роль каждой цели в процессе достижения главной. «Дерево целей» дает более четкое представление о содержании будущего системного исследования процесса (экономического или социального), его направленности и ожидаемых результатах.      Затем систему подвергают анализу, выявляют основные её элементы и связи между  ними. Элементы и их связи необходимо рассматривать совместно, поскольку  взаимосвязи элементы являются значимой характеристикой его в системе. Таким образом создаётся целостное восприятие системы.      Далее встает вопрос об определении внутренних и внешних источников воспроизводства, функционирования и развития системы. И уже определив суть и закономерности системы можно находить ответы на вопросы являющиеся целями исследования.      Системный подход позволяет иметь более  прочную и в то же время гибкую позицию при исследовании объекта, нежели суммативный или холистический подходы. Системный подход можно представить как синтез двух прочих вышеназванных. Явление эмерджментности объективно показывает несостоятельность утверждения об исчерпанности свойств системы суммой свойств её элементов. В то же время, сами элементы могут представляться в совершенно ином качестве, находясь в системе нежели отдельно от неё. То есть целое это нечто самостоятельное, способное включить в себя и подчинить себе части. Но в то же время целое не может существовать без частей, и свойства целого невозможно осознать, в полной мере, не изучив свойств элементов составляющих его и, что особенно важно, характера связей и взаимодействий между частями – структуры системы. Именно та или иная конфигурация связей и отношений между элементами обуславливает возникновение новых свойств системы в целом. Все эти обстоятельства учитываются в системном подходе, что делает его весьма эффективным.

СТРУКТУРА И МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ  2.1. Наблюдатель и наблюдаемый Каждый из структурных компонентов является «узким местом» с точки зрения адекватности процесса социальной перцепции, можно даже сказать — ее эффективности. И каждый можно проанализировать именно с этой точки зрения. Правда, сначала необходимо определиться с понятием эффективности. Что означает словосочетание «социальная перцепция прошла успешно»? Часто в качестве критерия предлагается использовать такой подход: если это помогло людям сработаться, вместе выполнить задачу, значит, социальная перцепция была адекватной. Но, думается, этого недостаточно.  Давайте обратимся к понятию замысла, которое в данном случае соотнесено с наблюдаемым. И это логично: занимая в акте социальной перцепции более пассивную, на первый взгляд, позицию, именно наблюдаемый является автором сообщения. В качестве текста выступают его внешний облик и поведение, а в качестве замысла — истинное внутреннее состояние, чувства и намерения, которые должен воспринять и понять наблюдатель. Критерием эффективности будет адекватное этому замыслу поведение наблюдателя. Что же может помочь наблюдателю построить такое поведение? Перечислим основное. 1.     Высокий культурный уровень, позволяющий на основе собственного или присвоенного опыта интерпретировать внешние проявления людей в их соотношении с личностными особенностями: «Знаю, что за этим может стоять». 2.     Высокий рефлексивный уровень, позволяющий развести свои профессиональные, возрастные, этнические и другие предубеждения и установки и реальные основания поведения, демонстрируемого наблюдаемым: «Я знаю, что надо посмотреть на эту ситуацию шире, чем я обычно привык это делать». 3.     Высокий интеллектуальный уровень, позволяющий отойти от эгоцентрической позиции в оценке действий наблюдаемого: «За внешним сходством моего и его поведения могут стоять различные причины». 4.     Высокий уровень личностной зрелости, позволяющий развести свои собственные проблемы и процессы интерпретации поведения другого человека: «Мой партнер и мои чувства по отношению к нему — это не одно и то же». 5.     Обширный репертуар поведенческих реакций, позволяющий реализовать адекватное данной ситуации общения поведение: «Я знаю, как вести себя именно в этой ситуации»[5]. В социальной психологии область изучения свойств наблюдателя, влияющих на адекватность восприятия, достаточно широко проработана. (И это несмотря на то, что серьезных, систематических исследований велось и ведется очень мало и многие предположения не подтверждаются экспериментально.) Исследованию подвергнуты различные качества наблюдателя: пол, возраст, профессия, личностные особенности, самооценка и т.д. Выявлены некоторые возрастные особенности развития социально перцептивных процессов. Так, у детей сначала формируется способность к распознаванию экспрессии наблюдаемого лица по мимике, затем — по жестам, а умение интерпретировать чувства через особенности построения отношений формируется лишь в подростковом возрасте. Для дошкольников важную роль в процессах восприятия играет «оформление» облика. Так, любой человек в белом халате вызывает у ребенка, пережившего неприятные ощущения на приеме у врача, один и тот же тип поведения. А.А. Бодалев в своей книге приводит данные о влиянии профессии на особенности восприятия. Например, педагоги, воспринимая и интерпретируя другого человека, больше всего ориентируются на его речь (даже более узко — на ее грамотность), а хореографы и спортивные тренеры — на физические данные.  Существенно влияют на результат социальной перцепции психологические особенности наблюдателя. Е. Мелибруда назвал образ «Я» и самооценку психологическим фундаментом, на котором базируются различные факторы, влияющие на взаимоотношения людей: «Я имею в виду те мысли, оценки, суждения и убеждения относительно самого себя, которые имеют отношение как бы к тем внешним, видимым проявлениям личности, о которых человек может спокойно говорить. Я подразумеваю также и оценки, которые человек выносит своим, скрытым от других, но доступным ему самому особенностям, и те ощущения, которые он до конца не осознает, но которые беспокоят и волнуют его. Нередко именно эти элементы образа «Я», от которых человек хочет избавиться, вытеснить их или вовсе забыть, становятся источником трудностей и проблем в восприятии и понимании окружающих людей»[6]. Более подробно о влиянии психологических свойств наблюдателя на процесс социальной перцепции мы поговорим, анализируя механизмы восприятия и понимания людьми друг друга. 2.2. Наблюдаемый, как важнейшие источники информации Наблюдаемый — автор сообщения, которое предстоит воспринять, понять, интерпретировать наблюдателю, — давно является объектом пристального внимания социальных психологов. Как происходит считывание текста? Какие характеристики внешности и наблюдения наиболее важны с точки зрения восприятия и понимания? Какие психологические особенности стоят за этими характеристиками и откуда это известно наблюдателю?  В момент восприятия наблюдаемый предстает для наблюдателя в качестве некоторой совокупности социально значимых признаков, с помощью которых в той или иной культуре традиционно транслируются психологические свойства и состояния. Признаки, или, как их еще принято называть, «перцептивные крючки», которые для данного человека являются известным социальным шифром. Значение большинства из них расшифровали для него родители и другие близкие люди, некоторые — он сам, иные он присвоил в процессе общения с образцами своей культуры. Эти «крючки» частично интернациональны: их трактовка практически одинакова в различных культурах и сообществах. В своей основе это те признаки, которые расшифровывают нам базовые эмоции человека: радость, страх, боль и т.д. Остальные, а их большинство, имеют «местное значение»: рождены определенной этнической, социальной или даже профессиональной группой. Для их правильной интерпретации важно знать культуру той или иной группы, лучше — быть включенным в нее с рождения. Какие же признаки — «крючки» наиболее важны для восприятия человека? При ответе на этот вопрос мы будем вынуждены опираться в основном на европейские и американские исследования, экстраполируя результаты на российскую среду, так как отечественных исследований в этой области очень мало. Человеческое лицо — наиглавнейший источник информации о воспринимаемом человеке. При этом из всех параметров для нас важнейшими являются мимика и глаза.Микродвижения мимических мышц лица способны передать широкую гамму чувств и переживаний. Наиболее важную и «честную» информацию мимика дает о состояниях человека: он весел, печален, зол, тревожен. В плане же трансляции устойчивых черт личности ее возможности весьма ограничены.  О глазах как «зеркале души» сказано достаточно. Отметим лишь, что сами по себе глаза (с материалистической точки зрения) невыразительны. Таковыми их делают все те же микродвижения мимических окологлазных мышц. Но делают это виртуозно, и столь же виртуозна наша способность воспринимать и интерпретировать эти движения. Вот только некоторые, культурно закрепленные интерпретации. Прямой взгляд. Исследования показывают, что человек способен без дискомфорта воспринимать прямой взгляд партнера по общению не более трех секунд. «Право на длительный прямой взгляд» в культуре соотнесено со статусом и властью человека: чем они больше, тем дольше человек может смотреть «в лоб». Субъективно прямой взгляд воспринимается:  —   как вызов; —    как предложение к сокращению личностной дистанции в общении. Отказ от контакта глазами. Субъективно расценивается наблюдателем как наказание или способ манипуляции. «Невидящие глаза». Субъективно воспринимаются как показатель агрессивных намерений, угроза или защитная (как правило, тоже агрессивная) реакция. Говоря о лице, как не вспомнить о физиогномике, древней науке, «умеющей» читать человека, его особенности, прошлое, настоящее и будущее по конфигурации черт лица. Одна из первых физиогномических систем появилась в Китае в III веке до н.э. В соответствии с ней лицо делилось на три зоны: от подбородка до кончика носа, от кончика носа до бровей, от бровей до границы лба. Верхняя зона считалась выразителем умственных способностей человека, а также условий его жизни в детстве. Средняя зона свидетельствовала о силе и подвижности духа, самоконтроле и считалась наиболее информативной в применении к людям от 35 до 55 лет. Нижняя зона говорила о способности к привязанностям, возможности успеха в жизни. По мнению создателей, она лучше всего «читается» в пожилом возрасте. Для чтения лица было разработано более 100 карт.  До нашего времени физиогномика дошла в невероятно упрощенном, анекдотическом варианте. Она приняла вид расхожих сентенций — предрассудков, не имеющих под собой серьезных оснований: «большой подбородок — властный характер», «узкие губы — холодность», «большой лоб — признак ума» и т.п. Правда, беспочвенность не мешает им жить и управлять нашим восприятием[7]. Конечно, «высоколобые» от этого не приобретают дополнительных интеллектуальных возможностей, но их восприятие людьми вполне может определяться этим признаком внешности.  Вот пример «из нашей жизни». Если сравнить фотографии В.И. Ленина с его стилизованными изображениями на орденах, плакатах и даже в скульптуре, мы увидим полное несоответствие формы подбородка. В жизни у него был достаточно узкий подбородок, соответствующий овальному типу лица. В образчиках идеологического искусства он приобретал явно скандинавские черты. Видимо, таким образом укреплялась вера народа в непреклонную волю руководящих лидеров. Физиогномические верования современного человека активно используются в рекламных образах, при создании имиджа политических лидеров и т.д. В послевоенные годы довольно популярным направлением исследований в социальной психологии было создание каталогов жестов и поз, типичных для той или иной культуры. Вот некоторые примеры экспрессивных жестов, имеющих универсальную трактовку в европейской культуре: —   пальцы, сведенные кончиками вместе —    стыд, покорность, смирение —    палец, зажатый ладонью другой руки  —    самоободрение —    различные «почесывания» головы  —    нерешительность, неготовность.  О позах как средстве выражения экспрессии написано в последние годы очень много. Подчеркнем лишь, что лучше всего изучен набор поведенческих реакций (поз, жестов), которые выражают отношение к партнеру по следующим параметрам: избегание — приближение, открытость — закрытость, доминирование — подчинение. Например, о близости или формальности контактов говорит физическая дистанция общения. Американский антрополог и психолог Э. Холл для своей культуры разработал некоторые физические нормативы дистанции, соответствующие отношениям различного типа: —   интимная дистанция — 0 — 30 см; —    личная дистанция — 30 — 120 см; —    социальная дистанция — 120 — 360 см; —    публичная — 360 см и более. В русском языке есть множество определений походки, которые прямо указывают на род занятий, психологическое состояние и даже психологические особенности ее исполнителя: развязная, усталая, окрыленная, утонченная, уверенная. Помните: «Шаркающей кавалерийской походкой...». Из исследований известно, что самая «тяжелая» походка — при гневе, самая большая длина шага — при гордости (Ю. Крижанская, В. Третьяков). Страдающий человек практически не размахивает руками, а счастье делает походку легкой, шаг — частым[8].  В походке много индивидуального, неповторимого: «Я милого узнаю по походке». Добавим — близких людей мы узнаем даже по стуку каблуков. Но вместе с тем при всей своей индивидуальности походка несет культурно значимую, всеобщую информацию о состоянии человека, его поле, возрасте. Голос и речь человека С одной стороны, каждый человек обладает уникальным, неповторимым набором голосовых и речевых особенностей: интонация в сочетании с громкостью и длиной фраз, характерные паузы и вкрапления в речь... С другой стороны, очень многие параметры голоса несут социально значимую информацию, помогающую «расшифровывать» его владельца в ситуации общения.  Громкость голоса отражает то, насколько человек владеет пространством общения. Субъективно громкий голос ассоциируется с такими чертами человека, как уверенность, социальная смелость, компетентность. Паузы — еще один показатель уверенности. Отсутствие пауз часто интерпретируется как тревожность, неуверенность в своих словах. Пауза — известное средство управления разговором, манипулирования состоянием человека. Темп речи связывается с темпераментом (что достаточно справедливо), реже чутким наблюдателем он используется для диагностики физического состояния человека. Важный аспект общения — сочетание темпов речи собеседников. Замедляя или ускоряя темп собственной речи, можно активно влиять и на разговор, и на состояние собеседника. Форма рта при разговоре. Важный показатель энергосостояния наблюдаемого. Особенно — с точки зрения контроля над собой, собранности—распущенности и др. Очень интересный речевой оборот русского языка — «зажатый голос». По сути дела, он включает достаточно объемную характеристику человека, его настроя, состояния. 2.3. Перцептивные ситуации Итак, воспитываясь в определенней культурной и национальной среде, ребенок усваивает набор экспрессивных средств, с помощью которых среди взрослых принято выражать свои состояния и желания, и одновременно учится «считывать» с поведения и внешности других людей признаки, с помощью которых можно их понять и оценить. Естественно, что при этом наиболее полно, точно воспринимаются те особенности другого, которые «встроены» в цели и задачи общения, обладают ценностью для самого наблюдателя. Результат процесса социальной перцепции определяется тем, как была воспринята и интерпретирована наблюдателем ситуация, в зависимости от этого им будет применен тот или иной механизм социального познания. В современной социальной психологии выделено и изучено несколько механизмов социального познания, которые могут быть разнесены по трем группам в соответствии с социальной ситуацией, в которой они обычно используются.  Ситуация 1 — ролевого, межгруппового взаимодействия, в которой партнер воспринимается как носитель определенной роли, принадлежащий к некой социальной группе. В этой ситуации, как правило, ставится задача присвоения ему определенных признаков, на основе которых может быть построен поверхностный, первичный контакт. Ситуация может быть определена как монологическая, объектная, так как другой человек воспринимается здесь сквозь призму социально выработанных ролевых и межгрупповых представлений, обобщений. Механизмы восприятия, соответствующие этой задаче, — схемы первого впечатления, стереотипизация, физиогномическая редукция, внутригрупповой фаворитизм. Ситуация 2 — межличностного взаимодействия, требующая не просто категоризации воспринимаемого, соотнесения его с определенной группой или ролью, но и понимания, установления доверительных отношений в процессе общения или совместной деятельности. Ситуация может быть определена как диалогическая, ориентированная на взаимопонимание. Механизмы понимания — идентификация, эмпатия, аттракция, социальная рефлексия.  Ситуация 3 — достаточно специфическая, связанная с возникновением непонимания партнера, прежде всего того, с которым предполагается установить определенные отношения или наладить совместную деятельность. Непонимание предполагает анализ причин поведения, соответственно механизм социального познания, применяемый в такой ситуации, — причинно-следственное приписывание, или каузальная атрибуция[9]. 2.4. Механизмы социального познания Если в процессе длительного общения отношения людей становятся близкими, с трудом поддающимися какой-то схематизации, то на первых этапах основная роль отводится различным устойчивым схемам восприятия поступков и чувств другого человека. Остановимся на анализе типовых схем социального восприятия. В их основе лежит хорошо известный «эффект ореола»: если первое впечатление о человеке в общем позитивно, наблюдатель склонен его переоценивать, если негативно — недооценивать. Действие первого впечатления, создавшего «ореол», может быть весьма продолжительным: год-полтора при достаточно интенсивном общении. Ю. Крижанская и В. Третьяков выделяют три основных фактора, ответственных за возникновение оценочной ошибки при формировании первого впечатления: превосходство, привлекательность, сходство. Соответственно они выделяют и три схемы формирования первого впечатления. Каждая схема «запускается» определенным фактором, так или иначе присутствующим в ситуации знакомства: фактором прево-сходства, фактором привлекательности партнера и фактором сходства воспринимаемого лица с наблюдателем.  Первая схема социального восприятия начинает работать в ситуации неравенства партнеров (точнее, когда наблюдатель ощущает превосходство партнера по какому-то важному для него параметру — уму, росту, материальному положению и т.п.). Суть происходящего дальше состоит в том, что наблюдатель оценивает наблюдаемого значительно выше и по остальным значимым параметрам. Иначе говоря, происходит общая личностная переоценка. Умный (с точки зрения наблюдателя) человек становится и весьма порядочным, и ответственным, и хорошим собеседником, и... При этом чем неувереннее чувствует себя наблюдатель в данный момент, в данной ситуации, тем быстрее запускается эта схема. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы доверять тем, кого не стали бы слушать в спокойной обстановке. Стереотип — это устойчивый образ или устойчивое представление о каких-либо явлениях, людях, событиях, свойственное представителям той или иной социальной группы. Стереотипизация — процесс формирования впечатления о воспринимаемом человеке на основе выработанных группой стереотипов[10]. Разные социальные группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стереотипизация — необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Он позволяет быстро и на определенном уровне достаточно надежно категоризовать, упрощать социальное окружение человека. Сделать его понятным, а следовательно, прогнозируемым. Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, — когнитивная основа стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности, — мотивационная основа этого механизма. Г. Тэджфел выделяет четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, две — на групповом.  Значение стереотипа на индивидуальном уровне: —   селекция социальной информации; —   создание и поддержание положительного «Я-образа». На групповом уровне: —   формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы; —   создание и поддержание положительного «Мы-образа». Рождение социальных стереотипов связано с определенными социальными ситуациями. В каждой конкретной ситуации тот или иной образ хорошо выполнял перечисленные выше функции и потому закрепился в виде стереотипа. Но социальная ситуация жизни группы и входящих в нее людей меняется значительно быстрее, чем порожденные ими стереотипы. В результате стереотип начинает жить собственной жизнью, влияя на развитие отношений данной группы с другими, данного человека — с другими людьми. При своем рождении групповые стереотипы часто проходят стадию, связанную с закономерностью формирования «социальных местоимений»: «они — мы — я». Конкретно, вначале именно другая группа (та, по отношению к которой формируется стереотип) имеет качественную определенность. Своя же группа дословно определяется как «та, которая не...», то есть через отрицание. Лишь позднее возникают собственные качества, не обязательно построенные по принципу «наоборот».[11] В бытовом сознании существует два устойчивых мифа, связанных со стереотипами.  Первый миф. Стереотип рассматривается как система представлений о другой группе, содержащая в основном негативные, враждебные характеристики и отношения. Это не соответствует действительности. Стереотипы возникают как ответ на реальные взаимоотношения групп. Они насыщаются (иногда в преувеличенном виде) теми эмоциями, которые характерны для этих отношений. В одном случае тенденция субъективно увеличивать различия между группами может быть сведена практически к нулю, — тогда возникают симпатичные, привлекательные образы других групп, возможно, с оттенком безобидной иронии. В другом случае история взаимоотношений отражается в стереотипе в виде злого сарказма, унизительных характеристик другой группы. Второй миф связан с восприятием стереотипа как искаженного, догматичного приема социального познания. «Ты мыслишь стереотипно» — этой фразой подчеркивают скудость, бесперспективность умственных построений собеседника. Оценочное отношение к стереотипу как таковому противоречит его природе. Стереотипизация — это механизм, он всегда есть там, где происходит социальное взаимодействие. Он не может быть хорошим или плохим. Другое дело, что его возможности локальны, ограничены зоной действия ситуации межгруппового, ролевого восприятия. Перенос стереотипов в ситуации межличностного понимания, подмена им более тонких механизмов настройки на другого человека искажают восприятие, разрушают общение и взаимодействие. У стереотипа есть своя «экологическая ниша», своя разрешающая способность. Целые области человеческих отношений — вне его компетенции, например воспитательные.  Мы обратимся к анализу педагогических стереотипов чуть ниже. Сейчас обсудим еще два механизма межгруппового восприятия, которые по своей сути являются частным случаем стереотипизации. Идентификация — уподобление себя другому. Это попытка понять состояние, настроение человека, его отношение к миру и себе, поставив себя на его место, слившись с его «Я». При этом неизбежен пусть временный, но отказ от собственного «Я». При идентификации с другим человеком усваиваются его нормы, ценности, поведение, вкусы и привычки. Человек ведет себя так, как, по его мнению, строил бы в данной ситуации свое поведение этот человек. Идентификация имеет особое личностное значение на определенном этапе развития, чаще всего в старшем подростковом или юношеском возрасте, когда она во многом определяет характер отношений между юношей и значимыми для него взрослыми или сверстниками (например, отношение к кумиру). Эмпатия — постижение эмоционального состояния, вчувствование в другого человека. Термин вошел в обиход психологической науки благодаря Э. Титченеру.  Эмпатия основана на умении правильно представлять себе, что происходит в душе другого человека, что он переживает, как оценивает окружающий мир. Известно, что эмпатия тем выше, чем лучше человек способен представить себе, как одно и то же событие будет воспринято разными людьми, и насколько он допускает право на существование этих точек зрения[12]. Большое значение имеет и личный опыт разнообразных душевных переживаний, потому что трудно вообразить чувство другого, которое сам никогда не испытывал. Таким образом, в определенном смысле эмпатия — это способность делать вывод по аналогии, хотя подобное определение не дает исчерпывающего ответа на вопрос природе этого феномена. 

Билет 32

Проблема личности в социальной психологии

Выделяют три основных подхода к трактовке понятия личности:  1) Антропологический. В его основе лежат представления о личности, как носителе общечеловеческих свойств; личность рассматривается как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого, и уподобился понятию индивид.  2) Социологический. Рассматривает личность как объект и продукт социальных отношений. Личность – это персона, актер, носящий определенную маску и выполняющий определенные роли, т. е. личность – это система ролевого поведения. Обусловлено совокупностью социальных отношений.  3) Персоналистический. Рассматривает личность как абсолютно самостоятельную и индивидуально неповторимую целостность. Личность (по Парыгину) – это интегральное, понятие характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющие общечеловеческие, социально-специфические и индивидуально неповторимые особенности.  Т. е. личность – это человек в системе таких психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющих существенные отношения для него самого и окружающих. ^ Г.М. Андреева понимает под задачей психологии именно исследование личности. При этом, естественно, акцентируются социально-обусловленные характеристики личности, формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия и, конечно же, социализации. К.К. Платонов отметил, что личность — это лишь один из объектов социальной психологии. Специфика социально-психологического исследования личности, по К.К. Платонову, может состоять в изучении взаимодействия явления, обозначаемого термином “личность” с другими явлениями, изучаемыми социальной психологией. ^ Е.С. Кузьмин считал, что специфика социально-психологических явлений, в том числе и личности, может быть понята через социальную детерминацию довольно высокого уровня. Им рассматриваются три уровня социальной детерминации. На первом уровне социальное лишь корректирует природное и биологическое; на втором — исторические условия носят общечеловеческий социально-демографический характер; и на третьем — социально-экономические и политические условия становятся решающими причинами социализации личности, формирования ее ближайшего окружения и включения ее в более широкие общности. Существенное место в социально психологических явлениях отводится связанным с личностью диспозиционной структуре, отношениям, ценностным ориентациям, ролям, восприятию и пониманию людьми друг друга. В основе социально-психологического изучения личности, по ^ Е.В. Шороховой, лежит характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь. При этом основными задачами являются исследование социальной детерминации психического склада личности; социальная мотивация поведения; классовые, национальные, профессиональные особенности личности, проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления, самовоспитания и т.д. В настоящее время в социальной психологии отчетливо выделяется идея соединения социологического и общепсихологического подходов к рассмотрению личности (Б.Д. Парыгин, В.А. Ядов, С. Московичи и др.), с одной стороны, и имеется попытка определения собственно социально-психологического подхода (Г.М. Андреева, В.А. Лабунская, В.Н. Куницына, Е.В. Шорохова, А.В. Петровский и др.) — с другой. В.А. Ядов предлагает определить предмет социальной психологии личности как конкретно-историческое исследование особенностей психических свойств и внутренней структуры личности как субъекта социальных отношений, взятого в определенных социально-конкретных обстоятельствах. Конкретизируя внутренние психологические структуры, он говорит о мотивации, ценностных ориентациях, социальной установке и других “диспозиционных” образованиях. По мнению ^ Б.Д. Парыгина, специфика социально-психологического изучения личности состоит в раскрытии всей структурной сложности личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений. Такое понимание специфики социально-психологического анализа личности является вполне адекватным и “предусматривающим” достаточно широкое “поле деятельности” для социального психолога. Вместе с тем этот подход обнаруживает немало критики. Так, Г.М. Андреева полагает, что он неправомерен постольку, поскольку эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. То есть, в процесс такого изучения могут быть включены и общая психология, и другие отрасли. Между тем к изучению проблематики социальной психологии личности требуется комплексный подход. Специфика социально-психологического изучения личности, по ^ В.В. Новикову, состоит в рассмотрении социально-детерминированной личности, где главным ориентиром является взаимоотношение личности с группой, изучение общественно обусловленной структуры личности, значения общественных ситуаций для проявления ее направленности. Таким образом, в понимании предмета мнения исследователей заметно расходятся, и вопрос остается открытым. Вместе с тем понятно, что социально-психологическое изучение личности предполагает прежде всего исследования того, как происходит социализация личности, и как она объективирует свою сущность. Традиционно в социально-психологическую проблематику личности включают проблемы социализации и ее институтов, то есть, посредством каких групп осуществляется влияние общества на личность, проблемы социальной установки, социально-психологических качеств личности. (Другой вариант ответа! Посмотрите, какой вариант лучше!) Проблематика личности неизменно остается одной из наиболее конфликтных в социальной психологии. Это было связано с самим ее предметом — изучением человека как социального существа. Внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека, не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения — с другой. Считается, что исследования личности в социологии посвящены ее рассмотрению как представителя той или иной социальной группы. В общей психологии личностная проблематика (типологии, проблема социализации, структура личности) рассматривается в контексте конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и социальных ролей, как социальное свойство индивида, совокупность интегрированных в нем социальных черт. Исследования личности в социальной психологии направлены на выяснение, каким образом, в каких группах личность усваивает социальные влияния, каким образом реализует свою социальную сущность. Таким образом, социально-психологическая проблематика касается взаимоотношений личности с группой, проблем социализации личности и проблем социальной установки. Отечественная психология существенно обогатила социально-психологические представления о развитии личности. Среди теорий, в фокусе которых находится личность – психология отношений А. Ф. Лазурского и В. Н. Мясищева, теория установки Д. Н. Узнадзе, комплексный подход Б. Г. Ананьева, социально-психологические представления о личности с позиции субъектно-деятельностного подхода С. Л. Рубинштейна, деятельностного подхода А. Н. Леонтьева и др. Общей линией в развитии исследовательских подходов к анализу различных аспектов идентификационных структур личности стал все больший переход от представлений об их содержательной и функциональной определенности к идеям их динамической изменчивости и неопределенности. Таким образом, развитие проблематики личности в социальной психологии всегда оказывалось тесно связанным с существующими вариациями понимания социальности в целом. Постепенное смещение ее трактовок от «жестких», внешних, ролевых к более «размытым», социокультурно заданным, множественным обусловливало и соответствующую динамику представлений о личности как социальном субъекте. Для социальной психологии это выражается в наличии фактически трех равноправных логик анализа «неуловимой» личности нашего времени: понимания ее неопределенности, во-первых, как следствия объективных изменений всей социальной реальности, идущих в том же направлении, во-вторых, как следствия парадигмальных изменений в самой социальной психологии, все более смещающих фокус исследовательского интереса к анализу перемен, и, в-третьих, как отражения объективных изменений личности самого нашего современника, все более теряющего свою социальную определенность и заданность.