Мал. 6 Формат інкапсуляції Ethernet поверх mpls
У той час як перші два слова в заголовку, представленому на малюнку, є стандартними заголовками MPLS, третє слово, називане керуючим (control word), уперше з'явилося в стандарті RFC 4448 . Це слово, яке є опціональним, призначене для впорядковування кадрів, переданих по псевдоканалу — для цього кожному кадрові маршрутизатором-відправником привласнюється порядковий номер, який міститься в керуюче слово . Потреба в контрольному слові виникає тоді, коли усередині мережі провайдера відбувається розпаралелювання трафіка тунелю, і кадри можуть виходити з тунелю не в тому порядку, у якому були послані .
Конфігурування псевдоканалів, тобто узгодження внутрішніх міток, використовуваних для ідентифікації й мультиплексування псевдоканалів усередині тунелю, може бути автоматизоване. Для цього сьогодні застосовують протокол LDP або BGP. Зверніть увагу, що мова йде про прокладку псевдоканала, а не самого тунелю, ці два процеси незалежні, так що тунель може бути прокладений, наприклад, за допомогою протоколу RSVP ТІ, а псевдоканали в ньому — за допомогою протоколу LDP.
Протокол LDP служить також для повідомлення одним маршрутизатором РЕ іншого про зміну стану «працездатний-непрацездатний» псевдоканала або каналу приєднання. Це дуже корисна властивість, тому що без нього вилучений маршрутизатор РЕ не довідається про відмову безпосередньо не приєднаних до нього відрізків емульованого транспортного з'єднання й буде намагатися його використовувати, посилаючи дані . Протокол LDP дозволяє у випадку такої відмови відкликати мітку, раніше призначену псевдоканалу .
У завершення опису послуг VPWS хочеться нагадати, що така важлива властивість послуги, як гарантована пропускна здатність, забезпечується за допомогою техніки інжинірингу трафіка, що опирається в цьому випадку на відповідні властивості тунелів MPLS. Аналогічно є справа з параметрами якості обслуговування (QoS) для віртуальних з'єднань VPWS — вони можуть бути забезпечені за допомогою стандартних механізмів QoS, таких як, наприклад, пріоритетне обслуговування, профілювання трафіка, контроль доступу й резервування ресурсів. І в цьому випадку MPLS є гарним базисом, тому що детермінованість тунелів MPLS робить контроль доступу набагато більш певною процедурою, ніж у випадку Ip-Мереж з їхнім розподіленим (що й вносять невизначеність) механізмом вибору маршрутів .
1.3.3 Послуги vpls
Послуги віртуальної приватної локальної мережі (Virtual Private LAN Service, VPLS) описані в специфікаціях RFC 4761 (http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4761.txt ) і RFC 4762 (http://www.rfc-editor.org/rf c/rfc4762.txt).
Послуга VPL S відповідають визначенню послуг E-LAN MEF, причому як варіанту з урахуванням ідентифікаторів VLAN користувачів, так і варіанту без їхнього обліку.
Так само як і у випадку VPWS, сервіс VPLS організований на базі псевдоканалів . Відмінність полягає в тому, що для кожного екземпляра VPLS використовується власний набір псевдоканалів. При цьому кожний такий набір має повнозв’язну топологію, тобто всі прикордонні маршрутизатори РЕ, що брати участь у роботі якогось екземпляра VPLS, зв'язано один з одним .
На мал. 7 показаний приклад мережі провайдера, що емулює два сервіси VPLS . Користувацькі мережі C1, C5 і C8 ставляться до «сірого» сервісу VPLS, а мережі C2, C3, C4, C6 і C7 — до «білого» . Відповідно, набір псевдоканалів PW-B1, PW-B2 і PW-B3 поєднує прикордонні маршрутизатори, до яких підключені мережі «сірого» сервісу VPLS, а набір псевдоканалів PW-W1, PW-W2 і PW-W3 — маршрутизатори, до яких підключені мережі «білого» сервісу VPLS (у нашому прикладі це ті самі прикордонні маршрутизатори РЕ1, РЕ2 і РЕ3, але якби, наприклад, мережі З4 не існувало, те псевдоканали PW-W2 і PW-W3 були б не потрібні) .
