1989—1990. Провозглашение независимости Приднестровья
Тем временем, под патронажем ОСТК начали выходить газеты «Бастующий Тирасполь» и «Трудовой Тирасполь». 3—4 ноября 1989 года состоялась вторая конференция ОСТК, где было высказано предложение о создании автономии в Приднестровье. 4 ноября в ходе конференции уполномоченных трудовых коллективов Тирасполя была принята резолюция, предписывавшая ОСТК рассмотреть возможность проведения референдума по вопросу об автономии до XIV сессии Верховного Совета МССР.
3 декабря в Рыбнице был проведён референдум по вопросу о целесообразности создания Приднестровской Автономной Социалистической Республики. 91,1 % принявших участие в референдуме высказались за создание автономии. 29 января 1990 года аналогичный референдум состоялся в Тирасполе.
Противостояние между Молдавией и Приднестровьем нарастает после избрания 25 февраля 1990 года нового состава Верховного Совета МССР, в котором приднестровские представители, оказавшись в меньшинстве, не имеют возможности оказывать какое-либо влияние на законодательную деятельность и вскоре после неоднократных угроз, психологического давления и избиений покидают сессию парламента. Один из членов Верховного Совета МССР, молдаванин И. Руссу писал, что «с мая 1990 года кулачный беспредел, угроза физической расправы стали главными аргументами парламентских демократов».[8][9]
20 мая сторонники Народного фронта Молдовы разогнали митинг женщин-матерей и избили более 20 депутатов, главным образом от Приднестровья. Нападению подверглись как депутаты от Приднестровья И. Смирнов, В. Рыляков, П. Заложков, так и депутаты-руководители Интердвижения А. Лисецкий, П. Шорников, И. Руссу. 17 мая в газете «Литература ши артэ» было опубликовано объявление о предстоящем митинге Народного фронта под Бендерами. Одна из фраз объявления звучала так: «Продемонстрируем всем, что Тигина была, есть и остаётся румынским городом»[10]. В рабочих коллективах предприятий города Бендеры, предполагая провокационный характер акции, началось создание отрядов самообороны[10].
Митинг был назначен на 20 мая и, согласно заявке организаторов, должен был пройти в районе Варницы. Было объявлено, что митинг будет посвящён законам о языках, переходе на латиницу и принятию новой государственной символики. В нём участвовали около 3 тысяч человек, привезённых Народным фронтом из Кишинёва и сельских районов Молдавии. На митинге раздавались призывы идти на Бендеры и водрузить «триколор» над горсоветом, однако председатель исполкома Народного фронта И. Хадыркэ в своей речи просил воздержаться от этого. Была принята резолюция, выражавшая недоверие депутатам МССР, представлявшим Бендеры, и требовавшая от городских властей разместить над горсоветом трёхцветный флаг. После окончания митинга большинство его участников разъехалось, однако небольшая автоколонна предприняла попытку прорваться в Бендеры. Однако на этот случай городские власти установили железнодорожный состав возле переезда в районе «Бендерытранса», который заблокировал путь автоколонне. Члены НФ сумели отцепить вагоны и продвинуться дальше, однако после столкновения с одним из рабочих отрядов самообороны Бендер они оставили своё решение проникнуть в город. На следующий день по инциденту было возбуждено уголовное дело.
В июне 1990 года в Парканах состоялся I Съезд депутатов Приднестровья всех уровней. 23 июня Верховный Совет МССР утвердил Заключение специальной комиссии по пакту Молотова-Риббентропа, в котором создание МССР было объявлено незаконным актом, а Бессарабия и Северная Буковина — оккупированными румынскими территориями.
В июле Народный фронт выступил с требованием о переименовании Молдавии в Румынскую Республику Молдова. Всё это вызвало негативную реакцию жителей Приднестровья и Гагаузии. 31 июля президиум Тираспольского городского совета в ответ на действия Кишинёва провозгласил, что если МССР была создана незаконно, то левобережье Днестра также было незаконно в неё включено, поэтому президиум «не считает себя связанным какими-либо обязательствами перед руководством ССР Молдовы».[11][12]
Местные органы управления в Приднестровье и Гагаузии провели референдумы по вопросам функционирования языков, в результате которых на территории Приднестровья официальными языками провозглашались молдавский, русский и украинский, а в Гагаузии — молдавский, гагаузский и русский. Вслед за этим 19 августа была провозглашена независимость Гагаузии, а 2 сентября 1990 года на II Чрезвычайном съезде депутатов всех уровней Приднестровья была образована Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика в составе СССР. Тогда же был избран её временный Верховный Совет с Игорем Смирновым в качестве председателя и принято решение о необходимости разработки конституции ПМССР к 1 декабря 1990 года.
Образование ПМССР вызвало негативную реакцию как со стороны официального Кишинёва и националистических организаций, так и от правительства СССР.
Редактор газеты «Литература ши арта» Николай Дабижа в конце 1990 года опубликовал брошюру «Заднестровская Молдова — исконная наша земля», в которой активно выступал против сепаратизма.[13]
В декабре 1990 года Михаил Горбачёв подписал указ, в котором обращалось внимание на то, что «в ряде принятых Верховным Советом республики актов ущемляются гражданские права населения немолдавской национальности». Указ призывал руководство Молдавии «пересмотреть отдельные положения Закона республики „О функционировании языков на территории Молдавской ССР“ и Постановления Верховного Совета ССР Молдова о порядке его введения с тем, чтобы соблюдались интересы всех национальностей, проживающих на её территории», а также «принять все необходимые меры по нормализации обстановки, безусловному соблюдению на деле прав граждан любой национальности, недопущению разжигания межнациональных конфликтов». В то же время, решения о провозглашении Гагаузской Республики и ПМССР считались не имеющими юридической силы[14].
Приднестровский конфликт -- конфликт между Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой, претендующими на контроль над рядом территорий, прилегающих к реке Днестр (Приднестровье), население которых составляют молдаване, русские и украинцы (примерно в равной пропорции) и большая часть которых в настоящий момент находится под контролем ПМР.
Конфликт, начавшийся ещё в советское время (1989), после обретения Молдавией независимости, привёл к вооружённому противостоянию и многочисленным жертвам с обеих сторон весной и летом 1992 года. Вооружённые действия удалось прекратить благодаря вмешательству России. Российские войска под командованием генерала Александра Лебедя вмешались в конфликт для защиты мирных граждан и прекращения кровопролития. Молдавская сторона в свою очередь неоднократно высказывалась за вывод российских войск из региона.
В настоящее время безопасность в зоне конфликта обеспечивают Совместные миротворческие силы России, Молдавии, Приднестровской Молдавской Республики и военные наблюдатели от Украины. В ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достигнуть соглашения по поводу статуса Приднестровья не удалось. Отношения между сторонами конфликта остаются напряжёнными.
Исторические корни приднестровского конфликта
В жизни современной Молдавии важную роль играет неурегулированный политический конфликт между центральным правительством и руководством районов, расположенных к востоку от Днестра. Это обстоятельство накладывает отпечаток на целый комплекс проблем, определяющих экономическую жизнь страны, межнациональные отношения, внешние экономические связи и др. Ныне на территории бывшей Молдавской ССР фактически существуют два государства: Республика Молдова (РМ), власть которой признают районы правобережья Днестра, и самопровозглашенная Приднестровская Молдавская Республика (ПМР).
ПМР, как и многие другие непризнанные государства, возникла в геополитическом порубежье -- на границе между бывшими владениями Османской и Российской империй, романским и восточнославянским миром, у ворот из Великой степи на Балканы. Левобережье Днестра изначально входило в древнерусское государство. В XVII--XVIII вв. регион стал ареной острых столкновений между Польшей и Турцией, Турцией и Россией. В ходе многочисленных войн с Османской империей Россия вела борьбу за выход к Черному морю и возвращение славянских земель.
В результате включения Приднестровья в состав России и защиты мирного населения ее войсками были созданы предпосылки хозяйственного и культурного освоения богатых земель региона. Он быстро заселялся казаками, украинскими, русскими и молдавскими крестьянами, колонистами, активно привлекаемыми российскими властями, -- болгарами, немцами, сербами и др. В связи с этим сложилась многонациональная структура населения Приднестровья, традиции взаимного уважения и национальной терпимости. Впрочем, и в Бессарабии, на правом берегу Днестра, особенно в городах, к началу ХХ в. сложились полиэтническая структура и интернационалистские традиции: молдаван на ее территории, по переписи 1897 г., насчитывалось лишь 47,6%.
В 1918 г., в годы гражданской войны в России, Бессарабия вошла в состав Румынии. На территории Приднестровья, ставшем после гражданской войны частью советской Украины, в 1924 г. была образована Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика (МАССР) с центром сначала в Балте (ныне в Одесской обл.),
а с 1929 г. -- в Тирасполе. Очевидной целью советского руководства было создание молдавского государственного образования в пределах СССР, чтобы в перспективе вновь включить в состав страны Бессарабию. Левобережье Днестра опять стало пограничьем. В тогдашней МАССР доминировало по численности украинское население (48,5%, а вместе с русскими -- 57%), но проживало также и немало молдаван (около 30%). В 1940 г., после присоединения Бессарабии к СССР и образования Молдавской ССР, 6 районов бывшей МАССР из 17 вошли в ее состав, а остальные были включены в Одесскую и Винницкую области.
В 1941 г. территория нынешней ПМР была оккупирована немецкими войсками и, как и Бессарабия, вместе со всеми районами между Днестром и Южным Бугом, передана ими Румынии. В 1944 г. Молдавская ССР была восстановлена в довоенных границах. Таким образом, левобережье Днестра входило в состав Румынии лишь в течение нескольких военных лет. Опыт государственности, пусть и крайне ограниченной в сталинском СССР, служит теперь важным политическим и юридическим аргументом для обоснования особого приднестровского самосознания.
Причины и краткая история конфликта
Причины конфликта между ПМР и РМ многообразны. В его основе -- глубинные структурные изменения в составе горожан и населения в целом, связанные с быстрым экономическим развитием республики в послевоенные годы -- индустриализацией и урбанизацией, а также с политикой сталинского режима в Бессарабии после ее присоединения к СССР. С ее территории было депортировано несколько десятков тысяч человек, преимущественно горожан, обвиненных в принадлежности к враждебным советской власти классам. Тысячи человек погибли или были вынуждены уехать в послевоенные голодные годы.
В Молдавию были направлены значительные миграционные потоки из России, Украины, Белоруссии. Сначала требовались квалифицированные и воспитанные в советских традициях кадры в сфере управления, промышленности, науки, культуры. Затем, примерно с 60-х годов., благодаря мягкому климату и относительно благоприятным условиям жизни, республика стала привлекательным регионом для многих категорий мигрантов -- возвращающихся «на материк» жителей Крайнего Севера, отставных офицеров и т. п. При этом доля русского населения наиболее заметно увеличилась именно в Приднестровье, где строились и расширялись крупные предприятия союзного значения.
С другой стороны, в города двинулась молодежь из молдавских сел. Эти миграции сначала возместили потери городского населения, вызванные депортациями и репрессиями, а затем вызывались ростом числа рабочих мест и привлекательностью жизни в городах. Кроме того, рождаемость среди молдавского сельского населения долгое время оставалась значительно выше, чем среди городского славянского. Выходцы из молдавских сел получали образование и законно претендовали на престижные и лучше оплачиваемые рабочие места, конкуренция за которые усиливалась. Закономерно менялось своего рода «культурное разделение труда», сложившееся в первые послевоенные годы между основными этническими группами (немолдавское население было шире представлено в управлении, промышленности, в образовании и науке, тогда как молдаване доминировали в сельском хозяйстве, торговле и обслуживании, некоторых отраслях науки и культуры).
В какое-то время у части молдавских деятелей культуры возник искус объяснить все беды в прошлом и настоящем происками «инонационалов» -- славян, евреев и др., якобы уничтожавших язык и древние традиции молдавской культуры. Одним из аргументов стала принадлежность к крупному европейскому этносу -- румынскому, чье древнее романское происхождение может служить предметом национальной гордости. Идеализировались румынский период в истории Бессарабии, организация государственных институтов и жизнь в Румынии.
И поныне не закончена дискуссия, являются ли молдаване самостоятельной этнической группой, или частью румынского народа, в чем заключается их национальное самосознание, каковы национальные символы. Результатом бурных дебатов на правом берегу стало решение именовать государственный язык румынским и перейти на латинскую графику.
В 1990 г. на выборах в Верховный Совет победу одержал Народный фронт, провозгласивший цель присоединения Молдавии к Румынии. Были объявлены принципы новой кадровой политики, расцененные представителями меньшинств как дискриминационные. Меры по переходу на румынские стандарты, учебники и саму организацию образования были интерпретированы в Приднестровье и Гагаузии (южном регионе Молдавии, который населяют гагаузы -- тюркоязычный народ, исповедующий православие) как подготовка к объединению, которое было категорически неприемлемо в этих регионах. 2 сентября 1990 г. в Тирасполе состоялся II съезд депутатов всех уровней Приднестровья, на котором была провозглашена Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика (впоследствии -- ПМР) в составе СССР, избран временный Верховный Совет.
В сентябре 1991 г. в Тирасполе были созданы отряды республиканской гвардии. Месяц спустя, когда колонна молдавских полицейских пыталась прорваться в Дубоссары для «восстановления конституционного порядка» через установленную на мосту через Днестр баррикаду, появились первые жертвы. В начале 1992 г. перестрелки переросли в настоящую войну.
Военные действия достигли кульминации в июне 1992 г., когда пять колонн бронетанковой техники ворвались в Бендеры. Уличные бои вызвали многочисленные жертвы среди мирного населения. Только число погибших оценивается в 500--1000 чел. Из Приднестровья в Одесскую обл. Украины потянулись беженцы, общее число которых составило от 60 до 100 тыс. Главной задачей стало скорейшее прекращение кровопролития. Большую роль в этом сыграло присутствие в ПМР тогда еще крупного бывшего советского воинского объединения -- 14-й армии, только что переведенной под юрисдикцию России. 21 июля 1992 г. было подписано соглашение о прекращении огня. В зону конфликта вступили российские миротворцы.
Позиции сторон.
С 1992 г. -- вот уже 8 лет -- ведутся переговоры об урегулировании конфликта, в которых в качестве посредников участвуют Россия, Украина и ОБСЕ. Достигнуты определенные позитивные результаты -- прекращены военные действия и созданы международные гарантии против их возобновления, в определенной степени нормализована жизнь людей по обе стороны рубежа противостояния, обеспечены экономические контакты. Молдова и ПМР договорились о том, что они будут руководствоваться принципом сохранения территориальной целостности Молдавии как единого субъекта международного права в границах МССР на 1 января 1990 г., отказались от односторонних действий и применения силы.
Тем не менее конфликт пока далек от окончательного разрешения. Основная проблема -- государственно-правовой статус Приднестровья. Формулу «общее государство», автором которой считается тогдашний министр иностранных дел России Е.М. Примаков, обе стороны сразу же стали интерпретировать по-разному. Тирасполь понимает под ней конфедерацию -- союз двух равноправных и суверенных субъектов международного права. При этом ПМР готова делегировать Кишиневу лишь немногие полномочия, которые она сочтет необходимыми, например, в области обороны, инфраструктуры, экономического законодательства, при сохранении собственной валюты, отдельного бюджета, гражданства и др. Кишинев, напротив, считает, что общее государство означает «единое государство», и согласен только на предоставление Приднестровью определенной автономии.
Успех каждой из сторон на переговорах во многом определяется международными факторами. Приднестровский конфликт относится к числу наиболее интернационализированных на постсоветском пространстве. ПМР неоднократно заявляла, что нуждается в гарантиях России и Украины. Со своей стороны, РМ не может не считаться с позицией Румынии, с которой поддерживает особые отношения.
Расширение НАТО ставит процесс урегулирования в особый контекст. РМ -- один из наиболее активных участников программы «Партнерство ради мира». НАТО и США все активнее пытаются участвовать в процессе приднестровского урегулирования с целью усилить свое влияние в регионе, но главное -- добиться выполнения Россией решений Стамбульского саммита 1999 г. о выводе с территории Приднестровья без всяких условий к 2002 г. 2500 военнослужащих Оперативной группы российских войск, в которую были преобразованы остатки 14-й армии, а также вывоза вооружений.
Политики отлично понимают, что отделение ПМР от РМ невозможно потому, что это было бы опасным прецедентом. Всякая попытка изменить границы Молдавии чревата неуправляемой цепной реакцией во всей Юго-Восточной Европе. Поэтому официальная позиция стран-членов ОБСЕ, в том числе России и Украины -- приверженность принципам этой организации, неприкосновенность системы европейских границ.
Казалось бы, по аналогии со странами Прибалтики, укрепление национального самосознания в РМ, гораздо более однородной в этническом отношении, чем Приднестровье, должно было пойти по известной схеме: «мы», коренное население, и «они», незваные пришельцы, к тому же отторгнувшие часть национальной территории. Однако это далеко не так в связи с тремя обстоятельствами.
Во-первых, конфликт в Приднестровье расколол не только территорию страны, но и поставил под сомнение само существование самостоятельного молдавского этноса. Коль скоро жители Молдавии -- румыны, то молдавское самосознание если и существует, то носит второстепенный, региональный характер. Уже теперь молдавские школьники изучают историю и географию Румынии (включая территорию РМ), а не только Молдавии. Активное приобретение гражданами РМ румынского гражданства (общее число лиц, получивших паспорта Румынии, оценивается примерно в 200--250 тыс.), конечно, не может служить свидетельством смены этнического самосознания. Оно объясняется главным образом прагматическими соображениями: облегченным уже теперь визовым режимом для ее граждан в наиболее развитых странах и перспективой вступления Румынии в ЕС.
Во-вторых, экономическое положение в РМ пока столь сложное, что большинство граждан слишком озабочено первоочередными нуждами, особенно поиском источников дохода и работы, чтобы проблема Приднестровья играла для них значимую роль. Тем более что люди уже приспособились к существованию границы, которая повседневной жизни не слишком мешает. Этот фактор, без сомнения, сильно способствует консервации статус-кво и затягиванию переговорного процесса.
В-третьих, коллективный опыт жителей Молдавии включает гораздо более давние традиции мирного сосуществования представителей разных национальностей, чем в Прибалтике. Уровень владения русским языком и распространенность «функционального» двуязычия и общих для постсоветского пространства ценностей в Молдавии выше. По переписи 1989 г., 66% жителей республики назвали молдавский язык родным или заявили, что владеют им свободно, русским -- соответственно 68%. При этом литературным румынским языком владеют далеко не все молдаване.
Наши заключения основываются, в частности, на социологическом опросе, проведенном авторами в РМ и Приднестровье в конце апреля 2000 г. Всего опрошено 1011 чел. (513 -- в РМ и 498 -- в ПМР), в том числе Кишиневе и Тирасполе, районных центрах и в селах пропорционально их доле в населении. Выборка репрезентативна по половозрастной и национальной структуре населения и уровню его образования.
Главный вывод, который можно сделать из нашего опроса: существенные различия в политическом самосознании граждан Молдавии по обе стороны Днестра, безусловно, имеются (было бы удивительно, если бы их не было), однако и общего в них немало.
В обеих частях Молдавии это самосознание далеко не сформировано и носит переходный характер. Многие граждане дезориентированы и не хотят или не могут отождествлять себя с государством, в котором они живут, -- будь то признанная международным сообществом РМ или тем более ПМР с ее неурегулированным статусом. Такое положение характерно для многих постсоветских государств, однако в РМ доля тех, кто считает себя в первую очередь гражданами своей страны, а уже затем -- представителями своей национальности, меньше, чем в России или на Украине (45%, тогда как, например, в России в 1997 г. 58%; на Украине в 1999 г. 62%). По-прежнему отождествляют себя с СССР, называя себя «советскими людьми», 9% (в России в 1997 г. -- 12%).
В Приднестровье доля полагающих себя в первую очередь гражданами ПМР -- 35%. Много это или мало? Как будто бы мало, если сравнить с РМ. Много, если учесть, что речь идет о непризнанной республике и добавить 14% «жителей своей местности», то есть Приднестровья. Очень много, если принять также во внимание, что только 4% опрошенных считают себя гражданами Молдовы, каковыми они являются для мирового сообщества. Иными словами, подавляющее большинство граждан Приднестровья, в том числе и молдаван, считает нынешнюю РМ чужим для себя государством, и это невозможно игнорировать при анализе перспектив урегулирования.
Перспективы урегулирования конфликта
Обе стороны так или иначе объективно заинтересованы в разрешении конфликта: для Кишинева это крупнейшая внутриполитическая проблема, решение которой может в значительной степени компенсировать отсутствие прогресса на экономическом фронте и сильно поднять рейтинг политиков. Как и в случае с Чечней в России, в Кишиневе явно есть и влиятельные силы, получающие немалую выгоду от сохранения существующего положения. ПМР официально получила от Кишинева право на растаможивание грузов, направляемых из-за рубежа в Молдавию. Туда направляются крупные количества подакцизных товаров (алкоголя, сигарет и др.) из-за рубежа. В РМ убеждены, что от контрабандных операций с этими товарами, реализуемыми как на рынке страны, так и в соседних странах СНГ, теневой бизнес по обе стороны Днестра имеет крупные барыши. Ликвидация этой «черной дыры» принесла бы молдавскому государству существенную пользу.
Тирасполь, несмотря на декларируемую готовность стоять до конца, заинтересован в прорыве международной изоляции республики. Отсутствие признанного статуса ограничивает возможности экономического развития и расширения хозяйственных связей как со странами СНГ, так и с дальним зарубежьем. Возможное отставание с началом экономического подъема по сравнению с соседями может в дальнейшем ослабить государственность. Люди не могут постоянно жить в режиме мобилизации для отражения гипотетического нападения из-за Днестра. Рано или поздно сменится поколение, в памяти которого живы события 1991--1992 гг.
Вместе с тем стороны пока не готовы на решительные компромиссы и стараются минимизировать свои уступки. Скорее всего, решение возможно на пути федерализации страны при четких международных гарантиях со стороны России, Украины и ОБСЕ. Государственность Приднестровья не может быть кем-то «отменена», и оно должно иметь право само решать свою судьбу в случае, если РМ все-таки захочет присоединиться к Румынии. Подписывая московский меморандум в мае 1997 г., РМ фактически признала за Приднестровьем право на конституцию, свои законы, экономическую самостоятельность, государственную атрибутику.
Население Приднестровья нуждается в гарантиях против возможного игнорирования его культурных и социально-экономических запросов. Хотя Кишиневу придется пойти для этого на уступки, единство страны их стоит. Доказано, что чем дольше затягивается решение конфликта, тем труднее его решать. Урегулирование, по-видимому, должно быть поэтапным и займет немало времени. приднестровский конфликт молдавия
Готовится базовый договор между Россией и РМ, в работе над которым российские представители считают необходимым учесть интересы Тирасполя. В июне 2000 г. состоялся официальный визит президента России В.В. Путина в РМ. Большое место на переговорах заняли экономические вопросы, в частности проблемы молдавских долгов за газ и перспективы свободной торговли между двумя странами, особенно традиционного молдавского экспорта вина и табака. Много внимания было уделено приднестровской проблеме. Президент РФ распорядился создать Государственную комиссию по приднестровскому урегулированию, председателем которой назначил Е.М. Примакова.
Сущность и история приднестровского конфликта
Сущность приднестровского конфликта легко понять при изучении его основных составляющих компонент.
Криминальный аспект приднестровского конфликта очень важен для понимания его сущности. В дискуссиях о путях урегулирования приднестровского конфликта нет- нет, да и приходится слышать оценки режима в Тирасполе как криминального.
Вообще, криминализация общества - это проблема не только Приднестровья, но развития всех стран СНГ. В нашей стране повсеместную криминализацию общества связывают с началом горбачевской «перестройки». В действительности перестройка только вскрыла нарыв, образовавшийся в экономической жизни СССР намного раньше и к началу 90- х годов превратившийся в язву, которую нельзя было больше скрывать. В этом состоит привязка криминальной составляющей конфликта в Приднестровье к истории экономического развития всех стран СНГ. Особенность состоит в том, что в условиях Приднестровья, да и всей Молдавии в целом, сочетание всех перестроечных факторов плюс условия войны в результате дали повышенный уровень преступности [1, с. 90].
Одним из наиболее активных компонентов сущности приднестровского конфликта является страх перед насильственной румынизацией. Именно этот страх привел в начале 90 – х годов к отделению де-факто Приднестровья от Молдавии, поскольку в законах о языке, принятых парламентом Республики Молдавия, население Левобережья увидело четко выраженную угрозу последующего присоединения всей Молдавии к Румынии. Угроза воссоединения с румынской «исторической родиной» вызвало резкое обострение политической ситуации в Приднестровье.
Как отмечается в достаточно объективном исследовании Института по исследованию проблем мира (Осло), «активизация контактов между Молдовой и Румынией повлекла за собой интенсификацию боев, по всей вероятности, из- за опасений населения Приднестровья относительного того, процесс объединения Румынии и Молдовии уже начался … Основополагающим источником беспокойства является , по всей вероятности, отсутствие гарантий против союза с Румынией» [8, с. 168].
В ходе последовательных боев эти опасения подтвердились информацией об активном участии румынских военнослужащих в материальном обеспечении молдавской армии оружием и боеприпасами.
Главную роль в генезисе приднестровского конфликта сыграли также социально- экономические факторы. В Приднестровье, занимающем около 12 % территории Молдавии, сосредоточено около 28 % промышленных предприятий бывшей Молдавской ССР, на которые в 1991 году приходилось около 36 % промышленного производства Молдавии. Здесь вырабатывалось 90 % электроэнергии всей республики. Через регион проходят все важнейшие транспортные и энергетические коммуникации, связывающие Молдавию с другими странами СНГ.
К политической и региональной составляющим сущности приднестровского конфликта тесно примыкает и военно-стратегический компонент., связанный с географическим положением Приднестровья и размещением на его территории определенного количества контингента российских войск, остатков бывшей 14 армии, реорганизованных в Оперативную группу российских войск. К началу 90- х годов в Приднестровье оказалось немало скоплений вооружения и боеприпасов из всех расформированных войсковых группировок прошлых лет. В результате скопились достаточно крупные склады вооружений и боеприпасов (около 50 тыс. тонн). Значительную часть из них составляли нетранспортабельные и нестабильные вооружения и боеприпасы, вызывавшие определенное беспокойство. В самом Приднестровье большее беспокойство вызывала перспектива вывоза этих боеприпасов, так как необходимость их охраны воспринималась как веская причина российского военного присутствия в регионе, в чем население Приднестровья видело главную гарантию против румынизации. [3, c. 243].
Опишем кратко исторический ход событий в Приднестровье [7, с. 239].
Точкой отсчета событий новейшей истории региона принято считать 5 июня 1990 года, когда Верховный Совет Молдавской ССР установил новое название молдавского государства - Республика Молдавия. 23 июня 1990 года была принята декларация о государственном суверенитете республики. Реакция национальных меньшинств не заставила себя ждать, и уже 19 августа 1990 года гагаузы провозгласили свою собственную республику, независящую от Молдавии. 2 сентября 1990 года была провозглашена Приднестровская Молдавская ССР. После этого процесс формирования новых органов власти в Правобережье и Левобережье шел практически параллельно.
После августа 19991 года Молдавия объявила о своем выходе из состава СССР (27 августа 1991 года). В декабре были проведены президентские выборы. Тогда же произошли первые столкновения между молдавскими правительственными силовыми структурами и приднестровской гвардией.
К марту 1992 года противостояние между Кишиневом и Тирасполем переросло в вооруженный конфликт. В связи с постоянным ухудшением политической обстановки 28 марта 1992 года было объявлено чрезвычайное положение с президентским правлением.
Конфликт удалось приостановить, прежде всего, благодаря российскому посредничеству. В соответствии с соглашением между Российской Федерацией и Республикой Молдова о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта от 21 июня 1992 года удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны и создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские контингенты миротворческих сил России, Молдавии и Приднестровья, действующие под руководством Объединенной контрольной комиссии. Конфликт был переведен в стадию политического урегулирования.
Итоги конфликта в Приднестровье
Итак, каковы же итоги Конфликта в Приднестровье на сегодняшний день?
Во- первых, никто пока не оспаривает необходимость присутствия российского контингента в составе сил по поддержанию мира в регионе [7, с.253].
Во- вторых, Россия и Украина в исторически обозримом будущем останутся противниками воссоединения Молдавии и Румынии.
В- третьих, за время конфликта в Приднестровье сложился свой собственный военный потенциал (около 7 тысяч военнослужащих, 20 танков, боевые вертолеты [10]). Разумеется, это не так уж много в европейских масштабах, но вполне достаточно для нанесения потенциальному противник так называемого «неприемлемого» ущерба, что служит гарантией от военной акции против региона.
Таким образом, приднестровская проблема не имеет рациональных военных решений. Вооруженные силы строен остаются за скобками политического уравнения, неизвестные составные которого предстоит определить в ходе переговоров и повседневной практики взаимодействия на едином пространстве по обоим берегам Днестра.
Вместе с тем при наличии политической воли и собственного здравого смысла решение проблемы представляется не столь уж отдаленным. Его общая схема выглядит примерно так: Тирасполь идет на уступки Кишиневу в вопросах своего статуса, Кишинев соглашается на юридическое международно-правовое оформление присутствия российских миротворцев на территории Приднестровья в качестве гарантии выполнения будущего соглашения о всеобъемлющем урегулировании конфликта. В рамках этой общей схемы можно было бы договориться по многим вопросам, разделяющим ныне стороны - статус, формат миротворческой операции, параметры российского военного присутствия.
Изучение приднестровского конфликта позволяет провести его аналогию с другими межнациональными и межэтническими конфликтами на территории постсоветского государства (Таджикистан, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и Чечня). Все эти конфликты - это, прежде всего, проявление общей болезни международного сообщества и в том числе стран СНГ. Главным поводом всех этих конфликтов был распад СНГ, а причины одинаковы практически во всех случаях: социально- экономические, этнические, политические, идеологические и так далее. Результаты тоже примерно одинаковы: неразрешенность конфликтов до конца и по сей день, что весьма отрицательно сказывается на всех сторонах развития России и стран СНГ. Особенно это касается Чечни [9, с.6].
Во всех анализируемых выше конфликтах также как и в Приднестровье, в период, предшествовавший возникновению конфликтных отношений, осуществлялась политическая линия, направленная на ассимиляцию этнических меньшинств, вытеснение других национальных языков и традиций, усиление одной этничности или конфессиональной группы в противовес другой. По мере развития конфликтных отношений во всех случаях проявлялось стремление сторон к односторонним действиям. Политика оппозиции оказывалась во многом обусловленной психологической реакцией на прошлое, на восстановление «своих корней», национальных истоков, усиление национальной идентичности. Даже в тех конфликтах, которые были формально разрешены мирным путем, наблюдались призывы экстремистски настроенных групп оппозиции к проведению националистической политики. [5, с. 440].
Долговременное решение приднестровского конфликта, как и других подобных конфликтов на территории постсоветского пространства возможно в рамках поисков глобального ответа на глобальные вызовы современной цивилизации и , в частности, развития стран СНГ. Попытки решить подобные конфликты «традиционными» методами в поисках стратегического равновесия в условиях однополюсного натоцентристского мира могут создать лишь новый долговременный нарыв на теле стран СНГ и Европы в целом.
Израиль-Туркмения: история отношений
Одной из главных внешнеполитических проблем Государства Израиль является проблема непризнания его мусульманскими странами. Несмотря на то, что Израиль существует на политической карте мира вот уже более 60 лет, и попытки его уничтожения мало кто способен осуществить из его непосредственных соседей (реальность ликвидации Израиля была возможна лишь в 1948, 1967 и 1973 годах; после этого страны-соседи навсегда похоронили такую надежду, даже те, кто по-прежнему находится с ним в состоянии перемирия), тем не менее, непризнание большинством мусульманских стран остается внешнеполитических неудач всех правительств еврейского народа. Впрочем, большинство еще не означает, что все. Часть мусульманских стран не только признают, но и установили полноценные дипломатические отношения с Израилем, открыв свои посольства в этой стране. На сегодня отношения с Израилем имеют две арабские (Египет и Иордания; до недавнего времени отношения с Израилем имела Мавритания, однако из-за январской войны 2009 г. в Секторе Газа Нуакшот разорвал отношения с Иерусалимом), одна персидская (Таджикистан) и шесть тюркских стран (Турция, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Туркменистан). Подобная картина может вполне внушать оптимизм, учитывая, что отношения со всеми мусульманскими странами, с которыми имеются дипломатические отношения, у Израиля успешные социально-экономические, а с некоторыми (Турция) и военно-стратегические отношения.
Израиль проявляет значительный интерес к бассейну Каспийского моря, в первую очередь, из-за его природных богатств. Поэтому наряду с другими странами Запада стремится установить взаимовыгодные отношения с государствами Каспийского региона. Одной из таких стран – Туркменистаном – Израиль вот уже 16 лет имеет не просто формальные дипотношения, но и взаимовыгодное сотрудничество.
Отношения между Туркменистаном и Израилем были установлены в декабре 1993 года. Первый президент Туркменистана Сапармурат Ниязов дважды посещал Израиль в 1995 и 1996 годах, тем самым, заложив основы для сотрудничества с еврейским государством.
Владимир Бабак, профессор Иерусалимского университета, выделил несколько геополитических и экономических особенностей Израиля, которые являются факторами интереса стран Центральной Азии к еврейскому государству [1].
В столицах постсоветских государств Израиль воспринимают не столько как ординарную ближневосточную страну, сколько как внерегиональное государство, мотивируя это широкими внешнеполитическими связями Израиля со странами Запада, в первую очередь, с США [9]. Израиль как своеобразное «Окно на Запад», наладив отношение с которым, можно укрепить фундамент и с другими, более влиятельными странами Европы и Америки.
Другим фактором мотивации стран Центральной Азии к сотрудничеству с Израилем является успехи последнего в развитии сельского хозяйства. Засушливый климат обеих регионов и богатый опыт еврейского государства по решению связанных с этими природными особенностями проблем аграрного сектора привлекает к нему внимание Ашхабад.
Среди других факторов, которые играют также роль в развитии отношений между Израилем и Туркменистаном, можно считать как вопрос о еврейской диаспоре и научно-культурные связи [2, с.221].
Вопрос о еврейской диаспоре стоит рассматривать через призму эмиграции из Туркменистана. Если раньше отношения по этой проблеме нужно было решать лишь с одним государством, то, как пишет А.Новиков, «распад Советского Союза заметно осложнил решение этого вопроса для еврейского государства, которому зачастую приходится заново налаживать сотрудничество со многими бывшими советскими республиками» [4]. Впрочем, препятствий для еврейской эмиграции в независимом Туркменистане никто не чинил. Как отмечает Краткая еврейская энциклопедия, тяжелое экономическое положение, самый низкий уровень жизни населения среди всех государств, образовавшихся после распада Советского Союза, тоталитарный режим президента страны С. Ниязова, препятствующий развитию еврейской жизни, привели к массовой переезду евреев в Израиль и в другие страны. В 1989-2003 гг. Туркменистан покинули 2551 евреев. На 2003 г. в Туркменистане проживало 800 евреев [10]. Отсутствие хоть какой-нибудь еврейской жизни (если не считать наличие воскресной еврейской школы), тем не менее, никак не сказывается на ухудшении туркменско-израильских отношений.
Успехи в социально-экономических отношениях между республиками заслуживают особенного внимания.
Израиль содействует развитию сельского хозяйства Туркменистана, где используется капельная система орошения. Она применяется в Туркменистане для выращивания хлопка. В области здравоохранения Израиль поставляет Ашхабаду медикаменты. Известен случай, когда в 1995 году Израиль поставил 600 тонн медикаментов в Туркменистан. В октябре 2001 г. в присутствии президента С.Ниязова состоялся ввод в эксплуатацию новой установки по производству сжиженного природного газа. Этот проект обошелся в 180 млн. долларов, а его реализация была поручена израильской компании «Байтман хандаса» [7, c.163; 8].
Природные ископаемые являются тем богатством Туркменистана, которые привлекают страны Запада. Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов объявил во время своего визита в США в 1998 году о начале реализации грандиозного проекта (суммарные инвестиции – 2,5 млрд. долл.) по сооружению транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ через Азербайджан и Грузию будет доставляться в Турцию. И здесь тоже не обошлось без участия Израиля. Одной из трех компаний, победивших в конкурсе на строительство газопровода, стала израильская «Мерхав», давно и успешно работающая в этом регионе [3, c.215].
Однако в стабильные туркменско-израильские отношения вмешивается сосед Ашхабада – Исламская республика Иран. Откровенно неприязненные отношения между Израилем и Ираном по вине последнего, впрочем, никак не влияют на характер отношений между Израилем и Туркменией.
В июле 1998 г. С.Ниязов посетил Тегеран. Во время встречи с аятоллой Хаменеи последний заявил президенту Туркменистана, что Ашхабад «не нуждается в израильтянах, нам с вами следует обратить внимание на то, что где бы ни появлялись эти сионисты, они сеют раздор». Туркменский президент, спокойно выслушав предложение иранского духовного лидера разорвать отношения с Израилем, вернувшись домой, наоборот, их еще больше укрепил, назначив директора израильской компании «Мерхав» Йоси Меймана своим официальным представителем по контролю над реализацией ряда важных проектов в нефтегазовой сфере общей стоимостью более одного миллиарда долларов, часть из которых реализовывалась при участии иранских компаний [6]. Похоже, своенравный характер Ниязова, не желавшего действовать по указке своего соседа, в данном случае сыграл на руку туркменско-израильским отношениям.
Смена власти в Туркменистане после смерти С.Ниязова не изменила вектора отношений между странами. Наоборот, новый туркменский президент К.Бердымухамедов. Итогом этого стало то, что в Ашхабаде откроется вскоре посольство Израиля (до этого послом-нерезидентом в Туркменистане является глава отдела Центральной Азии и Южного Кавказа МИДа Израиля Шеми Цур, находящийся в Иерусалиме). Однако после открытия посольства Израиля в Туркменистане послом-резидентом будет Реувен Дин-Эль [5].
Таким образом, история туркменско-израильских отношений является примером успешного взаимовыгодного сотрудничества еврейского и мусульманского государств. Невмешательства во внутренние дела, равно как в во внешнеполитические проблемы друг друга (Туркменистан занимает нейтральную позицию в арабо-израильском конфликте; Израиль старается не обращать внимания на нарушение прав человека в Туркменистане, равно как и не выступает публично с критикой откровенно тоталитарного режима Ашхабада) позволяет двум республикам найти общие точки соприкосновения, позволяющие расширить отношения в социально-экономической сфере. Для Туркменистана Израиль является важным торговым партнером, а также страной с богатым научно-производственным потенциалом, позволяющим успешно интегрировать собственную экономику в мировые процессы (ярким примером чего может служить упоминаемое уже участие израильских компаний в строительстве газовых коммуникаций). Израиль же получает не только новый рынок для собственных компаний, но и, что, наверное, самое важное, мусульманское государство, которое готово иметь с ним дипломатические отношения.
Похоже, что идея отца-основателя Израиля первого премьер-министра Давида Бен-Гуриона о создании «периферийного стратегического пояса» вокруг Израиля, состоящего из неарабских государств Востока, готовых признать еврейское государство и развивать с ним отношения, работает и в случае с Туркменистаном. Это может только вселять оптимизм в Израиле и находить понимание в Туркменистане.