- •Раздел 1
- •Глава 1
- •1.1. Понятие геополитики
- •1.2. Источники геополитики
- •1.3. Предмет геополитики
- •1.4. Геополитические эпохи
- •1.5. Основные законы геополитики
- •1.6. Категории геополитики
- •1.7. Методы геополитической науки
- •1.8. Функции геополитики
- •Глава 2
- •2.1 «Органическая школа» Фридриха Ратцеля
- •2.2. Рудольф Челлен — автор категории «геополитика»
- •2.3. «Географическая ось истории» Хэлфорда Макиндера
- •2.4. Теория «морского могущества» Альфреда т. Мэхена
- •2.5. Концепция «поссибилизма» Видаля де ла Бланша
- •2.6. Автор концепции Rimland — Николас Спайкмен
- •2.7. Карл Хаусхофер — автор теории «континентального блока»
- •Глава 3
- •3.1. Политические перемены в Европе
- •3.2. Атдантизм: от д.У. Мэйнига
- •3.3. Мондиализм
- •3.4. Другие современные школы геополитики
- •Глава 4
- •4.2. Понятие «месторазвития»
- •4.3. Евразия как особый географический мир
- •4.4. Концепции культуры Евразии
- •4.5. Экономическое и политическое единство Евразии
- •4.6. Геополитическая концепция русской истории
- •Глава 5
- •5.1. Идея пассионарности л.Н. Гумилева
- •5.2. Наследники идей л.Н. Гумилева
- •5.3. Неоевразийство и будущий мир
- •Раздел II
- •Глава 6
- •6.1. Геополитические последствия распада ссср для России
- •6.2. Россия на распутье
- •6.3. Новое геополитическое качество
- •6.4. Будущее России: Евразийская держава или колония Запада?
- •6.5. Россия — сша: партнерство или соперничество?
- •6.6. Россия и североатлантический регион
- •6.7. Россия и нато
- •6.8. Российско-китайские отношения на пороге нового тысячелетия
- •Глава 7
- •7.1. Тернистый путь Европы
- •7.2. Германия и Россия
- •7.3. Поневоле друзья
- •7.4. Россия — Италия
- •7.5. Балканы — «пороховая бочка»?
- •7.6. Восточная Европа: новые геополитические реальности
- •7.7. Россия и страны Прибалтики
- •7.8. Судьба Калининградской области
- •Глава 8
- •8.1. Из истории международных отношений сша
- •8.2. Геостратегия для Евразии
- •8.3. Россия в XXI в. В геополитике сша
- •8.4. Американские интересы в Средней Азии, на Кавказе, в Индии
- •8.5. Китай в геополитике сша
- •8.6. Япония в геополитике сша
- •Глава 9
- •9.1. История российско-кигайских отношений
- •9.2. Специфические условия развития Китая
- •9.3. Внешнеэкономические связи кнр
- •9.4. Демографическая политика Китая
- •9.5. Интеграция в «Большой Китай»
- •9.6. Сущность геополитики Китая
- •9.7. Еще один подход
- •9.8. Другое видение проблемы
- •Глава 10
- •10.1. Земля духов
- •10.2. Так кто же открыл Курилы?
- •10.3. История отношений России с Японией
- •10.4. Роль «третьей силы»
- •10.5. Курилы — золотое дно
- •10.6. Какие проблемы мы должны решить?
- •Глава 11
- •11.1. Россия и Иран: новая реальность
- •11.2. Россия - Турция: что впереди?
- •11.3. Роль Саудовской Аравии в регионе
- •11.4. Россия — Ирак: стратегические союзники
- •11.5. Ударная армия Ислама: Афганистан — Пакистан
- •Глава 12
- •12.1. Север и Юг — два мира
- •12.2. Африка - кипящий континент
- •12.3. Латинская Америка:
7.3. Поневоле друзья
Мощная в экономическом отношении Германия является в военном и политическом аспектах третьеразрядным государством. Хорошо понимая это, немцы постоянно ищут политическую и военную поддержку. Военную поддержку они видят в союзе с Францией, которая ведет достаточно независимую военную политику. У нее есть ракетно-ядерное оружие, в том числе стратегические баллистические ракеты, стратегическая авиация, космические системы, подводные атомные ракетоносцы, авианосные и крейсерские силы флота. Объединение вооруженных сил обеих стран дает хорошо сбалансированную систему; эти силы способны вести самостоятельные военные действия. Но все не так просто. Германия не имеет такой армии, как Франция, не потому, что не может, а потому что ей запрещено это делать по Потсдамскому соглашению. Во Франции все еше сильны опасения по усилению военной мощи восточного соседа. Отсюда и ее параллельные ориентации на США.
Фактически франко-германские силы по обобщенным показателям значительно уступают американо-английской военной группировке и реально они могут вести боевые действия лишь в западном Средиземноморье и в южной части Великобритании. Территория США почти недостижима для основной массы стратегических средств Франции. Удар ракетно-ядерных французских сил по Великобритании не заботит американцев — это проблемы англичан. Так что более или менее сопоставимый военный стратегический континент, соизмеримый с американским, Франция и ФРГ могут найти только в России. Но Россия сейчас экономически очень слаба. ФРГ вложила в «немощную Россию» более $60 млрд., а отдачи не видно. Системный крупномасштабный кризис поразил все сферы российского общества, а военно-промышленный комплекс поражен им даже больше, чем другие экономические отрасли.
В этих условиях, считает министр обороны Франции Ален Ришар, как русские, так и французы должны задуматься о своей военной политике и военной доктрине. По его мнению, наши страны хотели бы иметь новые отношения в области политики, обороны и безопасности. В Москве и Париже «утвержден на 1998—1999гг. новый план сотрудничества в области обороны, основанный на интенсификации политико-военных консультаций между основными ответственными лицами центральной администрации генеральных штабов и штабов армий двух стран»11.
Во время встреч представителей генеральных штабов рассматривались такие вопросы, как управление кризисами, безопасность в Европе, реформы системы обороны, выработка военных доктрин и их ядерных составляющих и др. Усилилось сотрудничество между вооруженными силами двух стран. В этой области основная задача отведена совместным оперативным тренировочным действиям и обучению с помощью стажировок (офицеров. Налажено технологическое и промышленное сотрудничество на новейших научных и технических разработках, прежде всего в области космоса и аэронавтики.
Однако как Германия, так и Франция упорно отстаивают идею продвижения НАТО, уверяя, что совместный постоянный Совет Россия — НАТО «составляет основу сотрудничества между НАТО и Россией»13.
Попытка создать «большую европейскую тройку» в конце марта 1998 г. в подмосковной резиденции «Бор» носила скорее пропагандистский характер. Большинство западных политологов встречу президентов России и Франции, канцлера Германии рассматривают как своеобразный отвлекающий маневр. Заявления Б. Ельцина о том, что будто встреча «тройки» была призвана продемонстрировать ее отдаленность от США, стремление проводить независимую от Вашингтона политику — это попытка выдать желаемое за действительное. Париж и Бонн никогда не пойдут на то, чтобы в угоду Москве дистанцироваться от Вашингтона: слишком разные «весовые категории» у США и России. Г. Колю поездка в Москву прежде всего была нужна из внутриполитических предвыборных соображений. Ж. Ширак, оценивая результаты встречи в Москве, акцентрировал, что на ней обсуждались «прежде всего проблемы, касающиеся трудящихся, граждан наших стран». Ширак и Коль рассчитывают за счет расширения экспорта в Россию увеличить занятость в собственных странах и сократить довольно высокую безработицу (около 12%). Сделать это можно путем строительства транснационального транспортного коридора Лондон — Париж — Берлин — Варшава — Москва. Вели речь президенты и канцлер о создании команды спасателей на случай природных или техно-генных катастроф. Попытка представить дело таким образом, что после встречи трех лидеров Россия вошла в «большую Европу», что «большая Европа является гегемоном», что Европа с Россией «является самым большим организмом во всем мире» говорит о непонимании геополитической обстановки.
