4.4. Закономерности осуществимости систем.

Проблема осуществимости систем является наименее исследованной. Рассмотрим некоторые из закономерностей, помогающие понять эту проблему и учитывать ее при исследовании, проектировании и организации функционирования систем.

Эквифинальность.

Эта закономерность характеризует как бы предельные возможности систем. Берталанфи, предложивший этот термин, определил ее как

«способность, в отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, … достигать не зависящего от времени состояния, которое не зависит от ее начальных условий и определяется исключительно параметрами системы».

Так, живые организмы по мере эволюции усложняются, и в разные периоды их жизни можно наблюдать различные состояния эквифинальности. В наибольшей мере это проявляется у человека.

Потребность во введении понятия эквифинальности возникает, начиная с некоторого уровня сложности систем. Берталанфи не получил ответы на вопросы: какие именно параметры в конкретных условиях обеспечивают эквивалентность? Как проявляется закономерность эквивалентности в сообществах, в организационных системах? и т. п. Однако закономерность заставляет задуматься о предельных возможностях организмов, создаваемых предприятий, систем управления отраслями, регионами, государством.

В качестве примера можно рассмотреть следующие основные уровни, состояния эквифинальности:

материальный уровень, который определяется врожденными потребностями и программами человека (например, самосохранения, т.е. поесть, поспать, одеться, иметь разного рода материальные блага);

эмоциональный уровень (доступные развлечения, эстетическое восприятие мира, потребность в проявлении и реализация чувств и т. п.);

семейно-общественный уровень (реализация программы продолжения рода, создания условий для воспитания потомства, ассоциирующихся традиционно с семьей, семейно-общественным укладом жизни);

социально-общественный, (определяемый соответствующими правилами сообщества, закрепленными в законодательстве, этических нормах, традициях и т. п.);

интеллектуальный, для которого характерна система ценностей, ориентированная, главным образом, на развитие творческих способностей личности.

Эти уровни (и соответствующие им приоритеты )различны у разных людей; проблемы, с ними связанные, могут занимать различное по степени важности место и у различных народов, и у одного и того же народа по мере его развития, и даже у одного и того же человека.

Особый интерес представляют исследования возможных уровней существования социально-общественных систем, что важно учитывать при определении целей развития социума и его образований – города, региона, государства. При этом согласовать противоречивые точки зрения в таких сложных системах помогает системный анализ, который сочетает формальные и неформальные методы, использует интуицию и опыт ЛПР – носителей системы ценностей, способных разрешать противоречия с учетом здравого смысла, необходимости сохранения человечества, региона, страны, планеты Земля.

Закон необходимого разнообразия.

На необходимость учитывать предельную осуществимость системы при ее создании в теории систем обратил внимание Эшби. Он сформировал закономерность с указанным названием. Но наиболее важным является одно из следствий этой закономерности, которое можно упрощенно пояснить следующим образом.

Когда исследователь (ЛПР, наблюдатель) N сталкивается с проблемой D, решение которой для него неочевидно, то объективно имеет место некоторое разнообразие возможных решений (в принципе). Этому разнообразию противостоит разнообразие мыслей исследователя. Задача исследования заключается в том, чтобы свести разнообразиек минимуму, а в идеале – к нулю.

Таким образом, создавая систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным разнообразием (сложностью), нужно обеспечить, чтобы система имела еще большее разнообразие (знание методов решения), чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие.

Применительно к системам управления (СУ) закон «необходимого разнообразия» может быть сформулирован следующим образом: разнообразие управляющей системы должно быть больше (или, по крайней мере, равно) разнообразию управляемого объекта.

Использование этого закона при разработке и совершенствовании СУ предприятиями и организациями помогает увидеть причины проявляющихся в них недостатков и найти пути повышения эффективности управления.

Так, применительно к управлению экономикой страны, объективно возможны такие пути увеличения , как рост численности аппарата управления, повышение его квалификации, механизация и автоматизация управленческих работ; уменьшениевозможно за счет установления более четких и определенных правил поведения компонентов системы (унификация, стандартизация, типизация, введение поточного производства, сокращение номенклатуры деталей, узлов, технологической оснастки, вплоть до типизации организационных структур предприятий, что входит в противоречие с характеристиками, обеспечивающими существование объекта как развивающейся системы).

Можно снижать уровень требований к управлению, т. е. сокращать число контролируемых и регулируемых параметров управляемой системы, что не всегда желательно.

И, наконец, есть еще один путь – например, самоорганизация объектов управления путем создания саморегулирующихся подразделений, предприятий с относительной самостоятельностью и ограничением вмешательства централизованных органов управления. В настоящее время основное развитие получил именно этот последний путь, вначале – на основе хозрасчета, самоокупаемости и т. п., а затем – путем внедрения рыночных принципов в экономику.

закономерность потенциальной эффективности.

Развивая идею известного (в области радиотехники) ученого Котельникова о потенциальной помехоустойчивости систем, Флейшман связал сложность структуры системы со сложностью ее поведения; предложил количественные выражения предельных законов надежности, помехоустойчивости и других качеств системы; и показал, что на их основе можно получить количественные оценки осуществимости систем с точки зрения того или иного качества – оценки жизнеспособности и потенциальной эффективности сложных систем.