
- •§ 1. Проблема принятия решения (ппр).
- •1.1. Как возникает проблема.
- •1.2. Закон – теория – гипотеза - модель.
- •§2. Классификация подходов и методов моделирования систем.
- •2.1. Подходы к созданию системы.
- •2.2. Классификация методов моделирования систем.
- •§ 3. Методы формализованного представления систем (мфпс).
- •3.1. Классификации мфпс.
- •3.2. Аналитические и статистические методы.
- •3.3. Методы дискретной математики (теория множеств, математическая логика, математическая лингвистика, семиотика, графы).
- •§ 4. Методы активизации интуиции и опыта специалистов (маис).
- •4.1. Методы типа «мозговой атаки» и «сценариев».
- •4.2. Методы структуризации.
- •4. 3 Методы экспертных оценок.
- •3. Ранжирование альтернативных вариантов.
- •4. Метод векторов предпочтений.
- •5. Дискретные экспертные кривые (дэк).
- •4.5. Методы организации сложных экспертиз.
- •4.6. Морфологические методы.
- •§ 5. Понятие о методике системного анализа.
- •5.1. О разработке методики системного анализа.
- •5.2. Примеры методик системного анализа.
- •Национальные цели 3
- •5.3. Информационные ресурсы системы.
§2. Классификация подходов и методов моделирования систем.
2.1. Подходы к созданию системы.
Традиционный подход, применяющийся в математических исследованиях, состоит в следующем: определяют элементы – переменные и связывают их соответствующим соотношением (формулой, уравнением, системой уравнений), отображающим принцип взаимодействия элементов.
Когда задачи усложнились и такое соотношение не удавалось сразу найти, то предлагалось формировать «пространство состояний» элементов и вводить «меры близости» между элементами этого пространства.
Такой же подход пытались вначале применить для исследования сложных систем. Предлагалось обследовать систему, выявить все элементы и связи между ними. При обследовании применялись разные способы:
архивный (изучались документы и архивы предприятии);
опросный или анкетный (опрашивались сотрудники, в том числе, с помощью специально разработанных опросников - анкет). Этот подход иногда называли перечислением системы.
Однако первые же попытки применить такой подход к исследованию. СУП и СУ организациями, показал, что «перечислить» сложную систему практически невозможно.
В истории разработки АСУ был такой случай. Разработчики написали несколько десятков томов с результатами обследования системы, а так и не смогли приступить к созданию АСУ, поскольку не могли гарантировать полноты описания. Руководитель разработки был вынужден уволиться, а впоследствии стал изучать системный подход и популяризировать его.
Растригин и Граве в книге «Кибернетика и психика» популярно поясняют невозможность такого подхода на примере «Как изучать ресторан?»
«Чтобы нам никто не мешал, проникнем в ресторан глубокой ночью и составим внутренний план помещения. Отметим наличие столов, стульев, шкафов, …Более дотошный исследователь заглянет «глубже». Он отколупает штукатурку и установит ее химический состав, определит породу дерева, из которого сделаны оконные рамы, взломает шкаф, достанет посуду и узнает название фабрики, которая ее выпускала, произведет тщательный анализ отбросов. Он получит массу полезной, но, увы, и бесполезной информации».
Такой подход называют МОРФОЛОГИЧЕСКИМ (первый случай) или (второй случай) ГИСТОЛОГИЧЕСКИМ. Даже если исследователи напишут подробнейший трактат такого рода, они так и не поймут, что же это такое – ресторан.
Учитывая трудности перечисления системы, с самого начала возникновения системных теорий исследователи искали подходы к ее анализу и созданию.
Приведем основные из них.
Американский исследователь систем Месарович предложил подходы, которые он назвал целенаправленным и терминальным (от «терм» - элементарная частица, интересующая исследователя).
Польский ученый Куликовски предложил назвать аналогичные подходы декомпозицией и композицией системы.
Американская корпорация RAND предложила подход к созданию сложных программ и проектов, названный «деревом целей».
В практике используются термины язык моделирования, язык автоматизации проектирования, тезаурусный подход («тезаурус» - термин для описании структуры языка.)
Можно считать, что существуют как бы два подхода к отображению систем:
а) «сверху» - методы структуризации, декомпозиции, целевой (целенаправленный) подход;
б) формирование структур целей «снизу» - подход, который называют морфологическим, тезаурусным, терминальным.
На практике эти подходы обычно сочетаются. При этом для класса самоорганизующихся, развивающихся систем следует применять подход, основанный на идее постепенной формализации процесса принятия решений, включая в модель получаемые по мере проведения исследований все больше результатов и получая, таким образом, все более адекватную модель реального или создаваемого объекта. На определенном этапе можно ввести количественные оценки, и, в результате, в ряде случаев может быть получена формальная модель.
Иными словами, процесс постепенной формализации задачи может стать обоснованием формальной модели с постепенным доказательством ее адекватности на каждом витке моделирования.
Такой подход может быть назван искусством формализации.