книги РЭ архив.часть 1 / Arbuzov-Gruzin-Simakin_-_EkonomikaPrirodopolzovaniyaPrirodoohrany_-_UP_-_2004_251_PDF / Экономика природопользования и природоохраны - УП - Арбузов-Грузин-Симакин - 2004 - 251
.pdf2.Рассчитать абсолютную экономическую эффективность капитальных вложений.
3.Определить расчетные приведенные затраты каждого участника строительства оросительной системы.
Исходные данные:
1.Характеристика загрязнителей сточных вод (представлены в табл. 8).
|
|
|
|
|
Таблица 8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Загрязнители |
Концен- |
Степень |
Кол-во |
Относи- |
Приведен- |
|
|
трация за- |
почвенной |
снятых |
тельная |
ная масса |
|
|
грязне- |
очистки |
почвой за- |
опасность |
годового |
|
|
ний, со- |
(ПДК) г/м3 |
грязнений |
вещества |
сброса |
|
|
держа- |
|
m; г/м3 |
(А), I/ПДК |
примесей |
|
|
щихся в |
|
|
|
(А×m) |
|
|
сточных |
|
|
|
усл.г/м3 |
|
|
водах пе- |
|
|
|
|
|
|
ред оро- |
|
|
|
|
|
|
шением, |
|
|
|
|
|
|
г/м3 |
|
|
|
|
|
Взвешенные ве- |
457 |
20 |
437 |
0,05 |
22 |
|
щества |
||||||
|
|
|
|
|
||
БПК5 |
530 |
3 |
527 |
0,33 |
174 |
|
ХПК |
1840 |
6 |
1834 |
0,17 |
312 |
|
Азот общий |
59 |
- |
59 |
7 |
413 |
|
Фосфор (Р2О5) |
41 |
- |
41 |
10 |
410 |
|
Нефтепродукты |
20 |
0,05 |
19,96 |
20 |
399 |
|
ИТОГО: |
|
|
|
|
1730 |
2.Расчетный удельный объем ущерба от сбросов загрязняющих веществ в водные объекты К = 443,5 руб/усл.т. (в ценах 1990г.)
3.Коэффициент экологической ситуации рассматриваемого района (район Московской области) Р= 2,28
4.Объем использованных сточных вод на орошение V = 1,5 млн.м3
5.Капитальные вложения по базовому варианту Кδ(с) = 3400 тыс.руб.
6.Эксплуатационные затраты по базовому варианту Сδ (с) = 520 тыс.руб.
321
7. Капитальные вложения на прирост сельхозпродукции при базовом вари-
анте Кδ (сх) = 1300 тыс.руб.
8.Эксплуатационные затраты на прирост сельхозпродукции при базовом варианте Сδ (сх) = 80 тыс.руб.
9.Капитальные вложения на строительство предлагаемой оросительной системы Кн(с) =1700 тыс.руб.
10.Эксплуатационные затраты по предлагаемой оросительной системе
Сн(с) = 1300 тыс.руб. |
|
|
|
|
|
|
11. |
Капитальные |
вложения |
на |
земледельческие |
поля |
ороше- |
нияКн(зп) =1500 тыс.руб |
|
|
|
|
||
12. |
Эксплуатационные затраты |
по |
земледельческим |
полям |
орошения |
|
Сн(зп) =9 тыс.руб. |
|
|
|
|
|
13. Прирост стоимости годового дополнительного чистого дохода продукции СЧП = 123 тыс.руб.
Решение: |
|
|
|
1. |
Определяем приведенные затраты на строительство по базовому вариан- |
||
ту Зδ ( с) = Ен Кδ ( с) + Сδ ( с) = 0,15 3400 + 520 = 1030 тыс.руб. |
|||
2. |
Определяем приведенные затраты на прирост сельхозпродукции по ба- |
||
зовому варианту Зδ ( сх) = Ен Кδ ( сх) + Сδ ( сх) |
= 0,15 1300 + 80 = 275 |
тыс.руб. |
|
3. |
Определяем суммарные приведенные |
затраты по базовому |
вариан- |
туЗδ |
= Зδ ( с) + Зδ ( сх) = 1030 + 275 = 1305 тыс.руб. |
|
|
4. |
Определяем приведенные затраты по строительству предлагаемой оро- |
сительной системы Зн(с) = Ен Кн(с) + Сн(с) = 0,15 1700 +130 = 385 тыс.руб
322
5.Определяем приведенные затраты на земледельческие поля орошения
ЗК(ЗН) = ЕК КК(ПК) +СН(ЗП) = 0,15 1500 +90 = 315 тыс.руб.
6.Определяем суммарные приведенные затраты по предлагаемому вариан-
ту Зн = Зн( с) + Зн( зп ) = 385 + 315 = 700 тыс.руб.
7. Определяем предотвращенный экономический ущерб (водоохранный
n
эффект) Эу = К Р V ∑( Ai mi) , Эу = 443,5 2,28 15, 1730 = 2624 тыс.руб.
i=1
8. Определяем общую (абсолютную) экономическую эффективность капиталовложений на строительство предлагаемой системы
ЭАВС = |
Эу + С÷п |
= |
123 + |
2624 |
= 0,86 |
|
|
|
||||||
|
Кк |
|
3200 |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
9. Определяем расчетные приведенные затраты каждого участника предла- |
||||||||||||||
гаемого варианта |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
для вододателя: |
ЭВД |
= |
Зδ ( с) |
Зн |
= |
1030 |
|
700 = 553 тыс. руб. |
||||||
|
|
|
|
Зδ |
|
1305 |
|
|
|
|
||||
для водопотребителя: З ВП = |
Зδ ( сх ) |
Зн |
= |
|
2 7 5 |
7 0 0 = 1 4 7 ,7 тыс.руб. |
||||||||
|
1 3 0 5 |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Зδ |
|
|
|
|
|
||
Полученное расчетное значение З ВП |
|
меньше приведенных затрат водо- |
производителя ( Зн( зп) = 315 тыс.руб.). Результаты применения метода оцен-
ки сравнительной эффективности через расчетные показатели приведенных затрат свидетельствуют о том, что финансовое участие вододателя в создании системы сельскохозяйственного использования сточных вод может быть увеличено относительно первоначальных данных.
9.7 Расчет платы за размещение отходов
323
Общая постановка задачи.
На предприятии образуется большое количество макулатуры. Рассчитать норматив и размер платы по трем вариантам возможного размещения макулатуры:
-в пределах установленных лимитов исходя из средозащитных затрат,
-в пределах установленных лимитов исходя из природоохранных затрат,
-в пределах установленных лимитов исходя из стоимости оценки вторичных материальных ресурсов.
Требуется:
Определить оптимальное направление использования (применения) макулатуры.
Исходные данные:
Исходные данные представлены в таблице 9
№ |
Наименование |
|
Ед. изм. |
Условное |
Численное |
||
п/п |
показателей |
|
|
обозначение |
значение |
||
|
|
|
|
|
|
||
1 |
Удельные |
капитальные |
|
|
|
||
|
затраты |
на |
размещение |
Руб./т |
Кп ig |
|
|
|
(захоронение) 1т макула- |
6,0 |
|||||
|
туры на полигонах общего- |
|
|
|
|||
|
родского назначения |
|
|
|
|
||
2 |
Экономическая оценка |
1га |
Руб./га |
ЗЗ |
|
||
|
земли |
|
|
|
22000 |
||
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|||
3 |
Затраты на рекультивацию |
|
|
|
|||
|
1 га земли |
|
|
Руб./га |
ЗР |
7140 |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
4 |
Площадь, |
используемая |
|
S |
|
||
|
для захоронения 1т макула- |
га |
0,000018 |
||||
|
туры |
|
|
|
|
|
|
5 |
Планируемый объем обра- |
.т |
Qij1 |
|
|||
|
зования |
макулатуры |
на |
Тыс |
4100 |
||
|
предприятии |
|
|
|
|
|
|
6 |
Планируемый |
объем |
ис- |
Тыс. т |
Qij2 |
3500 |
|
|
пользования макулатуры |
|
|||||
7 |
Лимит |
размещения неис- |
Тыс. т |
Qijπ |
600 |
||
|
пользуемой макулатуры |
|
Таблица 9
Источник
информации
Приложение 33
Прилож. 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 10 ноября 1987
№ 427
Сборник укрупненных нормативов затрат на рекультивацию нарушенных земель.– М.: ГИРЗ,1987
Данные ВНИИРа
Данные Госснаба СССР
Данные Госснаба СССР
Расчетные данные
324
8Коэффициент учета местоположения складирования неиспользуемой макулатуры
9Коэффициент учета характера обустройства места складирования неиспользуемой макулатуры
10Показатель относительной опасности макулатуры
11 |
Удельные |
капитальные |
|
затраты на создание произ- |
|
|
водственных мощностей по |
|
|
сбору и подготовке к произ- |
|
|
водственному потреблению |
|
|
1т макулатуры |
|
12Оптовая цена 1т макулатуры
13Период формирования средств
Решение:
Руб./т
лет Руб.
Z1g |
|
Приложение 30 |
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приложение 31 |
|
|
|
Zg2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ai |
2 |
Приложение 32 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Проект |
нормативных |
пока- |
|
|
|
зателей |
капитальных |
вло- |
|
|
|
жений и общей (абсолют- |
|||
ki |
|
ной) экономической эффек- |
|||
110,0 |
тивности капитальных |
вло- |
|||
жений |
для предприятий |
||||
|
|
вторичных ресурсов систе- |
|||
|
|
мы Госснаба СССР на 1991- |
|||
|
|
1996 гг. и на период до 2005 |
|||
|
|
г. – Мытищи: ВНИИР, 1988. |
|||
Зi |
|
Прейскурант |
52-02-1983 |
||
91.10 |
ГОСТ 10700-84 |
(Приложе- |
|||
|
|
ние 34) |
|
|
|
T |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Определяем экономический норматив и плату предприятия за размещение неиспользуемой макулатуры в природной среде.
1. Первый вариант расчета 1.1. Расчет норматива платы за размещение макулатуры на полигонах об-
щегородского назначения в пределах установленных лимитов исходя из средозащитных затрат
Рig = (Kпig + Kкig )T ,
где Ккig – удельные затраты необходимые для компенсации отрицатель-
ных воздействий, вызываемых размещением 1т неиспользуемой макулатуры, на окружающую среду, руб/т, расчет которых производится по формуле:
Ккig = (ЗЗ + ЗР ) S
Kкig = (22000+7140)•0,000018=0,52 руб/т;
325
Pig = (6,0+0,52)/1=6,52 руб.
1.2. Расчет размера платы предприятия за размещение неиспользуемой макулатуры на полигонах общегородского назначения в пределах установленных лимитов
π |
|
J G |
(P |
Qπ |
Z1 |
Z 2 |
A ) |
|
j |
= ∑ ∑ |
=6,52 • 600 • 1 • 1 • 2 =7284 |
||||||
|
i =1g =1 |
ig |
ig |
g |
g |
i |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тыс.руб.
2. Второй вариант расчета.
2.1. Расчет норматива платы за размещение макулатуры в пределах установленных лимитов исходя из природоохранных затрат
Pi′= Ki ,
Pi′=110,0 руб/т
2.2. Расчет размера платы предприятия за размещение макулатуры в пределах лимитов
|
I |
π′ |
= ∑P′ = 110,0 • 600 = 66000 тыс.руб |
j |
i |
|
i =1 |
3. Третий вариант расчета.
3.1 Расчет норматива платы за размещение макулатуры в пределах уста-
новленных лимитов исходя из стоимостей оценки ВМР
Pi′′= Зi ,
Pi′′= 91,1 руб.
3.2. Расчет размера платы предприятия за размещение макулатуры в пределах установленных лимитов
I
π′j′ = ∑Pi′′ Qi′′ = 91,4 • 600 = 54840 тыс.руб i =1
326
Исходя из расчетов видно, что наиболее предпочтительным вариантом применения макулатуры является первый.
9.8. Расчет предотвращенного ущерба биоресурсам
Общая постановка задачи
На территории елового леса Московской области создается охраняемый лесоохотничий заказник, где есть животные и птицы: лось, кабан, бобр, глухарь, тетерев. Требуется:
Определить величину предотвращенного ущерба биоресурсам.
Исходные данные:
1.Площадь заказника S == 1500 га;
2.Численность (N животных, птиц, еловых деревьев на территории, экз.:
лось - |
40; |
кабан - |
170; |
бобр - |
30; |
глухарь - |
40; |
тетерев - |
70; |
ель - |
1000. |
3.Плотность (Ре,) обитания животных, птиц, деревьев на единицу площади, экз/га: ось - 0,026;
кабан- |
0,113; |
бобр - |
0,020; |
глухарь - |
0.026; |
тетерев - |
0,047; |
ель - |
0,650. Решение: |
1.Определяем таксовую стоимость (Hi) животных и птиц, руб/1 экз. (Приложе-
ние 37, табл. 2, 4, 5);
2.Определяем региональный коэффициент биоразнообразия (Кр) по Московской области. (Приложение 37, табл. 7);
3.Определяем предотвращенный ущерб животным, птицам, лесу при создании заказника:
327
Результаты расчета удобнее представить в табличной форме (табл. 10).
|
|
|
|
|
Таблица 10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Вид жи- |
Числен- |
Плотность |
Стоимо- |
Регио- |
Величина |
|
ных |
животных |
тания жи- |
оценка |
коэффици- |
дотвращен- |
|
деревьев |
птиц де- |
ных |
ущерба |
биоразно- |
ущерба руб |
|
|
ев на тер- |
ревьев на |
экз /руб |
разия |
|
|
|
тории |
ницу пло- |
|
|
|
|
|
ка экз |
экз/га |
|
|
|
|
|
No, |
POI |
Н, |
^D |
Упо1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Лось |
40 |
0,026 |
1668,0 |
6,5 |
433680 |
|
Кабан |
170 |
0,113 |
417,0 |
6,5 |
460785 |
|
Бобр |
30 |
0,020 |
500,4 |
6,5 |
97578 |
|
Глухарь |
40 |
0,026 |
50,1 |
6,5 |
13010 |
|
Тетерев |
70 |
0,047 |
50,1 |
6,5 |
22768 |
|
Ель |
1000 |
0,650 |
138,1 |
6,5 |
897780 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого |
|
|
|
|
1925601 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Расчет предотвращенного ущерба по показателям плотности обитания жи-
вотных, птиц, древесины Noi=Poi • S дает очень близкие результаты.
328
П р и л о ж е н и я
329
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
НОРМАТИВЫ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛЮ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ
(В ЦЕНАХ 1989 г.)
ТАБЛИЦА 1
Размер одновременных компенсационных платежей
Экономические рай- |
Затраты на инженерно-транспортное обустройство город- |
||||||||
оны |
ских территорий при численности населения города, |
||||||||
|
|
|
|
тыс.чел. |
|
|
|
||
|
До 20 |
20-50 |
50- |
100- |
250- |
500- |
1000- |
Свыше |
|
|
100 |
250 |
500 |
1000 |
3000 |
3000 |
|||
|
|
|
|||||||
Северный |
350 |
385 |
415 |
460 |
485 |
- |
- |
- |
|
Северо-Западный |
165 |
185 |
195 |
250 |
230 |
240 |
- |
480 |
|
Центральный |
180 |
200 |
215 |
230 |
250 |
305 |
- |
610 |
|
Волго-Вятский |
180 |
200 |
220 |
245 |
265 |
355 |
- |
- |
|
Центрально- |
195 |
215 |
235 |
260 |
270 |
335 |
- |
- |
|
Черноземный |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Поволжский |
225 |
245 |
265 |
295 |
305 |
380 |
430 |
- |
|
Северо-Кавказский |
240 |
260 |
280 |
310 |
320 |
400 |
450 |
- |
|
Уральский |
240 |
260 |
285 |
315 |
330 |
410 |
460 |
- |
|
Западно-Сибирский |
295 |
315 |
340 |
380 |
395 |
490 |
550 |
- |
|
Восточно-Сибирский |
445 |
470 |
510 |
570 |
590 |
780 |
- |
- |
|
Дальневосточный |
460 |
500 |
545 |
600 |
630 |
780 |
- |
- |
330