Борьба с вредителями хозяйства

Человек все больше изменяет окружающую его географиче­скую среду, делает ее другой. Учитывая все эти успехи, надо, однако, не забывать, что и в измененной географической среде у человека появляется много врагов, уничтожающих результаты его труда — вредителей культурного ландшафта.

Среди этих вредителей — сорняки, мешающие росту культур­ных растений на полях, снижающие их урожайность, болезнетвор­ные микроорганизмы на зерновых, технических и садово-виноград-ных культурах, страшный «летающий голод» — саранча, разнооб­разные грызуны, вредители леса и древесины и т. д.

Убытки, приносимые вредителями хозяйства, огромны, и борьба с ними, несмотря на все трудности, экономически себя оправдывает.

Например, большие стаи саранчи весят до 40—50 млн. г, а съедают в 8—10 раз больше своего веса. В полете стая саранчи может занять площадь более 500 тыс. га, перелетать без останов­ки более тысячи километров, со средней скоростью более 40 км в час. Такие, да и значительно меньшие стаи оставляют после своего приземления настоящую пустыню.

Иногда у человека отнимают хлеб обезьяны. Эти животные считаются в Индии священными. В городах, селах и вокруг них в Мидии живет до 60 млн. обезьян, которые едят в 2—3 раза больше, 330

чем человек, г. е. отнимают у людей продовольствие, которого могло бы хватить на 120 млн. человек, если не больше.

В некоторых случаях вредителями хозяйства становятся и выведенные человеком домашние животные. Классический при­мер—кролики, привезенные на Маскаренские острова для разве­дения их на мясо; кролики катастрофически размножились и стали уничтожать посевы; тогда были ввезены кошки, но они стали истреблять не только кроликов, а и морских птиц, яйца которых употреблялись в пищу местными жителями; чтобы сокра­тить число кошек ввезли собак, но и они стали новым бичом островов ²⁷.

В ряде стран чрезмерно размножились козы, истребившие лес и открывшие путь для эрозии почв. В начале XVI в. на лесистый о. Св. Елены были завезены козы; за два столетия они уничтожили леса, из-за чего почвы были совершенно смыты и теперь это мрач­ный скалистый остров. На Мадагаскар в 1936 г. были завезены козы; в 1937 г. их было 1000 голов, а в 1950 — 277000! Козы пре­вратили некоторые районы Мадагаскара в пустыню.

Борьба с вредителями хозяйства, совершенно необходимая и экономически обоснованная, должна вместе с тем учитывать слож­ный круг взаимоотношений между организмами. Например, рыба­ки считали выдру «рыбным вором» и усиленно уничтожали ее в ряде стран; сначала уловы рыбы увеличивались, а затем стали катастрофически снижаться, так как выдры служат своего рода санитарами. Уничтожая прежде всего больных рыб, они предот­вращали эпидемии в рыбной стае.

Применяя в борьбе против вредителей яды, человек наносит сильный вред полезным обитателям природной среды, например пчелам и другим насекомым, без которых невозможно опыление плодовых деревьев. В результате, в ряде мест земного шара сады, рощи маслин стали бесплодными.

Борьба с вредителями в значительной степени является проб­лемой географической, так как требует широкого охвата природ­ных и экономических явлений, изучения их связей и учета местных условий.

Историческая последовательность систем сельскохозяйственного освоения географических зон

В истории сельскохозяйственного освоения земель надо разли­чать историю скотоводства, историю земледелия и историю сель­ского хозяйства в целом (т. е. единства земледелия и животноводства).

От первых шагов земледелия до наших дней сменилось несколько систем земледелия. Говоря о системах земледе-

Основы физической географии, т. 3. Биогеография.

33!

.1

лия, надо поставить следующие вопросы: при помощи каких ору­дий и каких источников энергии, т. е. как ведется земледелие; что высевается (какие культурные растения), в каком соотношении и в какой последовательности. Кроме того, мы должны рассмотреть •связи земледелия с животноводством, так как эти две стороны сельского хозяйства, как правило, неразрывно связаны друг с дру­гом. Теперь в редких случаях существует только земледелие (на­пример, в районах обитания мухи цеце в Африке, где почти совер­шенно отсутствует животноводство).

А. В. Советов, первый в России доктор сельского хозяйства, в работе «О системах земледелия» (1867 г.) разделил системы зем­леделия на две группы: 1) системы земледелия, не имеющие тес­ной связи со скотоводством; 2) системы земледелия, зависящие от скотоводства.

Мотыжное земледелие — древнейшая система земле­делия. Оно сохранило еще свое значение в ряде местностей зем­ного шара. Мотыжное земледелие характеризуется: применением только человеческого труда (рабочего скота нет), огневой (под­сечной) системой расчистки под пашню участка леса, небольшими участками пашни с тщательным возделыванием на ней сельско­хозяйственных культур.

Первобытная большая семья в 40 человек ежегодно выжигала 1,5—2 десятины и засевала 2,5—3 десятины; она могла быть в минимальной степени обеспечена продовольствием лишь при очень большой урожайности (посев по золе), которая доходила до сам-50 и даже до сам-100, т. е. примерно до 150 пудов на десятину. Таким 'образом, с 3 десятин собиралось до 450 пудов: по 11 пудов на ду­шу члена «большой семьи». Обработка одной десятины требовала 70 рабочих дней.

Огневое (подсечное, лесопольное) земледелие требует значи­тельной лесной площади (лес вырастет на заброшенной пашне че­рез 45—50 лет, так что «большая семья» должна была иметь при­мерно 100 десятин для ежегодной подсеки в 2 десятины и посева 3—4 десятин). При этом типе земледелия вместе с лесом выгорала и почва, так что огневая система являлась системой хищнической, отнимающей от земли ее плодородие.

Следующие ступени земледелия связаны с соединением земле­делия с новой производительной силой — рабочим скотом (быком, лошадью, верблюдом и т. д.). Применение рабочего скота в земле­делии и появление плуга и других сельскохозяйственных орудии для вспашки поля привели к сильному расширению посевных пло­щадей.

П л у ж н о е з е м л е д е л и е — примитивное, появилось в брон­зовом веке. В Европе найдено наскальное изображение плужной упряжки с двумя быками, относящееся к раннему бронзовому ве­ку (Лигурия, скала в Приморских Альпах). К бронзовому же веку относится глиняное изображение пахоты на быках, найденное на

Кипре. Первобытные плуги изготовлялись из дерева. Затем для плугов стал употребляться и металл (лемехи и резаки).

Виды плугов были весьма различны: плуг, рало, соха, омач, косуля и т. д., в зависимости от эпохи развития земледелия и от местных условий.

Плуг был введен в употребление в связи с началом земледель­ческого освоения тяжелых почв, по-видимому, уже в начале же­лезного века. Соха применялась в течение длительного времени в лесной зоне нашей страны. Л. С. Берг указывал на ее «замеча­тельную приспособленность к лесному ландшафту? притом для области с моренными отложениями: на почвах каменистых и на подсеках, где много древесных корней и пней...»²⁸. Соха не обора­чивает и не опрокидывает пласта; в лесной зоне, в частности, она не выворачивала неглубоко залегающего подзолистого горизонта. Недостатки сохи: неустойчивость и малая глубина пахоты (7— 11 см).

Америка не знала плужного земледелия до начала переселе­ния в ее пределы европейцев.

Плужное земледелие в Европе прошло несколько этапов раз­вития: а) подсечная система в лесной зоне; б) переложная систе­ма в степной и лесостепной зонах; в) двухполье; г) трехполье.

Подсечная система с введением плужной пахоты, вы­звавшей сильное расширение посевной площади, быстро сошла на нет в относительно густозаселенных районах и долго сохранялась на дальнем севере России, в Финляндии и других северных лесных относительно редконаселенных странах. Подсечная система и плужное зерновое земледелие, вообще говоря, исключают друг друга, так как первая ориентируется на малые площади сменяемой пашни, а второе ведет к сильному расширению площади постоян­ной пашни. Но существовали переходное время и некоторые обла­сти, когда и где одно уживалось с другим: подсека была средством постепенной расчистки земли от леса для постоянной пашни, на­пример в послерефсрменной России подсека служила для расши­рения площади под такую торговую культуру, как лен, требовав­шую «свежих» почв.

Переложная система распространилась, когда совер­шился переход к плужной пахоте, в степной и лесостепной зонах. Для ее развития имелся земельный простор, который одновремен­но позволял содержать на подножном корме много скота и подни­мать целину, запуская ее через несколько лет в перелог (залежь).

Улучшение обработки почвы с ростом земледельческой техни­ки привело к двухполью. При двухпольной системе одно поле засевается, а другое — отдыхает.

Работы советских археологов в Северном Причерноморье по­казали, что в причерноморских античных колониях (VI—IV вв. до

²⁸ Л. стр. 255.

333

н. э.) применялась двухпольная система земледелия. В одной из древних аттических надписей говорится, что арендатор земли обя­зуется засевать хлебом лишь половину арендованного им участка и имеет право засевать вторую половину бобами. Плиний (рим­ский ученый 1 в. до н. э.) рекомендовал посев хлеба чередовать через год с паром или же с бобовыми растениями. Таким образом, в Древней Греции и в Древнем Риме еще до нашей эры применя­лось двухполье с введением бобовых культур на поле, отдыхающее после посева и перед посевом хлебов.

В Киевской Руси переложная система уже была пройденным этапом. Для нее было.характерно двухполье и даже трехполье.

При трехпольной системе земледелия чередуются удобряемый пар, озимый и яровой посевы. Таким образом, хлеба занимают две трети площади пашни.

Трехпольная система земледелия на протяжении многих ве­ков была основной на территории Европейской России.

Развитие земледелия не может определить переход от одного общественного строя к другому, но вместе с развитием других производительных сил оно оказывало существенное влияние на весь способ производства, особенно на первых ступенях общест­венного развития.

Переход от мотыжного земледелия к плужному способствовал в ряде стран переходу от первобытнообщинного строя к рабовла­дельческому, а в нашей стране — к раннему феодализму (именно с VII—VIII вв. связано, например, появление в лесной зоне Евро­пейской России пашенных орудий с железными сошниками).

Развитие производительных сил в эпоху подъема капитализ-• ма оказало сильное влияние на земледелие, но надо заметить, что новые производительные силы были приложены к сельскохозяйст­венному производству в относительно меньшей степени по сравне­нию с промышленностью. В ряде капиталистических стран сохра­нились и сохраняются до наших дней архаические системы сель­ского хозяйства.

Там, где капитализм в земледелии развивался «на чистом ме­сте»,— в странах и районах, не имевших остатков старых систем земледелия и старой его техники, земледелие сильно шагнуло впе­ред: стали широко применяться сельскохозяйственные машины, минеральные удобрения, усовершенствованные дороги и средства транспорта и т. д.

Ряд новых технических усовершенствований был введен и в сельском хозяйстве некоторых старых капиталистических стран. По уровню механизации сельского хозяйства в Западной Европе, например, выделяются Англия и Швеция.

В капиталистическую эпоху в большом количестве стали воз­делываться на полях технические культуры, которые до этого были во многих случаях культурами огородными, приусадебными. Началась специализация стран и районов на определенных куль­турах и отраслях сельского хозяйства.

334

В. И. Ленин писал в труде «Развитие капитализма в России»: «Тот процесс специализации, который отделяет один от другого различные виды обработки продуктов, создавая все большее и большее число отраслей промышленности, — проявляется и в зем­леделии, создавая специализирующиеся районы земледелия (и си­стемы земледельческого хозяйства)*, вызывая обмен не только между продуктами земледелия и промышленности, но и между различными продуктами сельского хозяйства. Эта специализация торгового (и капиталистического) земледелия проявляется во всех капиталистических странах, проявляется в международном разде­лении труда, проявляется и в пореформенной России...».

* В. И. Ленин сделал здесь следующее примечание: «Так, напр., И. А. Стебут в своих «Основах полевой культуры» различает в зем­леделии системы хозяйства по главному рыночному продукту. Глав­ных систем хозяйства три: 1) полеводственная (зерновая, по выра­жению Г. А. Скворцова); 2) скотоводственная (главный рыночный продукт—продукты скотоводства) и 3) заводская (техническая, по выражению Г. А. Скворцова); главный рыночный продукт — земле­дельческие продукты, подвергаемые технической переработке...» ²⁹.

Многопольная плодопеременная система вве­ла в полевую культуру технические, огородные, кормовые культу­ры, что отвечало новым хозяйственным задачам, связанным с раз­витием промышленности и городов. Агрономическая наука увиде­ла необходимость огромного увеличения производства минераль­ных удобрений, которые могли бы возместить потери плодородия почв вследствие многопольного севооборота. Плодородие земли при этой системе поддерживается переходом азота, фосфора, ка­лия с помощью промышленности из литосферы и атмосферы в поч­ву (биосферу).

Трудами наших отечественных ученых были разработаны зо­нальные системы земледелия.

Все сказанное о системах сельского хозяйства относится к территориям с естественным увлажнением (снег, дождь, роса и т. д.). В странах и районах с искусственным орошением на орошаемых землях исторически сложились другие системы земле­делия.

Различия заключаются в том, что при орошаемом земледелии, во-первых, в ирригационные сооружения вкладывается гораздо больший труд, во-вторых, поливные воды сами являются источни­ком удобрения почвы и восстановления ее плодородия. Наконец, орошаемое земледелие более трудоемко и, как правило, орошае­мые земли густо заселены, что вызывает необходимость «выжать» из земли как можно больше, получить максимальные урожаи раз­нообразных культур и, по возможности, даже не один раз в год, а два и три урожая в год.

Переход сельского хозяйства на новый путь развития, близ­кий к промышленному, ставит совершенно иные, чем раньше,

Поли. собр. соч., т. 3, стр. 22—23.

335

проблемы его территориальной организаций, т. е. в конечном сче­те проблемы новых пространственных систем сельского хозяйства. Теперь речь идет о сельскохозяйственных производственных терри­ториальных комплексах, о «географических конвейерах», связы­вающих предприятия разных стадий одного сельскохозяйственного процесса ³⁰.

Выводы

Биосфера играет исключительно большую роль в круговороте веществ между человеком и природой, в хозяйственной деятельно­сти и жизни людей. Биосфера дает человеку все продукты питания н значительную часть сырья для производства одежды и обуви, материалов для строительства, регулирует содержание кислорода и углекислоты в воздухе, регулирует сток воды по земной поверх­ности. Из всех природных сфер Земли биосфера самая активная, имеющая колоссальные возможности дальнейшего развития вширь и вглубь, самая податливая для преобразования человеком, более всего меняющая свой облик под воздействием производства.

Как мы уже видели, человек находится еще в начале освоения биосферы в целом: распахана еще незначительная часть почвенно­го покрова; имеются широчайшие возможности использования дикорастущих растений, гибридизации видов и сортов и т. д.; еще невелико интенсивное животноводство и его развитие отстает от развития земледелия; культурное лесоводство в лесных зонах зем­ного шара и лесоразведение б безлесных природных зонах охваты­вает еще незначительные территории; мало еще использование органических богатств Мирового океана и совершенно ничтожно сообразное с его масштабами искусственное разведение рыбы, устриц и других даров моря, озер, рек.

Даже небольшие успехи в деле использования биосферы чело­веком могут намного увеличить производство пищи, одежды, обу­ви, материалов для жилищ, бумаги и т. д. Изучение биосферы наукой и экономические подсчеты показывают, что, вопреки утверждениям мальтузианцев, она обладает гигантскими ресурса­ми для обеспечения жизни новых и новых миллиардов людей.

Биосфера всеобъемлюща, могуча, активна, но вместе с тем она и «нежна»: сравнительно легко и быстро, при недальновидном обращении с ней, истребляются леса, звери, рыба, смывается поч­венный покров и т. д. Взрывы атомных и термоядерных бомб отрицательно отражаются на организмах, населяющих земной шар, т. е. на биосфере.

Чтобы уверенно смотреть в будущее человечества, необходимо подойти к единому плану территориальной организации использо­вания органического мира всей земной поверхности и Мирового

^:ю См. К. И. И в а и о п. Территориальная организация производства сель­скохозяйственных продуктов и учет местных условий (Вопросы агрогео! рафии). Авторгф. док г. дис. М., 1967.

336

I

\

океана. Много еще препятствий стоит на пути к созданию такого единого плана Путь этот, очевидно, ведет от национальных планов к интернациональному. Географы по существу своей науки должны идти в этом деле в первом ряду.