Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1304 вуза, 5161 предмета.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Сибирский Государственный Медицинский Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

.pdf
Скачиваний:
50
Добавлен:
19.03.2015
Размер:
38.88 Mб
Скачать
☆

cuqШШI зншмшь ШРШШШШГО ШШ

возможностей образования для основных расовых, этнических и рели­ гиозных групп. Национальный центр по статистике образования при Министерстве образования США провел в соответствии с этим предпи­ санием ряд исследований. В частности, начальными и средними школа­ ми занимался Дж.С Коулмен, профессор Университета Джона Гопкин­ са": Его исследования показали, что понятие неравенства усваивается

детьми до школы, куда они приходят, уже имея эти представления, изменить которые чрезвычайно трудно. Было продемонстрировано, что в среднем у афроамериканцев, поступающих в школу, уровень подго­ товки ниже, чем у белых; при окончании школы оказывается, что по результатам обучения они уже значительно отстают от белых. Безуслов­ но, эти данные имели важное социальное значение. Однако отчет не

получил достаточного внимания ни на одном из правительственных уровней. Отчасти это объясняется тем, что, во-первых, полученные результаты находились в противоречии с официально провозглашаемой в США эгалитаристской идеологией, а во-вторых, они противоречили широко распространенному представлению о том, что образование выравнивает любое, не связанное с биологическими причинами, отста­ вание в области развития интеллекта.

•qеииостиыii априоризм в аИТРОПОJlоrии

Критический пересмотр теоретических и методологических пози­ ций в социальных науках, в том числе в антропологии, обусловил изме­ нение представления о месте социально-научного знания в обществе и

культуре.

Важную роль в этом процессе сыграло новое определение характера социокультурной закономерности. Теории общества и культуры пере­ стали рассматриваться как «объективное отражение реальности». Их активное начало в общественной жизни стало подчеркиваться практи­ чески во всех основополагающих постмодернистских работах. Само познание регулярностей в этой области считается здесь фактом, нару­ шающим то единообразие, которое удалось обнаружить исследовате­ лю. В ходе познания он вмешивается в последовательность ритмов про­ текавших до этого социокультурных процессов, по словам Р. Фридрихса, освобождает будущее от прошлого. «Если социальный детерминизм, -

пишет он, - операционально доказывается повторением связанных

между собой фактов взаимодействия, а свобода - появлением уникаль­ но нового, то логика социальной науки в принципе становится логикой освобождения, а ее грамматика - грамматикой превэойденияэ".

Изучая порождение и функционирование социокультурных инсти­ тутов, способы кодирования и декодирования культурной информации,

принципы взаимопонимания участников коммуникативных процессов,

исследователь начинает выявлять механизмы их помержания и изме­ нения, а следовательно, условия и направления действий, при которых

8 Coleman 1.5. et el. ЕчиШу 01 Educationel Opportunity. Washington ОС, 1966.

591

9 Friedrichs R. А Sociology 01 Sociology. N. У., 1971. Р. 181.

ЧАШ У/. ВМШD 3Ш///ЧfШ

они могут быть преобразованы. Такая роль социальных наук, особенно антропологии, во многом обусловлена их изначальной направленностью на познание человеческой природы, оснований совместной жизни людей. Используемый здесь познавательный аппарат позволяет выде­ лить устойчивые и повторяющиеся, а также подвижные аспекты в со­ циокультурном опыте людей, спроецировать его в прошлое и будущее

и сделать выводы о возможных причинах или последствиях различных альтернатив социальных взаимодействий. «Умение выявить порядок во времени обеспечивает карту, в соответствии с которой мы можем дви­

гаться, зная заранее, что может произойти, и вследствие этого отвечать за последствия нашего поведения»10. В этом случае социальным наукам

принадлежит роль активного фактора социокультурного изменения и средства, обеспечивающего людей известной мерой надежности при

определении того, что происходит и что может случиться, при каких

условиях их выбор может быть свободным, а когда предпочтительнее руководствоваться общепринятыми стандартами.

Изменение представлений о субъекте исследования также имело важ­ ные последствия этического характера. Осознание того, что в социальных науках нет «субъектов» и «объектов» изучения, а есть только взаимодей­

ствие и коммуникация между людьми, подчеркнуло их статус источника знаний людей о самих себе. При более тщательном анализе собственной исследовательской деятельности как таковой антропологи обнаружили ее непосредственную вплетенность в жизнь носителей изучаемой куль­ туры. Тематика и направленность работы каждого исследователя явно или неявно определятся стремлением эффективно справиться с соци­ альными или индивидуальными проблемами. Совершенно очевидно, что такая деятельность не может быть ценностно нейтральной, ею обяза­ тельно руководит совокупность представлений о том, почему и для чего нечто происходит именно так, а не иначе. Тогда структура исследования представляется как выявление и взвешивание важнейших факторов,

определяющих изучаемую социокультурную ситуацию, определение тенденций ее движения и оценка того, насколько ее последствия будут позитивными или негативными для людей, а не для «общества или куль­

туры в целом».

Современные антропологи видят в своей науке потенциальное сред­ ство освобождения людей от устаревших, мешающих их благополучию

социальных структур и культурных стереотипов и осознанного сохра­ нения жизнеспособного наследия прошлого, поскольку познавая их как собственное порождение, люди начинают понимать свои возможности изменять или сохранять их. Задача антропологии, таким образом, за­ ключается в том, чтобы понять порожденные самими людьми причины и характер текущих социальных и культурных проблем и помочь лю­

дям преодолеть их, а если это невозможно, научиться оптимальным образом жить с ними.

Такая совокупность представлений обусловливает совершенно иную, чем объективистская, позицию исследователя по отношению к социо-

592 10 Friedrichs R. А Sociology of Sociology. Р. 317.

ЩШШI 3ШIМUШ АШUШUГШШГU ШШ

культурной реальности. Он больше не присваивает себе уникального права оценивать чужие культуры только с европейских позиций, а их будущее - только в терминах однолинейной эволюции, принявшей сегодня идеологические формы модернизации и глобализации. Напро­ тив, его роль видится в том, чтобы показать людям, каким образом они

сами создают, рутинизируют и институционализируют структуры определенных социальных отношений и мифологизируют совокупно­ сти некоторых частных значений; как эти образования приобретают статус «реальных» И «естественных» характеристик социокультурной жизни и в этом качестве представляются людям неизбежными. Благо­

даря такого рода знаниям они получают возможность увидеть и понять, как сами своими взаимодействиями и коммуникациями померживают социальные процессы и культурные мифы, которыми недовольны, и на основании приобретенного знания при необходимости выходить за их пределы. Иными словами, сегодня критическая, просветительская функ­ ция антропологии состоит в рефлексивном выходе за пределы одномер­ ного видения культуры и ее динамики, представлений о непреодолимо­ сти процессов и последствий глобализации, о «естественности» И неизменности существующего положения дел. Итак, этический аспект современной антропологии связан с утверждением критичной позиции исследователя по отношению к собственной культуре, его привержен­ ности идеям самоценности каждой культуры, значимости взаимопони­ мания в межкультурных взаимодействиях.

Однако, выражая на теоретическом уровне постмодернистские взгля­ ды, современные «новые» антропологи не согласны с доминирующей сегодня критикой просвещения и, напротив, сами активно занимаются просветительством. Более того, теперь они уже не адресуются к читате­ лю как к некоторой универсальной абстракции, моделью для которой был идеализированный образ представителя западного среднего класса. При­

влекая внимание к культурным различиям между людьми, они пытают­ ся как можно шире охватить разнообразие социокультурной реальности современного мира. Именно поэтому можно говорить о ценностной отрефлексированности такой антропологии. для исследователя резуль­ татом становится система, с которой в ходе критического анализа он соотносит данные своих изысканий и их интерпретацию. Такое соотне­ сение позволит выявить, в какой мере та или иная теоретическая модель или концепция способствуют или, напротив, препятствуют пониманию чужих культур, а через них и собственной.

Теперь можно обратиться к тому, каким образом ценностные пред­ ставления проникают в систему антропологического знания. Ученые создают теории, изучая других людей и внося в свою работу взгляды и предпочтения, свойственные своей культуре. Можно рассмотреть про­

цесс их освоения и проследить те каналы, по которым антрополог вно­ сит их в свои построения, а также те ограничения, которые они нала­ гают на научную деятельность.

Индивид рождается в определенную историческую эпоху и попада­ ет в уже сложившееся до него социокультурное окружение. Это, в част­

ности, означает и то, что он с момента своего рождения оказывается

в пределахпредставлений о мире, о местечеловекав нем, о его целяхи 593

20 История антропологических учений

ЧАСТЬ 11. ВМЕСТО 3ШIШШ

жизненной среде и т. П., свойственных данной культуре. Однако, как уже отмечалось выше, нельзя говорить о ценностях абстрактно. Поэто­

му следует конкретизировать те явления ценностного порядка, с кото­ рыми индивид встречается на ранних, «допрофессионааьных» стадиях

своего становления.

Первую их группу он осваивает как некоторые самые общие миро­ воззренческие представления, обусловленные накопленными опытом и знаниями предыдущих покохений. На начальных стадиях социализа­

ции он относится к этим представлениям как к «реальности», внезави­ симости от личного отношения к ним. Лишь позже в своей научной

деятельности он сможет подвергнуть «данность» некоторых из них сомнению, сделать предметом своего изучения. Однако многое из того, что изначально принималось без доказательства, остается таковым на

всю жизнь.

Как правило, речь идет о понимании добра и зла, справедливости, места человека в мире. Короче говоря, обоснованность существующих моральных и этических норм редко подвергается сомнению. Однако у этого вопроса имеется два аспекта. С одной стороны, часть из них инди­

вид осваивает на уровне непосредственного столкновения с социокуль­ турным окружением: в ходе взаимодействия и коммуникации с други­ ми, в процессе оценки их и своих собственных действий и поступков и т. п. Получаемый таким образом опыт носит достаточно рефлексивный характер, и по большей части индивид осознает, в каких границах они применимы. Более того, он способен судить об истинности или ложно­ сти такого рода представлений, ибо они порождаются и проверяются в процессе совместной жизни людей. С другой стороны, существуют цен­ ностные априоризмы, которые получаются от других, без непосредствен­ ного столкновения с соответствующими явлениями. В этом случае ис­ тинность или ложность представлений, а также границы их приложения не верифицируются. Люди принимают их без доказательств.

Таким образом, одним из аспектов того, что индивид считает «дан­

ным», являются изначально освоенные мировоззренческие позиции,

полученные им из собственного опыта и внушенные агентами социа­ лизации. Разумеется, когда индивид приобретает профессию антропо­ лога, эти идеи неизбежно вносятся в его теоретические построения, что особенно важно, поскольку представления о человеке, обществе, культуре являются предметом его изучения. Можно назвать их дотео­ ретическими представлениями на уровне здравого смысла.

Вторая группа ценностных представлений обусловлена социальной принадлежностью исследователя. Здесь также возможно выделить две стороны вопроса - разумеется, чисто аналитически. С одной стороны, система ценностей социального слоя, группы осваивается индивидом на самых начальных стадиях социализации. Рождаясь, он уже попадает в ту социокультурную среду, к которой принадлежат его родители. Это во многом обусловливает последующий круг его контактов, характер

получаемого воспитания, часто даже предопределяет содержание при­

обретаемых знаний в силу того, что в рамках его социального слоя принято получать образование в определенных учебных заведениях.

594 Таким образом, субкультурный, групповой этос частично осваивается

ЩIАШАI 3ШIМШЬ ШРШШIШШВ 3ВАШ

уже на донаучном уровне. Позже, вступив в профессиональную и ак­ тивную социальную жизнь, индивид, получивший социально-научное образование, становится проводником определенных мировоззренче­ ских позиций.

Это обусловлено самим характером его деятельности, особенно когда он изучает общество, членом которого является сам. Здесь различные ценностные основания мировидения сосуществуют, сталкиваются, вли­ яют на культурную динамику, а те из них, которые в данный период являются доминирующими, померживаются и распространяются все­ ми институциональными средствами и неизбежно в той или иной форме закрепляются в общественном мнении. Как носитель своей культуры антрополог, уже будучи профессионалом, вступая в те или иные про­ фессиональные отношения, решая те или иные проблемы, подходит к ним, исходя из представлений об обществе и культуре, соответствую­ щих тем социальным группам и слою, внутри которых он воспитывахся И С представителями которых больше всего имел контактов. Следова­

тельно, другим аспектом того, что антрополог считает «данным», стано­

вится набор его субкультурных ценностных представлений. Хотя это лишь часть всех мировоззренческих ориентаций, существующих в куль­

туре, она тем не менее выполняет роль селективного механизма, когда речь идет об оценке оснований той или иной антропологической тео­ рии и выборе собственной познавательной позиции. Именно такие априоризмы в максимальной степени окрашивают исследовательские

интенции и интерпретации.

Таким образом, сегодня при инициировании теоретических или эмпирических антропологических исследований от ученого требуется отрефлексировать собственную мировоззренческую позицию. Эта не­ обходимость вызвана тем, что субкультурные ценности и их восприя­ тие как плода собственных познавательных поисков, как свободно выбранных убеждений сливаются воедино в процессе исследования в активную и чаще всего неосознаваемую силу. Она обусловливает вы­ бор, отчасти «по убеждению», отчасти неосознанный, как проблемы,

так и направления исследования, и право считать их соответствующи­ ми «логике» предметной области. Представления, о которых шла речь выше, можно назвать субкультурными.

Третья группа априорно оценочных представлений связана более тесно уже с собственно профессиональной деятельностью антрополо­ га. Еще в процессе обучения ему приходится сталкиваться со своего рода «научной идеологией». Вступая в университетскую среду он застает там некий образ того, что такое «подлинно научное» знание и каким спо­ собом его следует получать. Он осваивает антропологию как набор исходных, выраженных в явной форме допущений, концептов, связей между ними, способов оперирования ими, методов получения и обра­ ботки соответствующей информации. Следует подчеркнуть, однако, что такого рода образ во многом диктуется не столько внутренним разви­ тием самого антропологического знания, сколько обобщенным на фи­ лософском уровне представлением о природе науки, о ее необходимой структуре и специфичных способах деятельности. Это еще один набор

предпочтений, который антрополог принимает как «данное».

595

20·

ЧАСТЬ VI. ВМЕСТО 3ШlOЧЕШ

Антропология как наука включает в себя общие теории, частные

концептуальные модели и, наконец, данные эмпирических полевых, этнографических исследований. д,ля каждой из перечисленных компо­ нент этой структуры существуют свои оценочные критерии. В наиболь­ шей степени это относится к общим теориям части, поскольку в них отражаются свойственные определенному времени идеи о природе

социальности, о роли человека в построении своего искусственного окружения, о том, что в совместной жизни людей является добром и злом. Каждая дает возможность обоснованно отбирать и решать те про­ блемы, которые в соответствии с нею оказываются первостепенно важ­ ными для данного состояния науки либо общества и культуры. Если же она исчерпывает свой эвристический потенциал, постановка новых проблем в ее рамках становится невозможной: для изучения социо­ культурных изменений, поиска способов модернизации исследователь­

ского инструментария, определяющего ее познавательную ценность, не оказывается необходимых оснований и аргументов.

Отбор и интерпретация фактов зависят от того, занимает исследо­ ватель когнитивистскую или бихевиористскую позицию. Каждая из них заключает в самой себе оценочный априоризм, который переплетается с тем, что внесен исследователем как носителем определенной культу­ ры. Эти компоненты антропологической теории детерминируют эмпи­ рическую область исследования. На их основании теория приписывает различные значимости охватываемым ею социокультурным проблемам; внутри этих проблем она диктует, что считать фактами и какие из них

следует рассматривать как первостепенные; она определяет и ограни­ чивает набор методов, с помощью которых происходит отбор инфор­ мации об объекте; обусловливает логику организации и интерпретации получаемых в исследовании данных. Следовательно, априорные оценоч­ ные критерии, заключающиеся в любой антропологической теории, обусловливают содержание всех компонент исследования, проводимых

на ее основании.

В период классического позитивизма в социальных науках посто­

янно предпринимались попытки доказать, что научные суждения могут быть свободными от ценностного априоризма. Поскольку вна­

чале социология и антропология моделировались по естественно­

научному образцу, нормативным требованием здесь считалось полу­ чение объективного, «беспристрастного знания». В этом отношении особенно показательной может служить попытка построить позити­ вистскую этнографию. Подобно всем интенциям такого рода претен­ зия на объективное описание чужой культуры оказалась совершен­ но необоснованноЙ.

Выше было показано, что при отборе эмпирического материала исследователь неизбежно руководствуется какими-то соображениями,

на основании которых одни данные он принимает, а другие оставляет

вне сферы своего внимания. Если эти соображения не продиктованы общей теорией, которая, будучи всегда односторонней и неполной, пред­ ставляет собой все-таки определенным образом организованную кон­

цептуальную систему, то они черпаются на уровне здравого смысла.

598 Суждениям же такого рода, как известно, свойственна чрезвычайная

ЩIШШ 3НШМОШ ШРОПШГIЧШОГО 3НАШ

стереотипизированность, они часто бывают окрашены предрассудка­ ми. Они несут в себе заряд того мировоззрения, которое в данный период времени доминирует в культуре и субкультуре, к которым при­

надлежит исследователь.

Далее, этнограф неизбежно сталкивается с необходимостью систе­ матизации и интерпретации того, что он считает научными фактами, а там, где есть выбор и истохкование, уже открывается путь влиянию оценочных суждений. следователыI, любые обобщения, индуцирован­ ные из эмпирических «фактов», обязательно отмечены ими, хотя очень часто у естественно-научно ориентированных антропологов этот факт прикрывался позицией ценностной нейтральности. Сегодня широко признается тот факт, что при изучении тенденций в динамике культу­ ры, определенной социокультурной проблемы или же состояния отдель­ ного института в целом в определенный временной период антрополог

должен принимать во внимание ценностную окраску принятых им теоретических и методологических представлений, которые можно

назвать допущениями.

Наконец, влияние определенной ценностной позиции на антропо­

логические исследования может осуществляться непосредственно, че­ рез систему социальных заказов. Социология и антропология в боль­ шей степени, чем какая-либо другая наука, связаны с интерпретацией происходящих социокультурных процессов. В любом обществе предста­ вители правящих кругов часто обращаются за помощью к антрополо­ гам: на основании результатов исследований они строят свою нацио­ нальную политику. Связь с ними через систему социальных заказов заранее определяет тематику исследований, ограничивая набор проблем лишь теми, решение которых содействует достижению национальных целей. Обращаясь к опыту социальных заказов в ряде современных обществ переходного типа, можно отметить, что дело не ограничивает­ ся тем, что государственные органы и монополистические объедине­

ния, давая заказы научным учреждениям, тем самым диктуют темы

разработок. Через использование результатов исследований по соб­ ственному произволу они ставят формирование общественного мнения

впрямую зависимость от своих целей и идеологии. Таким образом,

вэтих случаях заказчик контролирует не только содержание, но и ре­ зультаты социально-научной деятельности, по договору ограничивая авторские права научных коллективов и отдельных ученых. Социальный заказчик волен ИСпользовать для своих целей лишь те социологические и антропологические данные, которые он сочтет необходимым. При социально-научном анализе этнических проблем, организации предвы­ борных кампаний, пропаганды и т. п. В транзитивных обществах поли­

тики, как правило, используют лишь те результаты, которые подтверж­

дают нужные им решения, и не принимают во внимание указания на

негативные последствия применения тех мер, которые кажутся им

выгодными.

Таким образом, антропология и социология оказываются связанными с идеологией заказчика, через область прикладных исследований.

Проблематика и направление работ, выполняемых по контракту, дик- 597

туются и контролируются теми, кто финансирует их исследования,

ШТЬ 11. ВМШО 3ШIOЧЕШ.

которые оказываются ограниченными достаточно жесткими селектив­

ными рамками.

Обобщая все сказанное выше о ценностном априоризме в антропо­ логии, можно выделить несколько наборов соответствующих представ­ лений, которые определяют направление теоретических и прикладных исследований:

- антрополог вносит в свою работу набор общих мировоззренче­ ских допущений о человеке и мире вообще, свойственных обществу, в котором он живет в данный период времени. Иными словами, в любые антропологические построения проникает то, что выше было названо

дотеоретическими ценностными представлениями на уровне здравого

смысла;

- каждое антропологическое исследование обязательно носит на себе отпечаток ценностных представлений, свойственных тому социально­ му слою, той субкультуре, к которым принадлежит исследователь. Их

также можно назвать дотеоретическими, поскольку культурные пред­ почтения на этом уровне (в какой бы степени они ни были выражены) начинают формироваться задолго до того, как человек становится про­ фессионалом. Таким образом, в антропологические построения неиз­ бежно проникают собственные субкультурные ценностные представ­

ления исследователя;

-в антропологические исследования проникают оценочные крите­

рии, обусловленные общим состоянием научного знания, свойствен­ ным определенной познавательной парадигме. Такие метафизические основания обусловливают внутреннюю структуру исследования, отбор соответствующих методов сбора и анализа данных, способ их интер­ претации и построения логических обобщений. Теоретические постро­ ения обусловлены определенным соотношением донаучных представ­ лений, относящихся к уровням субкультуры И здравого смысла, с одной стороны, и представлений, продиктованных образом «научности», свой­ ственным определенной познавательной парадигме, - с другой;

- проблематика и использование результатов антропологических и социологических исследований несвободны от идеологических рамок в силу того, что ученые как члены общества, как профессионахы выпол­ няют социальный заказ. В обществе, где финансирование исследова­ ний осуществляется представителями высших деловых и политических кругов, направление и результаты исследований, проводимых по зака­ зу, обычно ценностно окрашены, так как используются для удержания властных позиций и оправдания принимаемых решений.

Сказанное выше представляет собой попытку выделить те аспекты социально-научных построений, которые являются при анализе их кри­ тической функции наиболее значимыми с точки зрения априорной ценностной «нагруженности». Это позволяет определить их социальную шшравленность. Соотнося антропологического знания с парадигматиче­ скими основаниями, с одной стороны, и с культурно-ценностными­ с другой, исследователь может в каждый период отрефлексировать свою работу по ряду параметров. Сопоставление содержания полученных ре­

зультатов с парадигматическими основаниями позволяет судить о том, 598 насколько они являются новыми и обоснованными. Таким образом, речь

ЩIШШ 3ШIМ8Ш АШШШlшrш шш

идет об оценке вклада в развитие общего социально-научного знания. Сопоставление содержания исследований с определенной ценностной позицией выявляет социальные границы применимости полученных вы­ водов. При этом очевидными становятся как определенные исходные ми­ ровоззренческие посылки (явные или неявные) антропологической тео­

рии, так и идеологические импликации получаемых при ее применении

результатов.

Осознание ценностных допущений антропологических теорий по­

зволяет понять причины приятия или отвержения определенных кон­ цептуальных построений в зависимости от того, насколько получаемые с их помощью выводы помогают переосмыслению или, наоборот, под­ держанию устоявшихся представлений о человеке, обществе, культуре. Таким образом, антропология сегодня выполняет функцию не только получения достоверного знания о социокультурной жизни, но и ре­ флексии к ее мировоззренческим основаниям, а также критического сравнения собственной культуры исследователя с другими.

Аитератgра на РОССКОМ языке

Аверкиева Ю.п. Проблема историзма в современной буржуазной этног­ рафии / / Вопросы истории. 1964. NQ 10.

Алексапоренкон Э.г. Диффузионизм в зарубежной этнографии / / Кон­ цепции зарубежной этнографии. Критические этюды. М., 1976. Апресян Р. Т. Утилитаризм / / Новая философская энциклопедия. М., 2000. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психоло­ гию / Пер. сангл. М.А. Ковальчука. М.: Аспект-Пресс. 1998. Артановский СН. Современная зарубежная философская мысль и про­ блемы этнокультурных исследований / / Этнологические исследования за рубежом. М., 1973.

Арутюнова н,д. Лингвистические проблемы референции / / Новое в за­ рубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы ре­ ференции). М.: Радуга. 1982.

Баксанский О.Е. Коэволюционные репрезентации современной направ­ ленности познания. М.: Альтекс, 1999.

Барт Ф. Личный взгляд на культурные задачи и приоритеты культурной и социальной антропологии / / Этнографическое обозрение. 1995. NQ 3. Бахитов М.т. Проблема причинности и критика функционализма / / Вопросы философии. 1963. NQ 9.

Бейлис В.А Традиция и ритуал. Ритуал как выражение социальной и куль­ турной динамики (по трудам Виктора Тэрнера) / / Традиция в современ­ ных культурах Африки. М., 1986.

Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и ис­ тории. М., 1981.

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

Бутинов Н.А Американская антропология (формализм и субстантивизм) / / Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука.

л., 1979.

Бюттнер Т. Лео Фробениус - исследователь Африки: достижения и за­ блуждения / / Изучение истории Африки. Проблемы и достижения. М.,

1985.

Валперстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века / Пер. с англ. М.: Логос, 2003.

Весёлкин Е,А Понятие социальной сети в британской социальной антро­ пологии / / Концепции зарубежной этнологии. М., 1976.

-Кризис британской социальной антропологии. М., 1977.

-СтрукmУРаАизм: претензии на философию (теоретические проблемы

британского этнологического структурализма) / / Этнография за рубе-

800 жом. М., 1979.

Соседние файлы в папке ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности