ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

ШВА 2. IЩЩI. МЕЩ", В ЩШУШШDМ ШЩDШII

рые принято относить к когнитивной антропологии. Здесь также пред­ лагаемые модели носят в большей степени гипотетический характер и не прошли еще необходимой эмпирической проверки на достоверность. Тем не менее это направление микромасштабных исследований пред­

ставляется перспективным, поскольку знание механизмов организации когнитивного и поведенческого многообразия позволит перейти к изу­ чению форм взаимодействия и коммуникации в антропологически

значимых социокультурных ситуациях.

IУ. Изменчивость артефакта.

1. При рассмотрении артефакта как медиатора в отношениях людей с окружением принято обращать внимание как на его устойчивость, так и на изменчивость. В первом случае акцентируется его самотожде­

ственность как организующего начала для актуализации типичных

действий и представлений в стандартных социокультурных ситуациях. Во втором речь идет об изменениях, которые происходят с ним в дина­

мичном культурном контексте.

2. В рамках процессов взаимодействий и коммуникаций люди под­ держивают идентичность артефакта несколькими способами:

-его используют с одним и тем же назначением в сходных и в раз­ личных ситуациях; соответственно за ним конвенционально за­

крепляется устойчивый набор функций; - замещают им одинаковые явления, события, объекты в разных

контекстах использования; таким образом, он приобретает устой­

чивое значение;

-в процессах коммуникации люди подтверждают друг другу, что

имеют дело с одним и тем же объектом; за счет этого воспроизво­

дится его конвенциональность.

З. Артефакт как устойчивая целостность представляет собой своего рода объективацию интерсубъективности, переход результата совмест­ ной активности людей в культурный факт. С этой точки зрения куль­ туру можно рассматривать как совокупность упорядоченных наборов артефактов, осваиваемых ее носителями в процессах социализации и используемых в стандартных социально значимых ситуациях. Функ­

ции и предметное содержание, характерные для их определенных клас­

сов, обусловливают устойчивость образуемой ими социокультурной среды. Ее помержание социально полезно, поскольку обеспечивает людям возможность осуществлять взаимодействия и коммуникации не каждый раз заново, но начиная, прерывая и возобновляя их с опорой на разделяемый освоенный культурный опыт.

4. На фундаментальном уровне нейронных ансамблей устойчивость когнитивных схем определяется двумя классами факторов, проявляю­ щихся в отношениях людей с окружением. Во-первых, частотность повторяющихся воздействий: чем чаще организм встречается с одним и тем же значимым стимулом, тем устойчивее становится нейронная база когнитивной схемы, опосредующей реакцию на него. Во-вторых, сила, интенсивность воздействия: чем выше их значение, тем больше вероятность того, что эта база будет сохраняться достаточно долго.

5. В то же время в контексте социокультурных процессов артефакты

претерпевают разного рода изменения. Они обусловлены целым рядом 521

ЧАШ У. МIШЩАМIШШ ТЩЩII В ТШШШlоi АШОШШI

факторов, связанных с их медиативной функцией и сложным строени­ ем. Совершенно очевидно, что при вариациях и изменениях в состоя­ ниях людей и окружения меняются их позиции по отношению друг к другу, а следовательно, характер опосредованности их связей. Много­ составность артефактов и относительная функциональная автономия

их компонент делают их внутренне подвижными и достаточно чувстви­

тельными и реактивными в отношении к изменчивости личностных состояний и внешних стимулов. Изменения медиаторов можно свести

кдвум основным классам: конфигурационные и структурные.

6.О смене конфигурации артефакта можно говорить в связи с вари­ ациями значений и соотношений основных измерений, в которых он

описьrвался ранее: инструментальное, технологическое, коммуникатив­ ное, побуждающее. Само же его воплощение - вещественное, симво­ лическое, когнитивное - может оставаться неизменным. В этом слу­

чае возможны следующие варианты:

-оказавшись в новом культурном контексте, артефакт может менять значения, характерные для него в предшествующих условиях. В за­ висимости от обстоятельств он может быть символом либо знаком;

оцениваться позитивно либо негативно; использоваться в прямом либо переносном смысле (в случае вещи - по прямому назначению либо замещая другой объект) и т. п.; В одной той же и в разных ситуациях артефакт может выполнять

разные функции: прагматические, эстетические, познавательные

и т. п.;

В зависимости от направленности взаимодействия и коммуникации приоритетными могут становиться разные измерения артефакта. 7. К структурным изменениям артефакта можно отнести такие, при

которых меняются его состав, форма, основания. При этом он может выполнять те же функции, что и в прежнем воплощении. К основным

случаям такого рода можно отнести:

-добавление новых значений к тем, что уже были свойственны ар­ тефакту, с полной интегрированностью в их систему; расширение круга функций артефакта без утраты тех, для выпол­ нения которых он был изначально предназначен;

-размывание исходного ядра значений артефакта за счет использо­

вания в неподходящих ситуациях, в результате чего он перестает выполнять идентифицирующую функцию, опосредуя связи людей

с окружением;

-функциональная перегрузка артефакта, приписывание ему несуще­ ствующих возможностей, что мешает ему быть эффективным ме­ диатором в отношениях людей с окружением.

Впервых двух случаях принято говорить о техническом прогрессе, развитии понятийного аппарата в науке или стиля в искусстве и т. П.;

Вдвух других артефакт начинают считать устаревшим, бесполезным и либо полностью отказываются от него, либо подвергают процедуре деконструкции - реконструкции, возвращающей ему социальную полез­

ность или культурную ценность.

Внимание к динамическому потенциалу артефакта позволяет рас­

522 ширить возможности изучения социальных и культурных процессов

ШВА 2. IЩЩI. МЕЩЦII В ЩШШШВIМ ШЩIВАШ

по крайней мере в двух направлениях. Во-первых, в теоретическом плане подчеркивается качественное разнообразие типов изменений артефак­ тов. Если принять во внимание, что искусственными объектами во

многом определяется содержание культуры, то проясняется содержа­ ние предметного поля изучения социокультурной изменчивости и рам­ ки соотнесения для ее различных форм. Во-вторых, с методологической

точки зрения становится возможным выделить единицы анализа соци­ окультурных процессов и описать их в доступных наблюдению призна­

ках и показателях.

Из всего сказанного следует, что выделение концепции артефакта как опосредующего звена в цепи взаимодействий и коммуникаций людей имеет фундаментальное значение для изучения социальных и культур­

ных процессов на микродинамическом уровне с антропологических пози­

ций. Во-первых, в этом случае трансформируется базовая модель социаль­ ного взаимодействия и коммуникации. Как известно, в общепринятом варианте она представлена двумя акторами - эго, инициатором действия, и альтер, партнером, - связанными взаимными правами и обязанностя­ ми. Взаимодействие в этом случае описывается как выполнение каждым нормативно предписанных функций. Концепция медиации меняет струк­ туру модели. Теперь она включает в себя четыре активных компоненты - двух акторов, артефакт-медиатор и ситуацию как культурный контекст взаимодействия. Иными словами, первоначальная структурная форма социальности дополняется культурным интерсубъективным содержани­ ем и закладывается возможность логического объединения социологичес­ ких и антропологических исследовательских позиций.

Во-вторых, открывается возможность проследить сам процесс взаи­ модействия. Рассматривая движение артефактов в его ходе, можно описать пространство интерсубъективности через функции, значения, связи между медиаторами, используемые акторами в изучаемой ситу­ ации. В этом случае нет нужды обращаться к личностной специфике акторов, к особенностям их психики. Ведь при исследовании социокуль­ турных процессов предметная область определяется тем, что происхо­

дит между людьми, а не внутри них.

В-третьих, выделение типов изменчивости, относящихся к артефак­ там, позволяет дифференцировать формы процессов взаимодействия и коммуникации. От их описания и классификации можно будет перей­ ти к более масштабным моделям социокультурной динамики. Уже из того, что было сказано выше, следует, что изменения, происходящие с артефактами, когда они опосредуют совместную активность людей, не

описываются понятием «развитие», если использовать его в строгом смысле. Процессы можно дифференцировать по форме, принимая во внимание, что использование артефактов в контексте интеракции впол­ не наблюдаемо и именно им начинает определяться предметная область исследования. Это также характеризует смену исследовательской по­ зиции по сравнению с прежней, когда описание социокультурной ди­ намики осуществлялось в функционалистских терминах, объяснение - в психологических, а логический переход между ними отсутствовал.

Таким образом, идея опосредованности артефактами любых связей

людей с окружением, представляетпознавательную областьсоциокухь- 523

ШТh У. МШШНАМШСШ ТЩЩI. В ШРШШlоi АШОШШI

IDIJ

Интерпретация

как антропоnоrическая npolineMa

Итак, во второй половине ХХ в. новое поколение антропологов бо­ лее не претендовало на построение общих теорий человека, общества, культуры. На смену поискам универсальных законов их развития в про­ странственных и временных макромасштабах приходит интерес к ин­ терсубъективности, формальные модели структурализма уступили ме­

сто принципам герменевтики, а культура стала пониматься как текст. Задачей антропологического исследования соответственно становилось

его адекватное прочтение и понимание, а также трансляция понятого

в изложении исследователя. Это означало смещение акцента с онтоло­ гического вопроса «что такое общество и культура» на методологический: «как понять чужое общество и культуру». А поскольку соответствующие методы пока еще разработаны плохо, использовался своеобразный син­ тез герменевтики, семиотики и гуманитарных приемов - сравнений, метафор, метонимий и др.

• От претензий на реализм к изgчению репрезентаций

в 1970 - 1980-х гг. «антропологическое знание представляет собой ре­ зультат скорее интерпретации и герменевтических истолкований, чем по­ зитивных исследований, основанных на экспериментах и умозаключени­ ях» '.

Интерпретация, или культурный анализ, представляет собой мето­ дологический принцип, определяющий роль антрополога как посредни­ ка, а не внешнего наблюдателя при трансляции чужого культурного опыта. Она всегда была составляющей этнографических и антрополо­ гических исследований, свидетельствующей о мастерстве или владении искусством осмысления и изложения эмпирического материала. Но, начиная с 1960-х ГГ. «она стала теоретической альтернативой антропо­ логии, связанной с традицией эмпирических исследований, ориенти­ рованных на образец естественных науюг',

I Smith Р.В., MichaeJ н.В. (eds.) Social Psychology Across Cultures. Analysis and Perspectives. N. У. etc., 1983. Р.263.

528 2 Winthrop R.н. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. Р. 147.