-допускаются интерпретации разных рангов обобщения; во множе стве разнообразных интерпретативных связей присутствуют те, что позволяют выделять нечто как конкретный объект; существуют позиции, которые должны быть заполнены, даже если
их содержание не воспринимается или отсутствует («отсутствую щие значения»);
одни схемы могут конструироваться из других схем.
Таким образом, речь идет о процедурном средстве, используемомлюдь
ми для интерпретации, определяющем ее содержание, даже типичное и высокочастотное, и для осознания способа и результата схематизации.
Из сказанного следует, что необходимо - и делается в когнитивной антропологии последних лет - построение процедурной модели когни тивной системы. «Эта модель трактует ментальные процессы как актив ность сети взаимосвязанных элементов. В качестве элементов можно рассматривать нейроны мозга, активные или возбуждающие активность других нейронов. Их сеть может быть представлена сотнями элементов, каждый из которых связан с некоторым количеством других элементов
в определенную группу (кластер). Такие группы конструируют вещь, например позволяют составить текст из букв алфавита»79.
В настоящее время в антропологии разрабатываются микродинами ческие модели взаимодействия людей с окружением в когнитивистских и символических терминах. Это означает, что ментальные репрезента ции реальных событий рассматриваются в их символическом выраже нии в пространстве связей с окружением, в котором разворачиваются когнитивные процессы. Ментальные репрезентации - то, что мы зна ем, думаем о реальных событиях - детерминируют коммуникацию между людьми. Признание ключевой роли когнитивных артефактов (ментальных репрезентаций) в этих процессах отличает современную когнитивную ветвь антропологии от предыдущих позиций, где когни тивные изменения изучаются главным образом как производные опе раций классификации, логического вывода, дедукции.
Традиционно исследования когнитивного развития фокусируются на знании об объектах и отношениях между ними. Сейчас объекты и отношения рассматриваются как компоненты событий - более общих
целостных социокультурных структур, имеющих динамическую при роду и разворачивающихся во времени благодаря интеракции. Иными словами, такой подход «учитывает социальную компоненту познания, что выгодно отличает его от других. д,ля нас именно репрезентация события является основной разновидностью ментальных репрезента ций и ключом к пониманию мышления и ребенка, и взрослого. Вместе
с тем мы не отрицаем значимости других структур репрезентации, та
ких как таксономические категорииьё", Маленький ребенок черпает знания из своего непосредственного
опыта. Позже дети и взросвые приобретают знания о мире опосредо
ванным путем - через книги, устную коммуникацию, телевидение,
другие источники, т. е. через язык. Это социальное и культурное зна-
79 White С.М., Lutz с.А. Introduction. Р. 52.
511
80 Nelson К. Event Knowledge ... Р. 2.
часть У. МШIRШМIШIIЕ ТЕНАЩII В ТШШЧЕшi АШШШII
ние порождается и транслируется в интеракциях, которые осуществ ляются через оперирование артефактами. Первичные репрезентации событий, опосредованных ими, черпаются из непосредственного опы та, и это лишь начало процессов взаимодействия людей с окружением. Далее следует то, что на языке теории информации называется органи зацией «данных» опыта. Будучи структурированными, они могут ис пользоваться в ходе дальнейшего разворачивания события.
Непосредственный опыт - важный, хотя и не единственный источ ник знаний об окружении. д.ля его организации люди пользуются ког нитивными средствами, такими, как различного рода трансформации, категоризация, логический вывод. Эти операции, в свою очередь, про
дуцируют его когнитивные репрезентации, которые не имеют аналогов ни в вещественной, ни в символической реальности, но обусловлены обеими и опосредуют отношения с их элементами. «Репрезентация опыта - импульс к построению последующих, более сложных репре зентаций. Однако важно то, что последующие дериваты не могут со держать информацию о мире, которая бы не присутствовала или не подразумевалась на уровне первичных репрезентаций опыта. Когнитив ная система может анализировать, категоризировать наличную инфор
мацию, делать из нее логические выводы, но не может восполнить от
сутствующую информациюв'".
В то же время в отношении значения как системы, образованной та
кими репрезентациями важно принимать во внимание ее подвижность. Так, интерпретация сообщения в зависимости от способа организации опыта может изменить саму интерпретативную схему, и новые сообще ния начнут пониматься иначе, чем до этого. Интерпретативная система отличается гибкостью. Модифицируемость значения как системы пред полагает, что люди могут продуцировать сообщения и трактовать их по разному, что приводит к необходимости иного понимания используемых при их построении семантических единиц (в культурно ограниченных пределах).
Другой важной характеристикой значения как системы является возможность конструирования сообщений о сообщениях и значений значений. На культурном уровне нередки случаи, когда символическая
целостность, построенная в соответствии с конститутивными правила
ми, становится стимулом для появления других конститутивных пра вил или продуцирования других символических образований. Процесс, в результате которого одно значение становится темой для другого, называют «фреймированием символов»: В ходе публичных репрезента ций значений (печать, телевидение, ритуалы, собрания и т. п.] сообще ния фреймируются контекстом и другими сообщениями по их поводу. В той мере, в какой они в совокупности соответствуют системам-зна чениям реципиентов, осваиваются и характерные для них значения. Но
даже когда последние частично отвергаются, знакомство с ними мно
жества людей создает предпосылку для публичного обсуждения и обме на мнениями по поводу них. В большинстве сообществ коммуникатив-
512
81 Nelson К. Event Knowledge ... Р. 6.
ШВА 2. IЩЩII МЕЩЦII В coqШУШУРНОМ шщшНII
ное поле столь избыточно, что для поддержания значений как систем нужны межличностные обмены специальными верифицирующими сообщениями, направленными на предотвращение их дезинтеграции.
В этих теоретических рамках подчеркивается различие между не посредственным восприятием события и его когнитивным отображе нием, которое содержит и репрезентации, и способы оперирования ими. Первичное восприятие детерминировано ожиданиями, предшествую щим опытом, другими когнитивными элементами и аффективными со стояниями; в то же время от него зависит обретение нового опыта. Как
показывают исследования, представители разных социокультурных, гендерных, возрастных групп воспринимают одно и то же событие
неодинаково.
Когнитивная схема знакомого события - это опосредующее звено
между непосредственными перцептуальными репрезентациями и пара дигматическими абстракциями, такими как иерархически упорядочен ные категории. Схемы событий также абстрактны, но они представля ют собой своего рода первые производные от конкретных переживаний реальных событий. Отдельные элементы собьггия, такие как вещи, люди, действия, репрезентируются в схеме в виде когниций или абстрактных концептов. На более генерализованном уровне они могут входить в состав иерархических структур типа таксономических категорий или логических (математических) систем. Считается, что все эти типы ре презентаций функциониуют на основе уже имеющихся знаний, но спо собствуют выработке новых конструкций типа планов, предсказаний.
Как уже отмечалось ранее, активность когнитивных систем принято
рассматривать на двух уровнях - осознаваемом и неосознаваемом, кото рым, согласно К. Нельсону, соответствуют эксплицитные и имплицитные репрезентации. К первым он относит язык, другие - символические системы; вторые более абстрактны. Эксплицитные когнитивные образо
вания со временем могут стать имплицитными в силу привычности, а им плицитные эксплицитными посредством рефлексии. И один из возмож ных путей изучения когнитивных процессов в контексте интеракции -
определение механизмов взаимного перехода этих типов знания.
На основе первичных репрезентаций с помощью различных опера ций формируются те, что соответствуют более абстрактному уровню. Исследования показали, что дети неосознанно осуществляют такие опе рации, как распознавание образа, категоризация сходных элементов, линейное упорядочение восприятий, перевод единиц более низкого уров ня на более высокий, логический вывод (заполнение недостающей ин формации с помощью уже имеющихся знаний); а также неосознанно осваивают имплицитные правила поведения. Расхождение между этими неосознаваемыми видами активности и рефлексивными действиями становится стимулом для дальнейшего освоения окружения через взаи модействие с ним на основании обоих типов переменных.
Рационалистический индивидуализм предполагает, что репрезента ция событий порождается планами, которые реализуются для достиже ния определенных целей. Неоднократное повторение этих последова
тельностей делает их рутинными и превращает в такую репрезентацию.
Но исследования показывают, что у детей схемы событий предшеству- 513
17 Историяантропологическихучений
ша v. МШОДIНАМIШШ ТЕНдЩII В ТЕОРШЧШОЙ АНТРОШОШ
ют планам, которые более абстрактны, чем сценарии, и потому форми руются позже. Соответственно можно изучить динамику, конструиро вания схем событий. Предполагается, что первоначально у детей репре зентация события складывается на основании не собственных планов, а через наблюдение и участие в планах взрослых. Кроме того, разумно допустить, что цели удетей и взрослых различны, и ребенок может иметь собственную, отвечающую его запросам. Доказано также, что от степе ни активности участия индивида в собьггии зависит адекватность логи ческих построений и восприятия отношений между акторами. Когда последовательность действий осуществляется непосредственно, она легче воспроизводится'<. Данные исследований свидетельствуют, что репрезентация событий у детей обусловлена наличием базовой струк туры, организующей временную последовательность их главных актов,
«которые могут находиться в иерархических отношениях с другими
актами или объектамия'Р.
Таким образом, организованные прежде всего логически, знания о событии могут быть базой для целого ряда вторичных абстрактных когнитивных структур. «Движение ОТ простых К более сложным сцена риям означает освоение компонент события и возможность репрезен тировать синтагматические и парадигматические отношения на более обобщенном уровне. Теоретическая значимость наших результатов заключается в том, что структурированные знания о событиях стано вятся источником таких когнитивных операций более высокого уров ня, как таксономическая организация и каузальный вывод»84.
Сценарии, как уже говрилось, содержат информацию о социальных взаимодействиях, поскольку разворачиваются в интеракциях с социо культурным окружением. Кроме того, такой контекст влияет на функ ционирование самих сценариев. Ведь каждое событие имеет свою куль турную определенность. К. Гиртц и Р. Д'Андраде считают, что значение даже простейших стандартных действий социально.И вписано в более широкий культурный контекст. ОН обусловливает представления о со бытии благодаря общим для культуры конвенциям, которые определяют восполнение отсутствующих значений, а также характер факультатив ных действий в репрезентации собьггия. То, что говорится о событиях,
которые еще не произошли, влияет на то, как они репрезентируются.
Дело в том, что сказанное порождает ряд ожиданий, и они привлекают внимание к определенным аспектам собьггия, которые, вероятно, и бу дут включены в его репрезентацию. «Называние разных действий при влекает к ним внимание, подобно ожиданиям ... Наконец, имеет значе ние и то, что говорится о событии после того, как оно произошло. Упоминание каких-то действий может подчеркивать их важность и спо собствовать включению в репрезентацию событиявё".
82 Nelson К. Children's scripts. In: Nelson К. Event Knowledge: Structure and Function in Development. Hillsdale. N. У., L., 1986. Р. 56.
83Ibid. Р. 58.
84Ibid. Р. 69.
85Fivush R., Stockman Е. The acquisition and development of scripts. In: Nelson К. (ed.) 514 Event Knowledge Structure and Function in Development. Hollsdale, N. У., L., 1986. Р. 72-73.
[ША Z. шqЩl1 МЕщq11 В ЩIОШШРНDМ ШЩDВАШ
Существует мнение, что репрезентации одного и того же события
в разных культурах несопоставимы, поскольку неодинаковы их значе
ния. Однако Шведер, например, считает, что это не так и все значения латентно присущи ему. В каждой культуре какие-то значения реализу ются, а какие-то- нет из-за отсутствия универсального способа раци онального познания: его пути различны. В процессе ранней инкульту
рации у человека закрепляется в сознании тот, что характерен для его культуры (подобно тому, как это Происходит со звуками родного язы ка). Шведер не принимает противопоставления рационального мышле ния мифологическому: то, что в одной культуре представляется раци ональным - отмечает он, - в другой считается мифологическим.
Возвращаясь в этой связи к сценариям, следует подчеркнуть, что они могут осваиваться косвенным путем, т. е. без непосредственного пере живания события. Хотя они разворачиваются в социокультурном кон
тексте, они одновременно конструируются на когнитивном уровне, и здесь оформляется тип рациональности. Значение события - это функ
ция трех переменных:
-того, как событие определено в культуре; структуры самого события как такового;
-понимания и воспроизведения социальной и культурной организа
ции события.
Все эти переменные содержат компоненту рациональности, характер ной для конкретной культуры. Индивиду нужен новый сценарий, когда он сталкивается с неординарной или незнакомой ситуацией. Однако люди всегда интерпретируют такие события по аналогии с уже знакомы ми, с теми значениями, которые приняты в их культуре. Взросвые отли чаются от детей в отношении восприятия большей степенью абстракт ности ассоциаций и опосредованности конвенциональными моделями.
В образовании элементарных символов и конструировании значений более высокого уровня, в культурном опосредовании реального опыта
важная роль приписывается метафорическому схематизированию. Так, И. Ричардсё", М. Блэк87, а вслед за ними Б. Шоур рассматривают метафо
ры как средство создания и расширения сложных когнитивных систем через установление смысловых связей между ранее автономными систе мами значений. Метафора как соотнесение репрезентации с другой категорией наделяет ее новыми импликациями. Применительно к куль туре метафоризация трактуется какдемонстративное использование куль турных паттернов или моделей в нехарактерных для них ситуациях. Гиртц подчеркивает внешнюю, публичную природу такого использования и
предполагает, что оно служит одним из внешних источников изменения этих культурных образований. Культурные (или конвенциональные) модели обеспечивают синхронизацию ассоциаций сопоставляемых еди ниц и задают рамки для интерпретации метафоры. Такие процедуры осуществляются в процессах взаимодействий и коммуникаций членов сообщества, использующих конвенциональные схемы, обусловливающие по крайней мере минимальный уровень социальной и семантической
i
86 Richards I.А. The Philosophy of Rhetoric. N. У.• 1936.
515
87 ВIack М. Metaphor. In: Models and Metaphors. Ithaca, N. У.. 1962.
17*
ЧАШ _. МШ.RШМIШШ ТЩЩII В ТEDРШЧЕшi ШРОШШI
координации этих единиц. Подобные модели относятся к различным типичным культурным формам, включая мифы, ритуалы, сценарии, «социальные драмы». Простые сценарии или ритуализованные взаимо действия следует рассматривать как материал для построения метафор,
составляющих промежуточную ступень между индивидуальными и стан дартизованными способами репрезентаций.
Конструированию нового значения предшествует два рода процес сов. Непривычный опыт преломляется в общераспространенных моде лях и осваивается личностью в знакомой форме. В то же время сами они переосмысляются в связи с новым опытом. Иными словами, куль турные формы интерпретируются субъективно одновременно с тем, что личный опыт приобретает конвенциональные значения. «Хотя при конструировании значения цепь ассоциаций связывает сенсорные ме тафоры с моделями более высокого уровня, обусловленными конвен циональными схемами, речь не идет о простой метонимии или сопо ставлениях. Более вероятно, что такие ассоциации обеспечиваются когнитивной интеграцией, позволяющей на обоих уровнях использо
вать одни и те же элементарные сенсорные метафоры, посредством которых знаки приобретают субъективные значенияэё''.
Отношения между социокультурной (конвенциональной) и эмпи рической обусловленностью значений таковы: в первом случае речь идет о внешних источниках информации, а во втором - о внутриличност ных процессах конструирования значений. Таким образом, понятия формируются в обоих направлениях. Конвенциональные культурные символы не только приобретают психологическую силу благодаря ос воению субъектами, но они также вбирают в себя их реальный опыт.
Итак, в рамках определенных ситуаций перцептивная активность, как и действия, считается целеориентированной: люди - не пассивные приемники информации, но ищут ту, что соответствует их потребно
стям и целям, параллельно интерпретируя ее в соответствующем кон
тексте. При этом артефакты - когнитивные схемы опосредуют инфор
мационные поиски, а ожидания - интерпретационные процессы.
Реперезентирование еще более целеориентированно, чем перцепция. Соответственно смена целей может обусловить изменения в простран стве артефактов, релевантных конкретной ситуации.
В настоящее время мало известно о том, какого рода когнитивные процессы участвуют в формировании новых артефактов. С логической
точки зрения выделяются три типа таких процессов:
деконструкция-реконструкция наличных когнитивных схем или паттернов действий; их развитие или изменение под влиянием опыта взаимодействия с
изменяющейся реальностью; - формирование новых из компонент предшествующего и вновь
приобретенного опыта.
При этом считается, что большинство действий опосредуется не общим целеполаганием, а более частными репрезентациями его кон-
518 ва Shore В. Twice-Bom ... Р. 21.
ШВА Z. IЩЩII МЕНIAqlI В ЩIIIШТУШМ ШЩIВШI
кретных составляющих. В то же время Д'Андраде экспериментально показал, что в проблемной ситуации при отсутствии подходящих кон кретных схем индивид обращается к' самым общим стратегиям реше ния проблемы и хуже справляется с ней. Если же в этом случае у него есть богатый набор таких схем и практического опыта, то решение оказывается более успешным .
•Резюме
Итак, опосредованность артефактами рассматривается в качестве необходимой ключевой составляющей интерактивных процессов. В об общенном виде порождение, функционирование и изменение таких
медиаторов - вещественных и когнитивных - можно представить
следующими концептуальными позициями:
1.Порожgенuе артефактов.
1.При изучении интеракции неоднократно подчеркивалось, что люди обмениваются информацией и энергией с окружением не напрямую,
аиспользуя промежуточные средства вещественного, когнитивного, сим
волического характера. Такие медиаторы принято называть артефакта ми, т. е. искусственно созданными объектами или сформированными, освоенными моделями поведения и построения суждений. С их помо щью индивидуальные связи с окружением и опыт приобретают упоря доченность и культурное, т. е. интерсубъективное, значение.
2. Считается, что происхождение артефактов обусловлено способ ностью человека создавать и использовать орудия, сложившейся в про цессе эволюции и с тех пор ставшей врожденной. Они могут возникать путем проб и ошибок, но в основном связываются с когнитивной ак тивностью человека. Будучи опосредующим звеном во взаимодействи ях людей с окружением, эти средства сами являются их производной. Иными словами, одни инструменты и технологии создаются при помо
щи других.
З. Это положение в равной мере относится ко всем классам артефак тов, хотя каждому соответствует свой набор исходных предпосылок:
-вещественные создаются людьми благодаря врожденной способно сти оперировать физическими объектами, а используются для осу ществления совместной активности в целях помержания или из менения предмеТIjо-пространственной среды;
когнитивные формируются на основе свойственных человеку ней рофизиологических механизмов отбора и переработки информа ции, поступающей как изнутри организма, так и из окружения; в ситуациях взаимодействия и коммуникации они в силу их уни версальности обеспечивают возможность взаимопонимания людей. Следует подчеркнуть, что им приписывается функция связующего звена между свойствами психики отдельных индивидов и культур ной, искусственной, созданной людьми жизненной средой. Поэто
му их строение трактуется как производная собственной активно сти центральной нервной системы и внешних воздействий, преодо
левших пороги восприятия;
517
ЧАШ У. МШDАШМIШШ ТЩЩII В ШРШШlвi АШDШШI
символические, как уже говорилось ранее, обусловлены способно стью людей к символизации, т. е. к установлению конвенциональ ной связи между означаемыми и означающими; они используются
для организации коммуникативных процессов, померживающих интерсубъективность на символическом уровне, а их конвенцио нальная природа обеспечивает то, что принято называть разделяе
мостью.
Итак, концепт артефакта был введен в рамки понятийного аппарата антропологии, чтобы обеспечить теоретическую возможность связать индивидуальные характеристики людей с компонентами их внешнего окружения. Этой познавательной функцией понятия объясняется до пущение о двойной обусловленности происхождения искусственных объектов, порождаемых взаимодействием врожденных антропологиче ских предпосылок и элементов окружения. С ней же связано представ ление о конвенциональности, разделяемости значений артефактов,
позволяющее использовать понятие для описания и интерпретации
преобразований интрасубъективных процессов винтерсубъективные события и элементов культуры в факты личностного опыта.
II.Артефакт как обобщенное понятuе и его компоненты.
1.Хотя артефакт представляет собой единицу анализа при изучении опосредования связей людей с окружением, само понятие по строению не является элементарным. Поскольку оно предназначено для описания ситуаций взаимодействий и коммуникаций, значимыми оказываются равно культурные формы и содержание этих процессов; его компоненты
соотносимы с двумя основными измерениями, которые условно можно обозначить как функциональное и предметное.
2. Функциональное измерение в полном соответствии с основными положениями функционализма указывает на задачи, которые люди совместно решают с помощью искусственных объектов в контексте рассматриваемой ситуации. В самом общем виде артефакт при таких условиях можно свести к следующим базовым компонентам:
инструментальная, изучение которой позволяет ответить на вопрос, что можно делать с помощью объекта, для чего он предназначен;
технол.огическая., указывающая на то, из чего и как он построен;
-коммуникативная, связанная с культурной информацией, которую он несет в себе;
-побуждающая, определяющая участие артефакта в инициировании
и поддержании ситуации взаимодействия и коммуникации.
З. Такая дифференциация функций артефакта значима при изуче нии совместной активности людей не только для понимания его стро ения. Она важна и с другой точки зрения. Речь идет о гипотезе, со гласно которой для представителей различных социокультурных групп компоненты искусственных объектов неравноценны: одни становят
ся доминирующими, а другие - подчиненными. Так, для создателей артефактов важнейшими становятся его функциональные и техноло
гические аспекты; для агентов социализации - коммуникативные, культурно-содержательные; для пользователей - его инструменталь ные, прагматические свойства; для организаторов социальной актив
518 ности - побуждающие, мобилизующие.
rпАВА 2. IЩЩII МЕПIЩI В ЩIВШШШМ ICCЩВВАШ
4. Предметное измерение позволяет дифференцировать классы куль турных определенностей, каждая из которых может характеризовать артефакт в целом и сочетание которых можно обнаружить в любом из них. В этом отношении можно выделить следующие составляющие:
- вещественная: речь идет о природных или искусственных объек тах, которые составляют условия и/или объект, вокруг которого раз ворачиваются взаимодействие и коммуникация;
-идеациональная или образная: в этом случае основное внимание уделяется символической представленности Смыслов и значений взаимодействия и коммуникации для участвующих в них людей;
-технологически-инструментальная: здесь в первую очередь рассмат ривается последовательность операций, осуществление которых приводит к результативности в отношениях людей с окружением;
-регулятивная: она указывает на нормы и правила, согласно кото рым организуются и поддерживаются ситуации взаимодействия и
коммуникации;
оценочная: она подразумевает, что артефакты можно располагать на шкале предпочтений в соответствии с определенными культурно установленными критериями (этическими, познавательными, эсте тическими, прагматическими).
В целом такое внутреннее строение концепта делает его эффектив ным инструментом в изучении опосредования любых взаимодействий и коммуникаций. В этом случае можно проследить, какие классы арте фактов становятся приоритетными в определенных типах социально значимых ситуаций, и появляется возможность объяснить, почему это происходит. Более того, становятся очевидными их доминирующие функции в этих обстоятельствах, иными словами, можно ответить на
вопрос, что люди делают с ними.
II!. Роль артефактов в организации многообразия составляющих пространстваинтерсубъективности.
1. ИЗ сказанного следует, что артефакт рассматривается не только как медиатор в отношениях людей с окружением. ЭТО также своеоб разный центр организации различных элементов - вещественных, символических, коrнитивных, образных - пространства интерсубъек тивности, выстраивающегося в процессах взаимодействия и коммуни
кации в типичных социально значимых ситуациях.
2. Уже сегодня выделен ряд механизмов такой организации, относя щихся прежде всего к когнитивному уровню связей людей с окружени ем. К ним относятся когнитивные схемы и модели, «сценарии» поведе ния в рамках интерактивных процессов, фреймы стандартных ситуаций. Все эти концепты имеют важное значение для антропологических ис следований социокультурной микродинамики, поскольку базируются
на универсальных закономерностях когнитивных процессов.
З. Основным конструктом для объяснения того, как на этом уровне происходит организация разнокачественной информации, поступающей изнутри организма и извне, считается когнитивная схема. Это доста точно сложное образование, основанию которого априорно приписыва
ются врожденный характер и изначальная организованность. Здесь, по
сути, автоматически, неосознанно происходит первоначальный отбор 519
ЧАШ '. МШ8АlRAМIШШ ТЩЩII В ШРЕшшоi АНТРОПШШ
значимых для организма сигналов, которые обобщаются и становятся признаками типичных важных для его существования ситуаций. Антро пологическая универсальность его свойства и разнообразие ситуаций интеракции обусловливают необходимость интерсубъективной представ хенности такого рода признаков, т. е. их фиксированности в символи ческой форме. Следовательно, предполагается, что на этих основаниях выстраивается дополнительное когнитивное образование, обусловлива ющее отбор и организацию символов, характерных для рассматривае мой ситуации. Эта система, состоящая из врожденного и приобретае мого в опыте механизмов обмена информацией между человеком и окружением, называется когнитивной схемой. Она рассматривается как основополагающий медиатор в процессах познания, коммуникации и взаимодействия. Ее фундаментальная, антропологически универсальная составляющая обеспечивает возможность взаимопонимания людей даже в том случае, если в отношении когнитивной, символической компонен
ты между ними существуют значительные различия.
4. Такого рода схемы принимаются в качестве концептуальной базы для построения моделей более обобщенного уровня, связывающих кот нитивные процессы с планированием поведения. В этом отношении показательными можно считать концепты сценария или фрейма. Речь идет о когнитивных процессах, предваряющих участие в совместной активности. Они ориентированы на организацию представлений акто
ра о характере ситуации, своих возможностях в ее рамках в отношении
целей, средств, партнеров, результатов, выбранных из следов прошлого опыта и релевантных соответствующим ей формам взаимодействия и коммуникации. Понятия сценария и фрейма предполагают организа
цию разворачивания этого потенциала в последовательную цепь пред
ставлений об обменах действиями и сообщениями в рамках типичных социально значимых ситуаций. Это освоенные в ходе социализации ког нитивные модели организации многообразия индивидуальных побуж дений, приведения их в соответствие с культурно установленными способами действий.
5. Такого рода теоретические концепты разрабатываются в качестве основания для построения модели, объединяющей когнитивные процес
сы и реальные паттерны поведения, в том числе социально стандартизо
ванные, которым уделялось основное внимание в пределах направления «культура И личность». В настоящее время такая задача остается трудно разрешимой, поскольку не выстроен логический переход от организа ции многообразия когниций, относящихся к совместной активности людей, к механизмам отбора и реализации актуальных паттернов дей ствий и поведения. В этом случае необходима дуальная модель, связыва ющая фундаментальный уровень активности с производным, - представ лениями о ней, - наподобие той, что описывает когнитивную схему. Пока же связи между когнитивными, коммуникативными процессами и действиями только постулируются, но аналитически не определены и не представлены в теоретической форме.
Таким образом, концепция артефакта как организующего начала в отношениях людей с окружением достаточно подробно разработана, 520 однако только на когнитивном уровне, в рамках исследований, КОТО-
