ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

ша '. МIIЩIВАМIШШ ТElщqll В ТЕВршчшоi АШВШШI

более естественный способ, которым культура включается в поле зре­ ния когнитивной науки - это понятие артефекта-",

Культурные категории как артефакты означают целостности, пред­ полагающие как понимание сопутствующих каждой из них символи­ ческих значений, так и следование предусматриваемым ей конвенцио­ нальным правилам. Их выделение и содержание - это социальные соглашения о том, «что чем считается». Категории, созданные по та­ ким конститутивным правилам, являются абстракциями, но они могут быть воплощены и физически.

Репрезентативная, конструктивная, директивная и эвокативная функции категорий являются следствием специфичной организации человеческого мозга, биологический и психологический потенциал которого стимулируется культурными системами значений. «Широко распространено мнение, - пишет в этой связи Коул, - что разум и эмоции обычно конфликтуют и что эмоции - производная более жи­ вотной и менее продвинутой части ч:еловеческой психики. Я уверен, что

этот тезис ложен: мышление и чувствование - это параллельные про­

цессы, развивающиеся овновременноя-".

В этом же контексте следует рассматривать и сценарии, которые не существуют как изолированная система репрезентации. Они не только связаны друг с другом, но являются: частью более обширной базы зна­ ний, обусловленной культурными 11 социальными представлениями и

ценностями, актуализированными винтеракциях.

Теоретическое сближение КОГН11ТИВНОЙ и интерпретативной пози­ ций произошло благодаря изменению представлений об образовании понятия. Была пересмотрена классическая модель классификации пред­ ставляющая категории как совокупность необходимых и достаточных признаков выделяемого объекта. ВЬ1ЯСНИЛОСЬ, что для категоризации не нужен их полный набор. Объект распознается по совокупности типич­ ных проявлений определенной категории как прототипической моде­ ли, с которой сравнивается поступающая информация. Иными слова­ ми, классификация есть результат не перебора признаков, а поиска аналогий воспринимаемого с ПРОТО1'ипом. Существует предположение, что способность к такому сопоставлению врождена человеку, тогда как сложные формы познания кухьтурно обусловлены. Концепция храни­ мых в памяти прототипов предполагает, что базовые понятия и катего­ рии формируются путем сравнения с ними вновь поступающей инфор­ мации. Соответственно схематизация и обусловленное ею построение значений основаны на поиске аналогий. Такой поиск подразумевает взаимодействие индивида с окружением, поскольку его сенсорная прак­ тика опосредуется конвенциональными культурными Символами (язы­ ковыми и пр.) и референтами, которые, в свою очередь, унифицированы в сознании за счет схематизации. В результате культурно организован­ ный мир, т. е. мир значений, воспринимается субъектом как «естествен­ ный факт».

25 Cole М. Culture and Cognitive Science. Talk Presented to the Cognitive Science Program.

И.с. Santa Barbara. 15 Мау. 1997.

492 26 Ibid. Р. 100.

rпАВА Z. шqЩIR МЕДIЩI В соqшушушм ШПЕДUВШI

Процесс схематизации при формировании индивидуальных, субъек­ тивных знаков осуществляется в простых формах. На уровне культу­ ры индивиду предлагаются сложные социально разделяемые модели упорядочения элементов его практического опыта. Такие модели об­ разуются в процессах интеракции и обеспечивают «скоординирован­ ную схематизацию» и значения, общие для всех членов сообщества. Такие конвенциональные (в противоположность чисто индивидуаль­ ным) модели придают им базовую ориентацию, называемую интер­ субъективностью. Следовательно, значение рождается дважды: пер­ вый раз в социокультурной практике в форме конвенциональных схем; второй раз - в ходе индивидуальной схематизации. Связь меж­

ду конструированием значения на индивидуахьном и социальном

уровнях опосредуется культурными модвлями. Это позволяет понять, как конвенциональные репрезентации иитериоризируются и приоб­ ретают побудительную силу.

Все сказанное позволяет в ответ на вопрос: где локализуются куль­ турные значения - в культурно продуцируемых сообщениях или в сознании людей, интерпретирующих их, - провести различие между сообщением и значением. Прежде ментальный процесс нередко пред­

ставлялся как внутренняя манипуляция с репрезентациями внешних знаков. Но в современной когнитивной антропологии значение трак­

туется как отдельная целостность, имеющая сложные принципы органи­ зации. Эти внутренние формы, называемые «схемами», рассматрива­ ются как составленные из абстрактных сетей, подобных строению грамматических предложений. «Представляется, что В этом отношении целесообразно использовать различные термины для внутренних зна­ чений и внешних знаков. Термин «система-значение» скорее подходит

для ментальных структур и процессов, а термин «символ» - для внеш­

них знаковя-". Соответственно представленное в символах сообщение интерпретируется с помощью систем значений.

Трактовка сообщений - это конструирующая деятельность, предпо­ лагающая наличие познающего субъекта, культурно организованного внешнего мира и опосредующей схемы интерпретации. Это позволяет рассматривать культурно мотивированные практики их взаимодействия как порождающие и использующие значения. В свою очередь, понятие

значения примиряет предположение, что культурные схемы управляют

когнитивной активностью и одновременно являются ее продуктами, с конструктивистской концепцией ментахьных репрезентаций-".

Отправной точкой в этом случае являются восприятие и его куль­ турные рамки, которые ограничивают область связей человека с окру­ жением, конструируя таким образом культурные объекты и придавая им определенные значения, обусховхенные характером, назначением

ЧАШ У. МШDЩАМIШШ ТЩЩII В ТЕОРШЧЕШЙ АнтрuпanШI

этих связей. Они, как уже ГОВОрИЛОСЬ, обозначаются как артефакты, или искусственные объекты, которые можно разделить на: материаль­ ные; идеахьные: когнитивные (репрезентация или «схема» объекта на уровне представхений]: модели действия с объектами (в том ЧИСАе сце­ нарии, т. е. кухьтурно обусловленные модехи поведения); «интенцио­ нахьныв миры»; «интенционахьные действия». Из них строятся и с их помощью интерпретируются сообщения о том, «что происходит».

Итак, связи людей с окружением опосредованы артефактами, в том

числе когнитивными схемами, которые направляют и организуют ин­ ДИВИДУаАьное мышление, структурируя отбор, сохранение и использо­ вание информации. Термин «схема» испохьауется ДАН обозначения

структур знания, части которого соотносятся друг с другом и с задан­

ным прототипом как цехым-", «Схема включает в себя сеть связей, которые сохраняются во всех частных схучаях ее двйствияь-", Выделя­ ются схемы знаний об объектах, ситуациях, событиях, посхедоватехь­ ностях событий, действий - все это вторичные артефакты, механиз­ мы отбора значимой ДАН индивида информации. Они указывают на то, как связаны между собой определенные существенные элементы окру­

жения, оставляя ВОЗМОЖНОСТЬ «вкхючения других, менее существенных

элементов по необходимости в соответствии с обстоятехьствамив". Кухьтурные схемы составляют значимые опосредующие звенья в

коммуникацияхмежду членами хюбой социальнойгруппы. Они отно­ сятся к физическим объектам, СОЦИаАЬНЫМ взаимодействиям,постро­ ению суждений, значениям слов. Совокупностьтаких схем, характер­ ную для группы, Коул вслед за Д'Андраде называет культурными моделями.Такие модели обеспечиваютосновуДАН интерпретацииопы­ та и регуляцииповеденияв контекстеСОЦИОКУАЬтурныхвзаимодействий и коммуникаций. При изучении повседневностиособую значимость имеют схемы событий, часто называемыесценариями, где определены участники, выполняемые социальные роли, используемые объекты и внутренние причинные связи. Сценарии, как и культурные схемы, организуютдействияучастниковинтеракцийи позволяютвозвращаться к ним, не согласовываякаждыйраз заново. Освоениесценариевсостав­ ляет важный аспект социахиэвции.

Ришар выделяетчетыре основных характеристики,определяющих

схемы как:

-блоки знания, которые, с одной стороны, неделимы и восстанови­

мы в памяти как таковые, а с другой - автономны относительно других когниций:

комплексные объекты, сконструированные из элементарных еди­ ниц - концентов действий, связей или схем, являющихся более об­

щими; общие и абстрактные структуры, приложимые к разнокачествен­

ным ситуациям, т. е. содержащие несколько переменных или сво-

ЧАШ V. МШВRШМШСШ ТЩЩII В ШPEJшшi АНТРDШШI

рективную и побуждающую (эвокативную) силу, которую человек ощу­ щает как необходимость или обязанность совершить конкретный акт. С этим связны два типа порождения мотивов: угроза социальных сан­ кций и следование собственной системе ценностей.

Система-значение есть нечто большее, чем просто конституирован­ ная целостность. Она включает также и субъективный аспект, т. е. представление субъекта о значении зависит от того, чем это значение является, по его мнению. Соответственно культурные системы-значе­

ния имеют репрезентативную, конструктивную, директивную и эвока­ тивную функции, т. е. значения представляют окружение, выделяют культурные целостности, предписывают определенные действия, вызы­

вают определенные чувства.

Оперирование схемами начинается с проверки степени их адекват­

ности тому, что происходит в реальности, т. е. с определения значения составляющих их переменных. Если схема не проясняет отдельных аспектов ситуации, то индивид может либо продолжать уточнять свя­ занные ней значения, либо признать ее неадекватной и искать другие инструменты определения ситуации. Схемы также имеют предсказа­ тельную силу, т.е. на их основе делаются заключения о возможных собьггиях. Соответственно каждая из них удовлетворительно объясня­ ет все (в том числе ненаблюдаемые) аспекты соответствующей ситуа­ ции, выводя таким образом индивида за пределы наблюдаемого: если у него есть схема определенного события, трудно различить, какие из его аспектов воспринимаются непосредственно, а какие - опосредованы

умозрительными интерпретациями.

Схемы как активные «процессоры» С четко определенной структу­ рой составляющих их элементов можно уподобить компьютерным программам и процедурам, чья основная функция состоит в соответ­ ствующей им обработке информации. Обычно процедура представля­ ется сетью (деревом) отдельных ее преобразований, а выполнение про­

цедуры - это последовательная реализация составляющих ее шагов, каждый из которых состоит из нескольких операций с входными дан­ ными. То же справедливо и для схем: это также сеть (возможно, дерево) организованных репрезентаций различных аспектов концептуального содержания понятия, закодированного схемой.

Однако процесс подразделения процедур, осуществляемых посред­ ством схемы, на более мелкие единицы не бесконечен. Подобно тому, как основу компьютерной программы составляет набор элементарных и неразложимых инструкций для машины, схемы разворачиваются на базе элементарных единиц, которые уже неразложимы на более про­ стые. Их Норманн и Рамельхарт называют примитивными-". «Большин­ ство действий можно разложить на более элементарные так, что фак­ тически они могут быть названы процедурами... Некоторые из этих элементарных действий также разложимы... Где остановиться? Опыт показывает, что это следует сделать, когда мы доходим до действий, реализация которых не помается разъяснению. Они принимаются как

498 34 Normann D.A., Rume/hart D.E. Explorations in Cognition. San Francisco. 1975.

ГША 2. IЩЩII МЕАЩII I ЩIDШШРНIМ ШЩIВШI

примитивные, первичные, «когнитивно-проницаемые», если понятие

цели характеризует их, но неприменимо к их составхяющимь-". Механизмом контроля над адекватностью преобразований воспри­

нятой информации в коммуницируемую форму считается так называ­ емый грамматический анализатор (а parser). Это средство, позволяю­

щее определить, является ли некоторая последовательностьсимволов правильнымпредложением(т. е. составленали она по правиламграмма­ тики), и если да, то какова его внутренняяструктура. Иными словами, грамматическийанализатор определяет, какие символы из последова­ тельностисоставляютопределенныеэлементыпредложения.Подобная аналогия особенно полезнадля математическойлингвистикис ее ана­ литическимипроцедурами-".

Иерархиикогнитивныхпроцессовсравнимыс последовательностью формированиядействий. Она начинаетсяс рефлексов и других функ­ циональныхэлементовактивности.Узлы ее организацииболее высоко­ го уровня контролируюткомбинацииактов на более низком. Упорядо­

ченные элементы, контролируемые отдельным узлом организации, функционально значимы, т. е. обслуживают решение определенной задачиили цель, на которыеориентированодействие. На вершинеэтой иерархии находятся узлы, называемыев психологии мотивами. Такая

структура действия, предложенная Галлистелом, сходна с понятием схемьг", репрезентирующейее. Однако при изучении интеракцииих

следует различать.

В ходе взаимодействияс окружениему организмапоявляетсянеоб­ ходимостьв новых структурахактивности. Обычно они образуютсяиз элементовуже существующихформ путемдеконструкции-реконструк­ ции. Условия, при которыхвозникаютновые системыдействий, изуче­ ны мало. Предполагается,что они могут порождатьсяинформационно­ поисковой активностью организма. Повторные использованиятаких новообразованийпорождают более организованныеи устойчивые структуры: их итеративное использование- с уменьшением количе­ ства, вариаций (ошибок) на каждом шагу - формирует новую устой­

чивую структуру, дополняющую уже существующие.

Другую сторону организации действий составляет их репрезента­ ция в сознании индивида. Она может быть теоретически представлена двояким образом: во-первых, в виде базовой репрезентации структуры

действия как такового; во-вторых, в репрезентации его перцептуальной (визуальной или кинетической) регистрацииё", В первом случае гово­ рят о структуре действий; во втором о когнитивной структуре. Знания об иерархической последовательности действий репрезентируются в когнитивной системе действий; само же их выполнение порождает соответствующие схемы. Отношения между структурами действий и

шть V. МШURШМIШШ ТЩЩII I ТШШШlli ШРВIОJШI

их вторичными когнитивными отображениями мало изучены. Многие когнитивные структуры репрезентируют именно эти вторичные обра­ зования, и чаще всего в визуальной форме.

Образование новых систем действий требует значительной затраты когнитивных усилий. На этом этапе каждый структурный элемент перед включением в нее тщательно проверяется. Когда она уже сформирова­ на, отдельные действия при ее активизации начинают выполняться

автоматически.

Предполагается, что при включении определенных структур актив­ ности связи устанавливаются между несколькими системами действий и вторичными схемами. Обе структуры не изоморфны друг другу.

ШВА 2. шqЩI. МЕАIЩI В соqlШШУШМ ШЩШШ

структурированы так же, как и сами события, т. е. имеют ту же струк­ туру. Однако нет гарантии, что важные характеристики их структуры будут репрезентированы в каждой конкретной GER ... Кроме того, вер­ бальные описания события могут не полностью отражать структуру GER. Поэтому проводится различие между самим событием, его мен­ тальной и вербальной репрезентацией». Когнитивную схему события принято называть сценарием. Он «является одним из типов GER. GER - обобщенное понятие; ER* - указывает на одновременность специфич­ ных и общих репрезентаций. О «сценарии» говорят, когда есть уверен­ ность, что обсуждаемые GER соответствуют сценарной модели. Терми­ ны «эпизод» И «событие» соотносятся как знак и тип»!'.

Сценарий с этой точки зрения представляет собой упорядоченную последовательность действий, разворачивающихся в определенном про­ странственно-временном контексте и подчиненную определенной цели. В его рамках фиксируются акторы, обязательные и факультативные действия, соответствующие достижению намеченных целей в определен­ ных обстоятельствах. Его можно разделить на слоты, структурные еди­ ницы, включающие в себя акторов, действия, объекты действий, и тре­ бования к их заполнению. д,ля каждого ИЗ слотов, кроме заполненных' подразумеваются «пустые» места на случай, если акторы, действия и объекты действий не определены для данного конкретного контекста.

По базовым характеристикам сценарии сходны с другими когнитив­ ными схемами, но и отличаются от них. Подобно другим схемам, сце­ нарий - это когнитивная система, где часть подразумевает наличие целого, а целое есть нечто большее, чем сумма его частей. Если он адек­

ватно описывает некоторую ситуацию, то можно предсказать все ее обязательные компоненты и ожидать появления отдельных факульта­ тивных элементов, даже когда они эксплицитно не заданы. Сходство заключается также в том, что это типичные схемы. Идет ли речь об одном событии или о серии повторяющихся, считается, что сценарий отобра­ жает структуру класса событий, а не специфичен для каждого конкрет­ ного случая. От других видов схем сценарий отличается содержанием своих базовых составляющих - действий, а также временных и кау­ зальных связей между ними. Здесь репрезентируются события, кото­

рые осуществляются во времени и пространстве, т. е. одни элементы

сценария - акты - следуют за другими и связаны в причинно обус­

ловленные последовательности.

Всоответствии с реальными событиями сценарии упорядочены, т. е.

вних выделяются субсценарии (subscripts) или сцены (scenes), а также наряду с основными альтернативныелинии движения (paths). Прово­ дятся различия между сильными и слабыми сценариями. В слабых точ­

но определены компоненты, но не порядок их появления; в сильных фиксируетсяи то, и другое. Вместе с тем большинствоиз них допуска­ ет некоторую вариативностькаждой из составляющихи их сочетаний.

Сценарии выполняют важную функцию в опосредованиисоциаль­ ного взаимодействия.В них интегрированызнания не только об объек-