ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

ЧАШ 1. ШРШШII Ш ЩШhНАI НАУКА

человека с окружением на их «первобытной» стадии. Так, Эмпедокл, Лукреций, Гиппократ полагали, что существование первоб~IТНОГО чело­ века было наполнено неудобствами, которые люди преодолевали путем последовательной адаптации к суровым природным условиям. Их взгля­ ды можно считать концептуальной основой позднейших представлений о социокультурной эволюции.

Иной точки зрения придерживался, например, Порфирий, кото­ рый полагал, что простор первобытной жизни обусловливал гармонич­ ное равновесие человека с природой. Последующее культивирование животных и растений, формирование собственности привели к нару­ шению гармонии и порождению зависти, алчности, войн. Эта тема также постоянно - вплоть до настоящего времени - воспроизводит­ ся в западной философии в представлениях о «бхагородном дикаре» и порабощающих последствиях развития культуры. Концепция челове­ ческого вырождения присутствовала и в античной идее пяти веков

истории, и в традиционном представлении о грехопадении, и у пер­ вых Отцов Церкви, а причина такой деградации связывалась с разви­

тием цивилизации.

Другая точка зрения на формирование культуры предполагала, что оно было обусловлено отнюдь не последовательным приспособлением человека как природного существа к его естественному окружению. Ее сторонники, начиная с Платона, акцентировали приоритет «идей», «разума» В конституировании социокультурной реальности. В рамках так называемого объективного идеализма в трудах Спинозы, Лейбни­ ца, Гёте, Шеллинга, Шлейермахера, Гегеля жизнеустройство человече­ ства предопределено изначальным космическим миропорядком. Сторон­ ники субъективного идеализма, или идеализма свободы, как называл их Дильтей, выстраивая линию от Фомы Аквинского К Канту, подчер­ кивали в конструировании социокультурной реальности приоритет творческого начала и свободы выбора человека.

В современной антропологии сторонники «культурного материализ­ ма» и экологической антропологии сосуществуют и полемизируют с

теми, кто разделяет структуралистские, когнитивистские, символист­

ские идеи.

Макроили микроуровни рассмотрения социокультурной реальности. Объектом изучения теоретиков, избравших макроуровень рассмотре­ ния совместного существования людей, стала человеческая культура в цехом, или «пенкухьтура». Эти понятия до сих пор остаются без опре­ деления и используются так, как если бы их содержание было самооче­ видным. Сторонники сбора данных путем эмпирических наблюдений - как в период, предшествующий конституированию культурной антро­

пологии, так и на протяжении всего ее существования - ингересова­

лись обычаями, манерами поведения, отдельными чертами (познаватель­ ными, этическими, эстетическими и др.) как чужих, так и собственных

культур.

Основоположниками панкультурной позиции, сформировавшими ее концептуальную базу задолго до появления антропологии как науки, Р. Нэролл считает таких выдающихся мыслителей прошлого, как Арис­

42 тотель, Платон, конфуцианцы, Вико, Ибн Калдун. Дж. Хупперт отмеча-

ЧАСТЬ 1. ШРОПШШIАI сoqкАШАI НША

нием мира идей, тогда как, мир форм цикличен. Составляющие универ­

сума невозможно изменить или уничтожить, поскольку неизменность

и завершенность - это свойства совершенной природы (так называе­ мый «принцип полноты»).

Аристотель добавил к этому «принцип непрерывности» и «принцип линейной градации». Первый предполагал, что любые качественно од­ нородные феномены, в том числе живые создания, упорядоченные по специальным для них признакам, образуют концептуальные линейные ряды. Соответственно открывались возможности для построения мно­ жественных систем классификации животных, в том числе и во вре­ менном аспекте. Второй означал, что можно построить последователь­

ные ряды в соответствии со степенью совершенства индивидов одного

или множества видов.

Объединение принципов полноты, непрерывности и линейной по­ следовательности привело к формированию атемпоральной концепции универсальной цепи бытия. Ее составляло множество звеньев, располо­ женных в иерархическом порядке от низших ступеней жизни до абсо­ лютного совершенства. Их временная последовательность даже не рас­

сматривалась.

В рамках христианской традиции, где вырождение принималось как основной механизм разнообразия человеческих популяций, события,

связанные с этим процессом, считались уникальными, а их последо­

вательность определялась Священным Писанием. Соответственно ан­ тичные представления о циклическом повторении форм человеческо­ го бытия противоречили содержанию библейских текстов. Августин прямо заявлял об этом и толковал упоминаемые здесь циклы как от­ носящиеся к движению небесных тел, смене времен года, последова­ тельности покохений, Как известно, христианская мировоззренческая

парадигма предопределила идею так называемого осевого времени. В то же время античная концепция цепи бытия оказалась вполне

совместимой с христианскими догматами и сохранилась в истории западной мысли как способ объяснения неравенства, существующего в

универсуме, а также определения места в природе для всех разновидно­ стей людей и других живых существ.

Но не только это. В эпоху Ренессанса распространение научных представлений и экспериментальной методологии и усиление реакции

на догмы деградационизма привели к критическому пересмотру клас­ сической античной трактовки цивилизационных изменений, посколь­ ку актуальная реальность теперь представлялась совсем иной. Ее пре­ имущества по сравнению с Античностью стали трактовать с точки зрения идеи осевого времени и цепи бытия, что привело к формирова­ нию понятия прогресса. Оно предполагало движение человечества по пути совершенствования к всеобщему благополучию за счет приумно­ жения знаний и силы разума. Таким образом, прогресс рассматривался как механизм культурных изменений, обусловливающий движение

человечества от состояния дикости к цивилизованности.

Эти представления впоследствии составили основу идей эволюцио­ низма. Тогда как стремление систематизировать базовые культурные 44 характеристики в статичном концептуальном пространстве легко обна-

ГША 1. ШUРШШЕ ПРЕППШIШ IОРМШВАШ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ШРПШОШ

ружить В функционалистских, структуралистских, когнитивистских

построениях.

Общие либо специфичные характеристики социокультурных egu- ниц. Представленияо культуречеловечествав целом (кпанкухьтуре»] И особенностяхотдельныхкультур, о сходствахи различияхих харак­

теристикуходят корнями в традиционныеконцепциипроисхождения

человека. Их истоки можно найти, во-первых, в отсылках к мифам (зафиксированнымв письменной форме), во-вторых, в первоначаль­ ных философскихпопыткахреконструироватьпроисхождениеи ран­ нюю историю человечествабез обращенияк мифологии, в-третьих, в

записках путешественников, которые сталкивались с неизвестными

народами на окраинах классического мира.

В самых ранних источникахможно найти свидетельствапризнания видового единства человечества. Эта идея прослеживаетсяв трудах Анаксимандра, Эмпедокла, Анаксагора, Лукреция и др. Различия в об­ разе жизни, нравах и обычаях, верованияхлюдей греки приписывали событиям,свершившимсяпосле того, как они приобрелисвою уникаль­

ность среди других животных.

Как уже отмечалось,в античныевременагреческиеи римскиемыс­ лители, осознаваяреальностьчеловеческогомногообразия,не придава­ ли особого значенияразличиямнравов, языков, внешностилюдей; все эти черты считались обычными проявлениямичеловеческойприроды,

а их взаимозависимостьне подвергалась сомнению».

Наиболее полным ранним (V в. до н. э.) источником представлений об этнических различиях являются труды Геродота, которого принято считать одним из «отцов антропологии». Он подробно изучил и описал племена с точки зрения специфики их языков, ремесел, обычаев, веро­ ваний, стараясь следовать прямым наблюдениям и свидетельствам и подвергать сомнению слухи и мифологемы.

Среди римских авторов заметен сдвиг интересов от фиксирования наблюдаемых межэтнических различий в духе Геродота в сторону ис­ торий о племенах получеловеков, монстров и других фантастических существ. Такие описания можно обнаружить у Плиния Старшего, тру­ ды которого стали образцом для подражания у более поздних римских авторов, таких как Помпониус Мела, Кай Юлий Солинус, Тацит. По­ видимому, здесь следует искать истоки расистской идеологии, которая сформировалась на пересечении этих и иудео-христианских представ­ лений в Средние века.

Первопричиной человеческого многообразия считались события, запечатленные в Священном Писании. для средневековых авторов, при­ держивавшихся идей деградационизма, физические отклонения от иде­ альной формы Адама начались с его изгнания из Эдема и привели к разнообразию уникальных племен и культур. Эти идеи можно найти в трудах Августина, Исидора (епископа Севильи), Барталомео Ангеликуса (английского францисканца) и др. Классификация человеческих популя­ ций опиралась на идеологические и религиозные основания. В то же время концепция происхождения человека оставалась моногенетической.

Внимание к человеческому многообразию существенным образом

интенсифицировалось в эпоху Возрождения. Наблюдения относитехь- 45

ЧАШ 1. АНТРОШDШ Ш соqшьш НАШ

но различий в обычаях, языках, физических особенностей сообществ аборигенов открываемых частей земного шара сравнивались с класси­ ческими источниками. Попытки объяснить это многообразие в моно­ генетической парадигме вызывали непреодолимые затруднения.

для ряда авторов человеческая гетерогенность оказалась объяснимой только с позиций множественного происхождения народов в различных частях земного шара и в разное время. Как отмечает К. Кеннеди, глав­ ным защитником полигенетической позиции был Исаак де ла Пейрер и у него были сторонники. Полигенезис никогда не был санкционирован церковью, тем не менее, он до сих пор остается одной из гипотез для объяснения этнического многообразия.

Считается, что к середине XVIII в. сложились четыре гипотезы отно­ сительно физического и культурного разнообразия человечества. Две из

них - деградационизм и детерминация природным окружением - ухо­ дили корнями в Античность. Третья - полигенетическая - приписыва­ ла многообразие автохтонному происхождению народов. Четвертая по­ явилась в XVI в. как реакция на догмы деградационизма в форме доктрины прогресса. За исключением первой гипотезы, которая сохранилась в художественной литературе и в качестве полемического приема крити­ ков современной западной цивилизации, три остальные в той или иной форме стали составляющими антропологии как социальной науки.

Разумеется, выделение этих дихотомий возможно только в идеаль­ но-типическом смысле. Ни одно из теоретических антропологических течений не ограничивается лишь одной из их сторон, но и не охваты­ вает обе полностью. При внимательном рассмотрении самых разных концептуальных направлений обнаруживается, что в явной или скры­ той форме какая-то из них используется или подразумевается в каче­ стве исходного допущения для теоретического упорядочения другой. Их разделения не удалось добиться при самом жестком противопостав­ лении индуктивного и гипотетико-дедуктивного способов построения антропологических суждений. Всякий раз оказывается, что индукция базируется на априорных, хотя и неотрефлексированных, идеях, а де­ дукции предшествует кумуляция эмпирического опыта. Их синтез не удался даже в рамках общей теории систем, поскольку за пределами внимания остаются внесистемные явления и события. При таких усло­ виях <:;трроны выделенных дихотомий можно считать полюсами шкал­ измерений, из которых можно составить своего рода систему коорди­ нат, позволяющую в любой антропологической теории определить:

-соотношение полярных позиций по каждому из измерений;

-конфигурацию познавательного пространства, образованную совокупностью этих соотношений;

-границы применимости;

-нерешенные проблемы.

Вэтом ключе будут рассматриваться основные теоретические на­ правления западной антропологии начиная с периода ее конституиро­ вания как социальной науки и до начала XXI в.

Становление теоретическоi антрополоrии

Теоретическая антропология представляет собой обширную об­ ласть социально-научного знания, основание которой составляет идея,

что культура порождается и воспроизводится человеком в результате активной адаптации в динамическом природном и искусственном ок­ ружении. Основной целью этой области познания принято считать выявление сходств и различий между культурами с помощью сравни­ тельного анализа и объяснение их причин и последствий. Понятие «культурная антропология» используется главным образом в США; эта же область в Великобритании (а иногда и в США) обозначается как социальная антропология, а в Германии и Франции - как этнология. Понятие «этнология» имеет примордиалистские коннотации, указа­ ние на общность происхождения отдельных групп людей (кэтнос», «наров,»]: понятие «культурная (социальная) антропология» указыва­ ет на социальную организацию людей, объединенных социальными взаимодействиями (ксоциахьное»] И символической коммуникацией («кухьтурное») 1.

В рамках антропологии можно выделить два уровня исследований: фундаментальный и прикладной. К первому относятся исследования, ориентированные на выявление общих закономерностей воспроизве­

дения и изменения культурных единиц, причинно-следственных свя­

зей в культуре, с одной стороны, и построение исходных методологи­ ческих принципов познания культурных феноменов - с другой. По способу получения знания фундаментальные исследования подразде­ ляются на теоретические (где превалирует гипотетико-дедуктивный способ построения обобщающих суждений) и эмпирические (где такие суждения выводятся из эмпирических данных индуктивным путем). В любом случае исследования такого рода направлены на приращение и обновление знаний об обществе и культуре. Прикладные исследования ориентированы на решение конкретных социальных проблем. Они опи­ раются на реальную эмпирическую ситуацию, осмысливаемую с теоре­ тических позиций и решаемую путем применения проектной (инже­ нерной) логики.

1 В дальнейшем понятие «культурная антропология» будет использоваться для обозна­

ШТЬ 1. АШВUШШ КАК СЩАШАI НАШ

втечение длительного времени изучались бесписьменные общества

итрадиционные, более не существующие цивилизации; большое вни­ мание уделялось теме первобытного человека.

Вкачестве объектов исследования рассматривались институты и способы организации простых, бесписьменных обществ и культур; таких социокультурных единиц, как группа кочевников (band), племя

(tribe), малые поселения (settlment). Они изучалисьв разных географи­ ческих областях: Северная и Южная Америка, Австралия, Полинезия, Меланезия, Африка.

По мере массового исчезновениябесписьменныхобществ с конца XIX в. и на протяжении ХХ в. представители культурной антропологии меняли основной объект исследования. В первой половине ХХ в. ими

стали малочисленные народы, диаспоры в мегаполисах, жители гетто,

население бедных кварталов. В конце ХХ - начале XXI в. акцент сме­ стился на изучение новых дифференциальных социокультурных еди­

ниц, таких как религиозные секты, социальные движения, сексуальные

меньшинства, гендерные группы.

Предметная область современной теоретической антропологии весь­ ма обширна. Сохраняются темы, сложившиеся в прошлом, такие как закономерности макроисторической динамики культуры, пути рас­ пространения культурных инноваций, распределение культурных черт в глобальном масштабе и т. п. С середины ХХ в. появляются предмет­ ные зоны изучения отношений между личностью и ее культурным

окружением; значимости ментальных структур и символических си­ стем для воспроизведения и изменения культурной реальности; про­ цессов и механизмов взаимодействия между ныне существующими культурами. В конце ХХ - начале XXI в. еще более активизируется

интерес к знаковым и символическим аспектам культуры; к коммуни­ кативным процессам между людьми, использующими общие и разли­ чающиеся культурные коды (проблема «друтого»}: заметна переори­

ентация с макроисторических на микродинамические процессы, происходящие в обществе и культуре.

Культурно-антропологические обобщения строятся на данных, чер­

паемых из разных источников: письменные исторические документы;

иконические, музыкальные, вещественные, предметно-пространствен­ ные артефакты; данные археологии и этнографии; результаты полевых исследований. В настоящее время в качестве материалов для анализа широко используются сообщения средств массовой коммуникации и данные так называемой «новой этнографии» - особым образом орга­ низованного наблюдения и фиксирования его результатов.

•lDaKTOphI, оDgСJlОВJlивающие развитие теоретической аНТРОПОJlОГИII

Антропология как область научного исследования сложилась в евро­ пейской культуре в XIX в., окончательно сформировалась в последней четверти XIX в. и связывалась с задачей полного понимания человека и

его истории. Здесь объединялись: физическая антропология - эмбри-

48 ология, биология, анатомия, психофизиология человека; палеоэтноло-