ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

[ПАВА 1. МОПЕРНIЩII I ПШМОПЕРН: ШТШIШЕ ЩШУШУРНhIX IЗМЕншi I ...

несводимых друг к другу культурных идентичностей и самоидентифи­ каций людей. В свете подобных оснований ни одна интеллектуальная или моральная система, ни один способ восприятия реальности не могут считаться окончательными, претендовать на статус единственной он­ тологичности и эпистемологическое превосходство. Соответственно

представления о реальности в рамках постмодерна определяются прин­ ципом «все возможно», предполагающим утверждение эклектизма в качестве ведущего современного познавательного стиля.

Итак, многообразие и разнокачественность социокультурной реаль­ ности, обусловленные модернизационными изменениями, все менее помавались упорядочению и интерпретации в рамках предыдущей культурной парадигмы. В постмодерне это было не просто зафиксиро­ вано, но и осмыслено как эпистемологическая проблема. Идеи деконст­

рукции, маргинализации, децентрирования дали возможность отказать­ ся от онтологизации «больших порядков», таких, как Единство мира, История, Целостность общества и культуры. А признание человеческого опыта существования как фактора формирования жизненного мира позволило обратиться к изучению социокультурных микропорядков,

подконтрольных людям.

Ускорение смены событий в социокультурной жизни, вызванное модернизационными процессами, побудило постмодернистов обратить­ ся к самому феномену подвижности и обусловливающих ее факторов. Переход от рассмотрения общества как априорно постулированного

целого к антропологическим основаниям существования социокультур­

ных микропорядков привлекает внимание к изменчивости последних.

Основанием для типологии и классификации ее форм становится идея интеракции и интерсубъективности как фундаментальных условий для реализации людьми их разнонаправленных желаний, различных обмен­ ных операций, совместного целедостижения.

Деонтологизация истории привела к постановке вопроса о социаль­

ном и культурном времени как соотношении настоящего и прошлого. В отношении культурного времени показательной является концепция

контекста, которая связывает человека с отличным от него окружени­ ем. Во временном отношении она никак не связана с идеями антропо­ генеза и эволюции. Акцент здесь иной - указать на культурный источ­ ник представлений о времени. Категория «контекст» фиксирует вокруг человека следы прошлого опыта. Из этих следов люди строят образы того, что было раньше; конструируют модели прошлого; делают выво­ ды об эпохах на основании суждений об устойчивости артефактов при

их передаче от одного поколения к другому.

Другой аспект временного измерения человеческого существования в рамках постмодерна связан с различением социальной и культурной реальностей. Культура трактуется как ансамбль символических целост­ ностей, несоизмеримых друг с другом, по которым скользит социальная структура. Ее прохождение сквозь череду таких целостностей фикси­ руется как смена состояний общества. На этом базируется представле­

ние о социальном времени.

В обоих случаях предполагается, что отношения между рассматрива­

емыми событиями нвхинейны. Они составляют сети взаимных детер- 391

ГПАВА 1. МОАЕРШАЩ I ПОСТМОАЕРН: ШТНОIUШЕ соqlОШШШIХ lаМЕншi I ...

цию человека. «Субъект» культуры постмодерна живет в атмосфере по­ стоянного столкновения с разрозненными событиями и разновременными последствиями прошлого. Символическую составляющую такого мира принято называть интертекстом. Из-за этого он сам становитсяплюра­ листичным, не сводимым ни к одному объединяющему принципу. для него характерны множество представлений, знаний, логик, ценностных критериев, не объединенных ни синхронно, ни диахронно. В условиях неопределенности, когда социальные и культурная формы находятся в состоянии трансформации или становления и культурная парадигма

еще не сложилась, каждому приходится строить порядки самому, по­

скольку заимствовать их неоткуда.

Множественность побудителей социокультурной динамики вытека­ ет из такой плюральной концептуализации человека. Разнородность

принципов организации опыта, отсутствие универсальных критериев истинности или ложности суждений, многозначность интерпретации одного и того же события - все это определяет реальный характер

движения в плохо освоенном социокультурном «интертексте». Другим важным источником представлений о движущих силах соци­

окультурных процессов является допущение об относительной автоном­ ности социальной и культурной модальностей человеческого бытия. Их

концептуальное разведение позволяет понять, как люди продолжают

существовать в условиях, когда разрушаются социальные структуры и порядки, созданные для решения общественно значимых проблем.

Когда социальные системы исчерпывают свой функциональный

потенциал, люди имеют возможность переместиться в маргинальные пространства. Существование здесь может стать для них полезнее, чем помержание уже неэффективных структур. Ведь и вне их люди сохра­ няют освоенные элементы культуры - знания, принципы формооб­ разования, оценочные критерии, навыки. Поэтому дезинтеграция со­

циальных систем не уничтожает поисковую активность, но даже

способствует ее интенсификации. В этом случае высвобождается спо­ собность к комбинаторике, ранее связанная паттернами рутинных взаимодействий. Она становится ферментом культурных инноваций.

Наконец, особое место при рассмотрении динамики культуры пост­ модернисты отводят природе символа. Многослойность символических единиц как искусственных образований приписывается отсутствию их прямой, непосредственной связи с реальностью как таковой. Поэтому

знаки могут репрезентировать означаемое не только как воплощенное

в вещах и связях, но и остающееся на уровне представлений. Здесь постмодернисты находят указание на целый ряд источников социокуль­ турной изменчивости.

Так, указание на инобытие, обусловленное вниманием к концепции бессознательного, привлекает внимание к представлениям о немысли­

мом, о невыразимом, предполагает иное, в принципе не осваиваемое

человеком, созданное не им и не в нем, но существующее рядом и одновременно с ним в постоянной новизне и необратимой действенно- сти. Указание на несуществующее представлено категорией «воображе­ ние» и символическим миром воображаемого. Означаемое в этом слу- 393

чае не обнаруживается, поскольку модальность его существования -

ЧАСТЬ IV. СМЕНА ПШШПnЬНhlХ ПАРАДИГМ В АШШВDШ

это небытие. Тем не менее этот мир создает в культуре «силовое поле», влияющее на траекторию реальных процессов. Указание на невидимые порядки связано с понятием этнонауки. За ним стоит представление о скрытой систематичности обыденной жизни, порождающей и конт­ ролирующей вариации повседневного взаимодействия.

Из сказанного следует, что актуализация динамических характе­ ристик социокультурной жизни под влиянием процессов модерниза­ ции также нашла отражение в философии постмодерна. В ее рамках

акцентировались различные движущие силы изменчивости социокуль­ турной реальности, обусловленной ее антропогенностью, - множе­ ственность идентичностей, онтологий, символических порядков. Од­

нако существуют достаточные основания для утверждения, что в

философии постмодерна нет теоретического упорядочения и объяс­ нения этих изменений; не выделена система оснований для их интер­ претации. В то же время наряду с критикой предыдущей познаватель­ ной и - шире - культурной парадигмы постмодерн обеспечивает некоторые направления движения в сторону построения новой.

• Формирование новой КПАЬтgрной параАиrмы

В данном случае под культурной парадигмой понимается совокупность познавательных оснований и принципов формообразования, которые вырабатываются людьми в ситуациях социокультурного кризиса для его преодоления и установления последующих нормативов. Парадигма в

таком определении служит людям инструментом для снятия неопреде­

ленности в отношениях с окружением и осуществления социального взаимодействия на основах экономии усилий и эффективности резуль­ татов. Люди, осуществляющие модернизацию, настолько изменили со­ циокультурную ситуацию в мире, что пересмотр таких оснований и принципов стал необходимым. Ранее было отмечено, что в рамках пост­ модерна критике подверглись базовые представления, свойственные модерну как «большому стилю» ХХ в. Но были также намечены неко­ торые направления и основы иного упорядочения социокультурной реальности. Ниже речь пойдет прежде всего о познавательной парадигме. Во-первых, потому что ее компоненты становятся заметными тогда, когда уже наметились показательные образцы удовлетворяющих людей вза­ имодействий с окружением. Во-вторых, потому что познавательные принципы являются наиболее отрефлексированными и, следовательно, помающимися вербальному изложению.

Выделить новые составляющие парадигмы, связанной с познанием социокультурной реальности, можно только при сравнении ее с преды­ дущей. В данном случае целесообразно сопоставлять не только исход­

ные и изменившиеся положения, но и промежуточные, представлен­

ные философией постмодерна. Именно они позволяют понять, почему происходят изменения. Сравнение следует осуществлять по тем осно­

ваниям, которые имеют первостепенное значение для преодоления

неопределенности в отношениях человека с окружением и организа­

394 ции таких отношений.

[IАВА 1. МIАЕРШЩI I ШТМDЩВ: СDШIIШIЕ ЩIШШШbll13МЕШII I 0'0

Посколькуречь идет о социокультурнойреальности, в качестве па­ радигматическихоснованийвыделяютсябазовыехарактеристикикон­ структивного взаимодействияв проблемной ситуации. Это наиболее рациональныйтип активности, порождающийисходные принципы ее наиболееэффективнойорганизации. Соответственновыделяютсясле­

дующие измерения:

-позиция сторон в отношениях с окружением, определяющая харак­ тер ситуации

цель активности, задающая желаемый конечный выход в данной

ситуации;

среда активности, представляемая через характеристики окруже­ ния, которые стороны принимают в качестве условий решения про­ блемы, в частности, пространство и время; средства решения проблемы, включающие используемые сторона­ ми формы и структуры активности;

результаты активности в проблемной ситуации, фиксируемые как формы выходов взаимодействия и критерии их оценки; последствия активности в проблемной ситуации, рассматриваемые с точки зрения меры контроля участников над ее динамикой. Этот набор оснований можно считать необходимым и достаточным

для отслеживания того, как формируются элементы жизненной среды в проблемной ситуации. Его необходимость определяется фундаменталь­ ностью выделенных характеристик взаимодействия. Ее достаточность связана с тем, что указаны все основные стадии решения проблемы: от определения проблемной ситуации до контроля над последствиями ее решения. С точки зрения выделенных измерений будут рассмотрены социокультурные основания познавательной парадигмы модерна, пост­ модернистской философии и складывающейся эпистемы. для парадиг­

мы модерна характерны следующие познавательные основания:

- позиция человека по отношению к окружению: это активный ин­ дивидуальный субъект - герой, демиург, - побеждающий сопро­ тивление внешних сил в своем стремлении построить мир по соб­

ственному произволу;

-цель активности - в свободном творчестве преобразовать и усовер­

шенствовать окружение, привести его в соответствие с универсаль­ ными объективными законами миропорядка; среда, в которой реализуется такая активность, изначально счита­

ется системной, представляющей собой целостное единство; средства решения проблемы в такой среде предполагают возмож­

ность осуществления полностью контролируемого изменения, пред­ ставленного на эпистемологическом уровне экспериментальной ло­ гикой, а на практическом - инженерной деятельностью:

результаты активности представляют собой новые культурные це­ лостности, являющиеся ступенями на пути объективного социо­ культурного развития, априорно оцениваемого как благо;

-последствия активности следует оценивать по двойному стандарту:

с одной стороны, в рамках парадигмы от кумуляции инноваций

ожидается движение к истинности и полноте познания, совершен­

ствованиючеловекаиегожизненнойсредывоимянихсамих; сдру- 395

ШТЬ IV. СМЕНА ПО3НАВАШШIХ ПАРАдиrм в АНТРОПOnШИ

гой - в социокультурной реальности такое расширение искусст­ венной среды порождает все большую разнородность ее компонент, неопределенность в отношениях с ней, что противоречит исходно­ му допущению о предустановленной гармонии мира.

Следование такой социокультурной парадигме с ее системным ап­ риоризмом, с одной стороны, и ценностью творчества - с другой, привело к накоплению антропогенных изменений, все более выходя­ щих из-под контроля людей. Процессы модернизации в этом контексте активизировали изменения такого рода. В результате к 1960-м годам все более очевидным становится нарастание расхождений между множе­ ственностью разнокачественных социокультурных изменений и низ­ кой степенью их массовой освоенности.

Как уже отмечалось, реакцией на увеличивающуюся неопределен­ ность жизненного мира людей стало формирование постмодернист­ ского мировоззрения. для него характерны следующие исходные допу­

щения:

позиция человека по отношению к окружению продолжает оста­ ваться и активной, и индивидуалистичной; однако здесь все более заметно звучат ноты экзистенциальной «заброшенности» человека

в мир;

-цель активности в окружении, продолжающем оставаться «иным» -

проверка на прочность существующих порядков, созданных людь­

ми, чтобы отгородиться от неблагоприятных внешних воздействий; средой активности считается неоднородное социокультурное про­

странство, неопределенность интертекста; средства решения проблемы видятся в деконструкции ранее сло­

жившихся нормативов; отказ от универсализации форм построе­ ния отношений с окружением сопровождается признанием соци­ окультурной значимости метода проб и ошибок; результатом активности становится формирование многомерной

виртуальной реальности с ненаправленной,ризомной динамикой;

последствия активности продолжают оставаться неподконтроль­

ными людям; однако в рамках постмодерна такое положение дел

признается, и все больше внимания уделяется разнокачественно­ сти социокультурной реальности, способам существования в усло­

виях неопределенности, интерпретациям нарастания аномических явлений.

Как уже говорилось, в мировоззрении постмодерна отразились представления о возможностях существования в быстро трансформи­ рующемся мире, в условиях глобализации модернизационных процес­ сов. Эпистемологической проблемой стало расхождение между сохране­ нием приоритета активной субъектной позиции человека в объективном

мире и невозможностью контролировать разрастающееся антропоген­

ное окружение.

В ходе критической рефлексии к основаниям предыдущей познава­ тельной парадигмы постмодернисты не только обнаружили цехый ряд неразрешимых в ее рамках проблем, но и наметили некоторые новые направления и фокусы в освоении изменяющейся социокультурной 39В реальности. С этой точки зрения можно говорить о формировании

ЧАШ IV. СМЕНА ПО3НАВАТШНЫХ DАрщrм в АНТРОВОDШI

ных событий определило сдвиг научного внимания от историзма к мик­ ропроцессам общественной жизни; интерпретация динамики социокуль­ турной жизни обусловила поиск ее реальных движущих сил. Кардиналь­ ное отличие философии постмодерна от культурной парадигмы модерна состоит в антропной позиции, т. е. в соизмеримости феномена социо­ культурной реальности с фундаментальными свойствами и способнос­ тями человека (см. таблицу).

Постмодерн можно считать предпосылкой формирования новой познавательной парадигмы, очертания которой уже проступают в не­ котором общем наборе оснований, определяющих направленность и содержание познавательных процессов. Во-первых, очевидным стал переход от объективизма к феноменологизму. Во-вторых, гуманитарно­ философский статус феноменологии все более меняется на социально­ научный. В-третьих, традиционное академическое разделение социо­ логии и культурной антропологии при новом видении жизненного мира человека сменяется их активным сближением в теоретическом и мето­ дологическом отношениях. По-видимому, всю совокупность таких про­

цессов можно рассматривать как определенное интеллектуальное дви­

398 жение, в рамках которого существенное внимание уделяется изучению