ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

ГША 2. ЛИЧНОСТЬ И ШhТYРА: ВШМОСВШ шqЕПТОВ

ностные тенденции и синдромы уже обнаружены, когда выявлен ком­ плекс характеристик, разделяемый статистически значимой совокуп­ ностью членов общества.

Сколько их можно выявить в одном обществе - это важный эмпи­ рический и теоретический вопрос. «Маловероятно, что какие-то специ­ фичные личностные характеристики или типы характеров в современ­ ной нации составляют 60 - 70 %. Разумная гипотеза состоит в том, что

нацию можно определить ограниченным количеством модальных ти­ пов, например пятью или шестью, из которых одни составляют 1015 %, а другие - до 30 % членов общества. Эта концепция национально­ го характера позволяет объяснять различия социально-экологических классов, геосоциальных регионов, этнических групп и т. п.»77.

К началу изучения национального характера было известно, что ни одной нации не присуща единая модальная структура личности. Поэто­ му А. Инкелес и Д. Левинсон заменили его понятием «модальная струк­ тура личности» (близкого к «модальной личности» К. Дюбуа), т. е. со­ бирательной, идеально-типической моделью, включающей в себя черты характера и психологические особенности, присущие большинству взрослых членов определенного общества; с этой точки зрения, когда речь идет о национальном характере, подразумевается устойчиво вос­ производящиеся личностные черты, модели (типы личности), являю­ щиеся модальными для взрослых членов данного общества?", Иными словами, предполагается выявление наиболее распространенной в об­ ществе устойчивой совокупности личностных черт.

В каждом обществе существуют различные типы личности, но один из них встречающийся особенно часто, и стали называть национальным характером. Его компонентами считались относительно устойчивые

личностные характеристики, к которым относятся черты характера, способы проявления импульсов и аффектов, Я-концепции и т. п. Это абстракция, выражающая устойчивую обобщенную диспозицию, про­ являющуюся В различных формах поведения. Соответственно следует не перечислять социокультурные рамки, требования ситуации, обсто­ ятельства, навыки, интересы, вкусы индивида (хотя их надо принимать во внимание), но выявлять под-лежащие им диспозиции.

Однако попытки представить психологические характеристики од­

них и тех же отдельных народов в целом приводили к совершенно раз­ личным результатам. Так в работе М. Мид «Coming of Age in Samoa» (Нью-Йорк, 1953) дано описание психологии жителей Самоа, считаю­ щееся классическим. Однако в 1983 г. появилась работа/", где выявляет­ ся ошибочность ряда суждений М. Мид, проистекающая из особого выбора информантов и оценочного взгляда на изучаемую культуру.

Оказалось также, что черты, считавшиеся характерными для опре­ деленного народа в один период времени, могут измениться в другой. Так, в XVIII в. немцы считались мечтателями и романтиками, а в XIX и

ЧАШ 111. СТРDЕШ СUЦШШТУРНЫХ ЦШСfШНЙ

ХХ вв. их основными чертами стали называть здравый смысл и прак­ тичность. В этом случае неизвестно, изменились взгляды на немцев, или сами их чертъг''', Высказывались также сомнения и относительно резких межкультурных различий личностных типов. Так, Г. Рохейм, изучавший проявления эдипова комплекса в разных культурах, писал: «Среди антропологов широко распространено убеждение, что у пред­ ставителей иудеохристианской цивилизации имеется супер-эго, тогда как у других народов управление действиями происходит по-иному ...

Если даже внутри нашей цивилизации формы морали и супер-эго раз­ личны, а их соотношение труднообъяснимо, то другим народам антро­

пологи отказывают в наличии супер-эго и соответственно в этическом

кодексе, подобном нвшемуя'". Однако он возражал против такой точки

зрения: «Прежде всего, я должен показать, что применение теории культурной обусловленности к значительно отличающимся друг от друга культурам не может привести к установлению параллелей между

ними... Тем не менее я намерен доказать, что степень различия между культурами очень часто преувехичиваетсяьё".

В конце концов Инкелес и Левинсон завершили рассуждения по пово­ ду национального характера таким выводом: «При нашем нынешнем ог­ раниченном состоянии познания и исследовательской технологии нельзя утверждать, что какая-либо нация имеет национальный характерь'Р.

Эту концепцию сменили аналитические единицы меньшего мас­ штаба. Понятие «характер группы» относилось уже не к обществу в це­

лом, а сводилось к некоторому его однородному сегменту; термин «мо­ дальная личность» стало использоваться только для гомогенной группы. О любом, даже простейшем обществе начали говорить как о состоящем

из заметно различающихся сегментов, выделяя несколько их видов.

Вкаждом обществе можно выделить:

-подгруппы, члены которых взаимодействуют особенно часто или специфичным образом: семья, соседи, община;

-сегменты, предполагающие социетально-институциональную фор­ му взаимодействия, например, профессиональные группы;

-сегменты, где членство определяется общим признаком, но не под­ разумевает взаимодействия, например, отцы.

Любой сегмент характеризуется специальными значениями, понят­ ными для его членов. Каждой из этих групп соответствует своя модаль­ ная структура личности84. И здесь значимыми становятся такие культур­ но дифференцирующие понятия, как идентификация и идентичность.

Выбираемые личностью идентичности могут либо не влиять на груп­ повые модальности поведения, либо воздействовать на поведение дру-

во Kohn Н. The Idea о! Nationalisme. А Study о! Its Origins and Background. N. У., 1946.

Р. 5.

Вl Ibid. Р. 5 - 6.

В2 Roheim С. Psychoanalysis and Anthropology. Culture, Personality and Unconscious. N. У., 1950. Р. З.

вз Inke/es А, Levinson D.J. National character: The study о! modal personality and sociocultural systems / / Lindzey С. and Aronson Е. (eds.). The Handbook о! Social Psychology. Massachusetts (СаШ.). London, Ontario, 1969. Vol. IV. Р. 428.

302 В4 ChiJd /.L. Personality in Culture. Р. 107 -108.

fПA8А 2. ШШТh • ШhТYРА: 83А1МОШ3h IDНqЕПШ

гих. Внимание к особенностям идентичностей, хотя и затрудняет изу­ чение причинности помержания или изменения групповой культуры, но обеспечивает «ключи» к пониманию целой цепочки событий, проис­

ходящих в ее рамках.

Однако идентификация не считалась чем-то произвольным и свя­ зывалась с единицей еще меньшего масштаба - структурой личности, имевшей несколько концептуализаций. Уайтинг и Чайлд как сторонни­ ки психоанализа обратились к пяти системам импульсов: оральный, анальный, сексуальный, защитный, агрессивный. На каждой из них индивид может фиксироваться, т. е. она становится «жестко мотивиро­ ванным базовым интересом». «Фиксация может быть "позитивной", связанной с удовлетворением младенческого или детского желания, или "негативной", порожденной ранним опытом наказания. Она затем превращается в мотив, направляющий внимание к этой области...»85 и становится личностной чертой.

В этом теоретическом контексте личность понималась как относи­ тельно стабильная система. «Функциональная значимость каждой от­ дельной характеристики зависит от ее места в целостной системе. На периферии располагаются наиболее осознанные желания, представле­ ния, ценности, а также «черты» И подвижные модусы адаптационной функции. На других, более глубинных уровнях находятся эго-защит­

ные и эго-интегративные процессы, менее осознанные желания, кон­ фликты, концепции «Я» И «других», а также сохранившиеся архаиче­ ские формы психического функционирования. Они помещаются внутри концептуальных рамок психоаналитической динамической си­ стемы (эго, супер-эго, ид) и структурных областей (сознание, пред­ сознание, подсознание). Каждое такое образование «имеет собствен­

ное содержание, функциональную специфику и роль по отношению к личности как целостной системеяё".

Еще одну тему, связанную с формированием личностной структу­ ры на многие годы вперед задала Мид - изучение детства: практика воспитания детей, ухода за младенцами, специфика детского туалета. Она уделяла внимание не только способам пеленания, умывания, при­ учения к чистоте - важным факторам формирования личности, - но и бессознательным установкам взрослых по отношению к детям, ком­

муникации между ними, играм с детьми, регулированию их поведения.

Результаты наблюдений позволяли предположить, что общепринятые представления об универсальности формы жизненного цикла, о неиз­ бежности возрастных кризисов неверны. Они отражают принятую в «цивилизованном мире» практику воспитания детей и подростков, а ос­ новы связей индивида с культурным окружением формируются в про­ цессе взросления ребенка. «Проблемами детства она занималась на протяжении всей своей карьеры осуществляя как полевые исследова­ ния, так и в более поздний период - вторичный анализ этнографиче­ ских данных. Изобретались все новые способы, позволяющие изучать

ЧАСТЬ 111. СТРОЕНИЕ СОЦШУЛЬТУРНЫХ ЦШСТНОСПЙ

психологические аспекты культуры и культурные характеристики по­

вседневной жизниь'".

Идеи Мид используются в кросс-культурных исследованиях ранних стадий социализации до сих пор. Прежде «примитивные» народы счита­

лись по-детски невинными в своих мыслях, и потому вопрос развития в раннем возрасте в не-западных культурах никого из антропологов (за исключением английского функционалиста Бронислава Малиновского) практически не вохновах'". Мид на примере изучения ряда народов по­ казала условность западных представлений о мужских и женских чертах характера, материнских и отцовских ролях в воспитании детей. Все это

оказалось возможным связать с моделями социализации, принятыми в культуре. Сам процесс, называемый в антропологии также инкультура­ цией, начинается с момента рождения индивида. Как только младенец появляется на свет, он подвергается целому ряду культурно обусловлен­ ных действий: омовение, пеленание, обращение к нему, принятые в данной культуре, т. е ему сразу же приписываются культурные характе­ ристики. В процесс е социализации происходит его последовательное вовлечение во все большее количество стандартных культурных форм, которые осваиваются и интериоризируются. Сквозь эту призму он на­ чинает воспринимать окружение, оценивать его, отбирать необходимые

личностные состояния, кодовые, знаковые системы, виды активности и

т. п. Так, культурные факторы наряду с биологическими и социальными влияют на формирование и функционирование личностных черт, состав­ ляющих то, что принято называть структурой личности.

Многие выделяют в такой структуре активное и пассивное начала

ЧАШ 111. СТРОШЕ соqШУПШРНhlХ qЕШТНОСПЙ

ции. Эти понятия установили комплекс отношений между частями

культуры, определяемыми как «предшествующие» И «последующие» по

отношению к воспитанию и развитию личности'Р, и позволили иметь

дело «с процессом личностного становления как опосредованием меж­

ду некоторыми аспектами культуры» 100.

Уайтинг, Чайлд и их последователи изучали связь между практика­ ми воспитания детей и культурными обычаями, обращаясь как к еди­ нице анализа не к индивиду, а к двум социокультурным системам. Одна из них - поggерживающая система институционального жизнеобес­ печения - экономики и социально-политических структур, функции

которых состоят в помержании выживания группы в ее внешнем окружении. Вторая - система воспитания детей и социализации, «осу­ ществляемых в принудительных рамках померживающей системы и формирующих личность в соответствии с адаптивными необходимос­ тями группы и часто вопреки желаниям индивида». Эта информация

передается экспрессивными, выразительными средствами культуры, которые определяются действием прожективных механизмов и очер­ чиваются усредненными потребностями, которые социализируются в процессе детского воспитания, но сохраняются как побудительные личностные мотивы. В рамках такого сопоставления понятий «лич­ ность» И «общество» практика детского воспитания осуществляется в рамках требований социально-экономической структуры и приводит К формированию личностей с общими нуждами и мотивами, выражен­ ными в религии, искусстве, фольклоре»101 .

При анализе процессов социализации применяются теории науче­ ния, где утверждается, что в их ходе тем или иным способом, прямо или косвенно ребенок обучается стандартизованным реакциям на по­

вторяющиеся стимулы, типичным моделям поведения, принятым в

обществе, и постепенно осваивает будущее культурное окружение. Эта связь между стимулами и реакциями обусловливается принципом ин­ струментального подкрепления. Те элементы в поведении ребенка, ко­ торые ближе всего к моделям, принятым в обществе, поддерживаются, поощряются. Напротив, поведение, далекое от этих моделей, не поощ­ ряется и даже наказывается (Б.Ф. Скиннер, А. Бандура).

Важным аспектом научения считается процесс имитации, хотя он трактуется как отдельный случай инструментального подкрепления. «Очевидно, что обучение происходит в процессе наблюдения за други­

ми, даже когда их поведение не воспроизводится и не получает под­ крепления. Поскольку появление и поддержание имитации зависят от последующих реакций «модели», В теории социального научения следу­

ет оценить замещающее поакрелление, когда поведение наблюдающего модифицируется за счет подкрепления, исходящего от «модели» 102.

99 Whiting J. W.M. EnvironmentaI Constraints оп Infant Саге Practices / / Мипroе R.H., Мипroе R.L., Whiting В.В. (eds.). Handbook of Cross-СulturаI Нитап Development. N. У., 1981.

100 WhШпg J. WM. Child I.L. ChiIdren Training and Persona1ity., 1953.

101 WhШпg J. W.M., Child I.L. ChiIdren Training and PersonaIity: а Сгаss-СultuгаI Study. New Haven, 1953.

А, Walters R.н. Principles of sociaI Iearning. In: HoIIander Е.Р. and Hunt R.G. 308 (eds.). Classic Contribution to SociaI Psychology. N. У.; L., Toronto, 1972. Р. 57.

ШВА 2. ШШТЬ I (ШТУРА: В3AlМОСВШ шqшов

С действием этого механизма связывается представление об идентифи­ кации. «Утверждается, что мы обучаемся роли другого, взаимодействуя

с ним, и что в этом процессе контроль агента социализации и управле­ ние ресурсами жестко детерминированы. В позднем детстве и, вероят­

но, во взрослом состоянии исполнение роли обусловлено поведением агента социализации» 103.

Концепция личности помогает понять роль психологических факто­ ров в порождении и изменении паттернов поведения. Эти факторы

рассматриваются как доминанты, а не формы активности. Предполага­ ется, что они относительно устойчивы и сопротивляются изменениям. В этом случае личность трактуется как относительно устойчивая си­ стема диспозиций и способов их функционироввния-Ч". Например, Р. Линтон говорит об «организованной совокупности психических про­ цессов и состояний», переживаемых индивидом и определяющих его поведение. В этом случае подчеркивается связь между латентными психическими процессами и поведением человека. Под психическими

процессами понимались ощущения, чувства, эмоциональные установ­ ки, имеющие личностную специфику. Правда, их связь с поведением специально не просхеживехась'Р?»,

Вотличие от изучения первичной социализации и инкультурации

сакцентом на культурной обусловленности детского опыта другое на­ правление анализа фокусировалось на общих чертах, присущих взрос­ лым лицам. Оно порождалось двумя основными вопросами:

ороли модальной личности, репрезентирующей взрослых членов общества, в установлении, освоении и изменении коллективных

структур поведения и идеологии;

о роли социокультурных сил в продуцировании и изменении пара­

метров модальной личности.

Первый вопрос относится именно к взрослым, к тем, кто осознанно участвует в функционировании социальных институтов и определяет коллективную практику. Второй вопрос связан с изучением культурно­ го содержания, характерного для взрослой модальной личности.

Однако динамическая трактовка понятий «личность» И «культура» обусловила критическое отношение к самой возможности построения модели модальной личности как устойчивого культурно обусловленного образования. Согласно требованиям научности, такая модель должна содержать некоторые базовые характеристики, составляющие относи­

тельно стандартизованную схему анализа - дескриптивно-интерпрета­ тивный язык описания модальной личности. Они должны быть зна­

чимыми в смысле детерминант мышления и поведения всех или большинства носителей культуры, их готовности померживать или ме­ нять существующую социокультурную систему. Теоретические рамки такого рода должны бьггь всеохватывающими, универсально примени­ мыми, чтобы обеспечить максимальную полноту описания и сравнения изучаемых обществ. Но «индивидуальная психология» И «культурная

ЧАШ 111. ШШIЕ соqшуDьтурны x qШСТНОСТЕi

реальность» со свойственной им подвижностью не позволяют построить теорию личности, отвечающую указанным критериям. «Это одно из

важныхпрепятствий систематическому описанию модальной структу­ ры личности» 106.

Психоаналитическая антропология стала тем направлением изучения

личности в культурном контексте, где в центре внимания оказалась микродинамика их связей. Так, Ж. Деврё рассматривал отношения «куль­

тура - личность» сквозь призму психических травм, источниками кото­

рых он считал:

нарушения социальных связей, привычных для индивида;

-рассогласованность культурных паттернов, которые индивид вы­

нужден использовать;

-нормированные нерешенные или неразрешимые проблемы в самой

культуре;

-столкновение с явлениями, в ответ на которые в культуре нет за­ щитных механизмов.

Втаких ситуациях люди ведут себя неодинаково. Их поведение Деврё классифицировал следующим образом:

-нормальное - соответствует наличным культурным паттернам,

которые интернализованы, но осознается, что их источник нахо­

дится вовне; незрелое - внешний источник моделей осознается, но восприни­

мается неадекватно;

невротическое - неадекватное восприятие культурных паттернов; перенос определенных значений с одного уровня связей личности с окружением на другой; психотическое - внешний источник культурных паттернов не

осознается; значения отношениям с окружением приписываются

произвольно;

-психопатическое - внешний источник культурных паттернов осоз­

нается, но они не принимаются; используется в своих целях куль­ турная лояльность других; действия управляются не инстинктом,

асупер-эгочл.

Втаком же ключе У. Ла Барр говорил об «эмоциональном правдопо­ добии» магии и религии обусловленном тем, что «локусом сверхъестест­ венного мира является область подсоэнания». Он обосновывал свою позицию отсылкой к микродинамическому измерению психоанализа,

закрепленному в антропологии в следующих положениях:

-психодинамическая модель личности находит отражение в интер­

претации элементов культуры;

-это-функции (эго-адаптивная, эго-эвшитная, эго-интегративная)

и их производные влияют на окружение личности;

-функциональная интерпретация «ид», «эго» И «супер-эго» позво­ ляет объяснять поддержание целостности личности и культурной

среды.

106 Linton R. The Cultural Background of Personality. Р. 429.

О. The works of George Devereux. ln: Spindler G.D. (ed.). The Making of 310 Psychological Anthropology. Berkeley, 1918.