ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

ГЛАВА 1. IСТОРИШШ ПРЕДПОСЫЛКИ 80РМIPOВАШ ТШEТIшкоi АШОШОШ

чением неизвестных племен, селившихся за пределами освоенных гео­ графических пространств, греки и не-греки, граждане и не-граждане Римской империи безоговорочно считались принадлежащими к чело­

веческому роду.

В античной интерпретации разнообразие человечества определялось не только обстоятельствами места и природы его происхождения. Уже отдельные до-сократики пытались объяснить различия между народа­ ми в терминах времени. Ему приписывалась циклическая форма, кото­ рая соответствовала представлению об универсуме как совершенном и. полностью законченном, упорядоченном силой космического разума. Эти идеи греки приписывали египетским жрецам Гесиоду и Гераклиту (VI - V вв. до н. э.}. Они были распространены в Средней Азии, Индии, на Дальнем Востоке, в Сибири.

Классическая трактовка изменений, связанных с человеческим су­

ществованием, вписывалась в концепцию циклического времени, пред­

полагающую повторяемость всех событий и явлений. Мифологические Пять Веков Человеческой Истории - Золотой, Серебряный, Бронзовый, век Героев, Железный - считались стадиями всего лишь одного из эпи­ зодов космического цикла, описанными Гесиодом, а позже Платоном (427 - 347 rг. до н. э.). Пифагор (IV в. до н. э.) утверждал, что события каждого цикла повторяются бесконечно во всех деталях. Его точку зре­ ния воспроизвел Марк Аврелий (121-180 гг.]. Считалось,что на первой стадии каждого цикла- Золотой Век - мир полностью подчинен боже­ ственной воле. Постепенно она ослабевает, и в заключительной фазе - Железный Век - наступает хаос, который преодолевается новым боже­ ственным вмешательством. Так цикл замыкается. Каждый новый начи­ нался для человека с состояния первобытной «невинности», продолжа­ ется его постепенной деградацией и заканчивается полным вырождением.

Идея циклического времени соседствовала с другой основополага­ ющей концепцией - цепи бытия, - утверждающей совершенство и полноту универсума. Наиболее известную форму ей придал Платон. В схематичном виде она может быть представлена так. Создатель как олицетворение Блага сотворил универсум, который является полным воплощением мира идей. Этот мир был создан лишь однажды, и его

компоненты нельзя изменить или уничтожить: постоянство и завер­

шенность являются имманентными свойствами божественной при­ роды. Свойство изменчивости он приписывал миру форм, последо­

вательность движения которых мыслилась как циклическая. Эта идея получила название «принципа похноты-".

Аристотель добавил к концепту цепи бытия два других принципа: «непрерывность» И «линейная градация». Согласно первому, если явле­

ния, в частности живые существа, упорядочиваются по одному специ­ фичному признаку, то получаются линейные ряды. Они, однако, со­

стоят не из четко разграниченных, но из пересекающихся классов свойств. Области взаимных наложений образуют «сумеречные» зоны, где одна и та же характеристика может быть приписана сразу обеим

б Lovejoy А.О. The Great Chain of Being: а Study of the History of ап Idea. Cambridge; 21 Mass., 1936.

ЧАШ 1. АНТРDDUШII КАК ЩШЬШ НАШ

составляющим. Однако в этом случае качественные различия между

упорядочиваемыми единицами оставались за пределами внимания, и си­ стемыклассификации, в том числе в мире живого, могли осуществлять­ ся по любому признаку, т. е. их могло быть множество.

Концепцию цепи бьггия Аристотель основывал на «принципе линей­

ЧАСТЬ 1. АШПППШI. КАК спqшьш НАУКА

грехопадение Адама. Обе мировоззренческие позиции подкрепляли друг друга и были приняты первыми Отцами Церкви в качестве основ хри­ стианской антропологии.

Мыслители Средневековья не связывали человеческое многообра­ зие с параметром времени, и соответственно представления о нем были внеисторичными. Отцы Церкви ограничивали расселение всех потом­ ков Адама пределами известной в то время зоны распространения че­ ловечества, что подкреплялось и мнением средневековых географов о пригодности для жизни именно этой территории. Предполагалось так­

же, что племена варваров и монстров продолжали проживать в местах, отведенных им античными авторами. В этих мировоззренческих рам­ ках ересью считалось любое сомнение в том, что все люди произошли от Адама и жили только в адамовой области.

Как уже отмечалось, христианские авторы признавали человеческое

{потезы «моногенеза». Следует отметить, что в противовес ей существо­ вала концепция «полигенеза», предполагавшая, что у человечества был не один, а несколько центров зарождения. Христианские мыслители, на­ пример, Августин, резко критиковали эту позицию и, следуя Священно­ му Писанию, обосновывали ее принципиальную неправомерность.

Хотя первопричиной человеческого многообразия считались библей­ ские собьггия, классические представления о его обусловленности фак­ торами окружения также принимались во внимание. Так, Исидор,епис­ коп Севильи (560? - 636), объяснял культурные и физические различия между человеческими сообществами отношениями между семьюдесятью тремя народами, порожденными сыновьями Ноя. Его работы цитирова­ лись в качестве главных источников вплоть до конца эпохи Ренессанса.

Вэнциклопедии Бартоломео Ангеликуса (известен с 1230 по 1250 гг.], английского францисканца, человеческие сообщества располагались

следующим образом: по мере УДаления от географического центра ада­ митов им.приписывахись все-более невероятные черты, приближающие их к античным монстрам. В объяснении описываемых различий между людьми он ограничивается самой общей ссылкой на их обусловленность спецификой местного окружения.

Сказанное свидетельствует о том, что античное представление о цепи бытия не противоречило христианскому объяснению неравен­ ства, существующего в универсуме. Эта концепция позволяла опреде­ лить место в природе всех разновидностей людей - от адамитов до существ, которые считались либо выродившимися людьми, либо не­ людями, находясь, таким образом, в цепи бытия ниже сыновей Адама. И здесь средневековым мыслителям пришлось внести коррективы в классические представления о мироустройстве. для них события, свя­ занные с происхождением и последующей деградацией человека, обу­ словившие современное им разнообразие человеческих сообществ, были уникальными. Столь же неповторимыми, как искупление Хри­

24 стом человеческих грехов и обещанный Судный День. Следовательно,

ГnАВА 1. ШОРIШШ ПРЕДШЫШ 80РМШВАШ ТШШЧЕшi АШОПШГII

идея циклического времени оказалась несовместимой с библейским видением, обусловившим его осевой характер. Августин, например, разрешил это противоречие, толкуя упоминания о циклах в Священ­ ном Писании применительно к движению небесных тел и воспроиз­ ведению жизни и природных явлений. В то же время нет никаких свидетельств, что концепция цепи бытия в Средние века подразумева­ ла иерархическую и динамическую упорядоченность событий. Клас­ сификация популяций обосновывалась не эмпирическими, но умо­

зрительными религиозными критериями.

Ситуация начала меняться в эпоху Возрождения, которая признана в Западной истории периодом, «когда человек открыл человечество». Дальнейшая политическая и торговая экспансия европейцев обуслови­ ла признание как данного многочисленных физических и культурных вариаций жителей вновь открытых частей земного шара. Попытки объяснить это многообразие в рамках моногенетической концепции происхождения человека и с точки зрения библейского отсчета време­

ни потерпели неудачу, в частности при столкновении с американскими

индейцами. Эти народы не были описаны ни в Библии, ни в трудах

античных авторов.

Сторонники моногенетизма пытались сохранить тезис о едином происхождении человечества неизменным. для этого следовало искать сходство между индейцами и потомками Адама в Старом Свете. Пред­ принимались попытки установить культурные и физические параллели между индейцами и Десятью потерянными родами Израиля, греками,

римлянами, карфагенянами, финикийцами. Чтобы оправдать ортедок- IJ-/6(,

сальную моногенетическуюконцепцию единства человечества, папа

Юлий II (144З~1513) издал в 1512 г. указ, относящий американских индейцев, как и других людей, к потомкам Адама.

Тем не менее сохранялось и представление о происхождении народов в разных географических зонах и, возможно, даже в разные времена. Его СТОрОННИКИ полагали, что каждый народ имел своего прародителя, откуда и проистекают их физические и культурные особенности. Наиболее известным защитником полигенетизма был Исаак де ла Пейрер, который в своих работах «Ргаеапашпае» и «Systema theologicum ех

Praeadamitarum hypothesi» (1655) пересмотрел ряд ортодоксальных пози- It- &tt- ций, относящихсяК человеческойистории. Его сторонникии последо-

ватели, например, переинтерпретировалив предложенном им ключе

происхождениеамериканскихиндейцев.Идея полигенезисаникогдане была санкционированацерковью. Тем не менее она оставалась одним из оснований, позволяющимобъяснятьчеловеческоемногообразие,и ставила под сомнениету его меру, котораябыла зафиксированав Биб-

лии и У античных авторов.

В связи с этим возник вопрос о критериях и пределах расширения

границ человечества: следует ли помимо многочисленныхпрародите­ лей приписыватьк нему какие-то из околочеловеческихсуществ. для ряда европейскихпервооткрывателейXVI и ХУН вв. этот вопрос был актуальным, когда речь шла о том, относить дикарей и приматов к людям

или животным. Вообще в этот период начиная с 1625 г. описания чело­

векообразных обезьян оказывали влияние более на социальную фило- 25

ЧАШ 1. АНТРШШIU КАК ЩШЬШ НАШ

Интерес людей к самим себе и созданному ими искусственному окру­ жению, к сходствам и различиям между человеческими сообществами

в синхронном и диахронном планах, к причинам и последствиям из­ менений на вещественном, социальном, символическом уровнях взаи­ модействий и коммуникаций со всей определенностью можно считать универсальной характеристикой культуры. Об этом свидетельствуют су­ ществующие с незапамятных времен археологические артефакты. ико­ нические изображения, архитектурные сооружения, а с появлением письменности - многочисленные религиозные и философские тракта­ ты, описания, сделанные путешественниками, записи мифов и фолькло­ ра, литературные произведения. За множество столетий информация, зафиксированная в источниках такого рода, накапливалась, комменти­

ровалась, пересматривалась, отвергалась, а затем снова становилась цен­ тром внимания. Содержащиеся в них сведения представляют собой смесь реальных наблюдений, плодов глубокомысленных размышлений, слухов, фантазий, официальных сообщений. По мере накопления они много­ кратно использовались в разных наборах, пересматривались, перетолко­

вывались и до сих пор используются как эмпирические свидетельства

прошлого.

1. Возникновение этой антропологической традиции принято связы-

-J~ fCk.J. вать с именем Геродота (484-424 гг. дон. э.], И нетолькопопричинеего

умелого отбора и упорядоченияописываемыхим событий, - отмечает Д. Грубер", - но и потому, что его труды хорошо сохранились в каче­

стве источника информации о прошлом. Геродот стал родоначальни­

ком парадигмы, которая на многие века определила характер истори­

ческих трудов: ОТНОШ~НIi:~между государствами и политическими

Лl1Дерам~!<ак их олицетворением, что было созвучно фигуре мифоло­ гического героя. Только в XIX в. эта идея утрачивает актуальность и

появляется «социальная ИСI?РИЯ», которая также обеспечила предпо­ сылки для формирования с11tч>опологии как науки.

В то же время в трудах Геродота, несмотря на то что он писал поли­ тическую историю, прослеживаются детальные описания поведения

людей, их обычаев, подробностей отношений родства. Согласно Май­ ерсу? у него прослеживаются начала концепции культурной целостно­

сти и относительности: «Если бы всем народам было предложено вы­ брать самые лучшие из обычаев, каждый поставил бы на первое место свои собственные; но им хорошо бы также убедиться и в их несовер­ шенстве»10. В качестве новой и основополагающей она начала осозна­ ваться только в XVH в.

Геродот много путешествовал и описал около пятидесяти племен, стараясь отделить результаты своих непосредственных наблюдений от вымыслов, мифологем и стандартных для греческой культуры априор­ ных оценок. Он не уделял специального внимания вопросам происхож-

rпш 1. ШОРIЧЕШЕ ПРЕЩСЫШ IОРМШВАШ ТЕDРЕШЕшl ШРОШDШ

дения человека. В его этнографических записях преобладали описания языков, религиозных обрядов, одежды, практики строительства, сис­ тем родства, брачных обычаев. д,ля него физические критерии не были

достаточным основанием для суждения о различиях человеческих со­ обществ: когда люди с одинаковым цветом кожи, волос и глаз прожи­ вали в разных географических зонах, их языки и ремесла оказывались

несходными.

История накопления этнографических наблюдений была тесно свя­ зана с политической и торговой экспансией, которая была характерна для классической Греции. Она открывала пути к познанию нравов и обычаев других народов, и до Геродота уже существовал обширный объем сведений, полученных, скорее всего, из рассказов воинов, тор­

говцев, путешественников, осуществлявших эту экспансию и осваивав­

ших ее последствия. Эта традиция не была характерной только для классической Греции, но обнаруживается и в более поздние времена. Нидхэм'", например, выделяет литературный жанр, популярный при­ мерно с начала Новой эры до xv В., в период политической и торговой экспансии Китая, и связанный с описанием встречавшихся на этом пути различных сообществ людей и их обычаев. В трудах мусульманских географов также приводятся описания новых для них народов и обра­ зов жизни. И хотя во всех источниках такого рода отсутствует антро­ пологическая проблематика в ее классической и современной формах,

из них постоянно черпаются материалы для проверки этнологических

гипотез.

Проницательность наблюдений и строгость описаний, делающие труды Геродота интересными для антропологов, постепенно снижают­ ся в более поздних хрониках, хотя и построенных по заданному им образцу. На смену подробным этнографическим записям приходят попытки искусственных систематизаций фактов - реальных и вымыш­

ленных - относящихся к человеку. Это особенно характерно для вре-

мен Римской.империи. Так, «Естественная история» Плиния Старшего --I!

(23-19 г. н. э.) представляетсобой беспорядочныйкаталоггеографического распространениячеловека, содержащийописаниятого, что тогда

представлялосьнормальными ненормальнымво внешнем виде и пове-

дении людей, реальногои абсурдногов отношениичеловеческихсооб­ ществ, фактическогои фантастичногопо поводу экзотическихнравов

иобычаев. Более того, эта работа представляласобой компиляциюза­ имствованийиз вторичных источников разного рода, нередко сомни­ тельного содержания. И хотя как солдат и колониальныйчиновник он много путешествовалпо Римской империи, его дневниковые записи личныхнаблюденийпо количествуне перекрывалиописанийстранных

иневероятныхфеноменов.

ВсвоихписанияхПлинийследовалсложившемусястереотипу.Хотя по мере римской экспансии количествостолкновенийс ранее неизве­ стными народами росло, у авторов этого периода наблюдался сдвиг от описаниянепосредственныхнаблюдений,как у Геродота, к историямо

11 Needham J. Science and Civilization in СЫпа. Vol. З: Mathernaties and Sciences of the 29 Heavens and the Earth. Carnbridge. 1959.

ЧАШ 1. ШРОШШI КАК соqlШНАI НАУКА

получеловеках и племенах монстров. «У Плиния не было каких-либо

последовательных критериев для различения народов, а его погхощен­ ность курьезами и диковинками помешала ему выделить общие черты и возможные свидетельства в пользу родства между группами ... [Его] антропология была перегружена историями о людях-монстрах, и ему

недоставало любознательности в отношении точности и надежности, характерных для ранних этнографических записейэЧ,

Энциклопедия Плиния Старшего состояла из тридцати семи томов, четыре из которых были посвящены антропологическим темам. Они­ то позже и стали образцом для подражания более поздних римских авторов. Помпониус Мела (43 г. н. э.] В работе «Ое situ orbis» описал жителей Египта, Средней Азии и Каспийского региона, Индии, Ара­ вии. Англии. Латинский грамматик Кай Юлий Солинус (III в. н. э.) составил компендиум «Ое mirabilibus mundi». Повествованиеначиналось с Рима и распространялосьна Южную Европу, Африку, Францию и ЗападнуюРоссию. В этихтекстахотсутствовализаписи непосредствен­ ных наблюденийавторов. Они содержалирассказы о фантастических людях и монстрах, немыслимых языках, обычаях, внешних обликах. Даже в официальныхдокументах того времени факты перемежались пересказами невероятных собьггий и слухов, как например, у Тацита

(55? - после 111 г. н. э.).

Постепенная фрагментация Римской империи и становление хри­ стианской культуры обусловили особенности познавательных ори­ ентаций Средневековья. «Это не было временем отвлеченного ин­ теллектуализма, когда беспристрастные наблюдения человеческого разнообразия ведут к антропологическим обобщениям, либо самоана­ лиза, обращения к человеческой природе, являющихся ОСНОВНОй про­ блемой антропологии. Несмотря на экспансию христианства миссио­

нерства, которое институционализировало сохранение и продолжение определенных направлений исследований, они, за редким исключени­

ем, не имели антропологического значения и носили исключительно

прагматический характер, служа только целям Церкви» 13.

Редкие описания обычаев в основном были некритическим следова­ нием образцу Плиния Старшего!", Однако со временем их содержание

все более отвлекалось от наблюдаемых событий и приобретало харак­

тер мифОRJt,,~§gд. В это время особенно распространенными были жанры травников и бестиариев, содержащих беспорядочные ботани­

ческие и зоологические сведения, где скудные факты переплетались с богатыми вымыслами. При копировании ранних источников перепис­ чики обычно делали ошибки или вставляли в текст свои домыслы, что, безусловно, искажало первоначальное содержание.

В большинстве своем это была литература, основанная на христиан­ ских догматах, способствующая их распространению и потому нося­ щая популярный характер, где общедоступность достигалась ценой

12 СтuЬег J. Ор. cit. Р. 34.

13 Kennedy K.A.R. Ор. cit. Р. 128.

14 См. Hodgen М. Early Anthropology in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. 30 Philadelphia, 1964. Р. 49 -74.