ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

ШВА 1. ШРEТlШШ UШВАШ IУЩlUШШГU шиш

ставлял все категории как гипотезы. «Идея функционального единства социальной системы является гипотезой, но такой, которая, с точки зрения функционалиста, только тогда чего-либо стоит, когда помается систематической проверке фактом» 16; понятие «функция» - тоже «ра­

бочая гипотеза, при помощи которой формируется определенное коли­ чество исследовательских проблем» 17.

В том же духе высказывался Малиновский: «... Хотя на первый взгляд наши определения могут показаться нечеткими, безжизненными и бесполезными, в действительности они конденсируются в формулы, содержащие общие предписания для организации направленных поле­

вых исследований... Они должны служить для научной схематизации наблюдения эмпирических фактов»18. «Каждый теоретический прин­

цип должен быть всегда переводимым в методы наблюдения, и наобо­ рот: в наблюдении мы тщательно следуем направлению концептуально­ го анахиаа»!".

Специфику антропологии как науки родоначальники функциона­ лизма видели не в особой предметной области изучения: совместной жизнью людей занимаются историки, социологи, психологи. Речь идет о собственной точке зрения на нее, т. е. об особых задачах и методах исследований, принимая во внимание, что теория состоит из набора аналитических понятий, определяемых ими.

При всех различиях оба считали, что конечной целью антропологии

как науки является открытие универсальных законов человеческого

существования. Это была позиция и предшествующего эвохюциониэ­ ма. Но в отличие от нее функционалисты полагали, что универсальные социальные законы проявляются не в истории - царстве случайности,

ав функционировании социальных институтов и структур.

•Аетерминанты социокgJlLтgрных форм

Функционалисты признавали значимость врожденных свойств чело­ века в социокультурном формообразовании. Так, в обряде, по мнению Рэдклифф-Брауна, люди «используют для целей сохранения социальных связей свойства человеческой природы, видоизменяя и комбинируя их соответственно своим потребностямя-".

Однако это не означало тотального биологического редукционизма. Скорее речь идет об идее Дюркгейма о принципиальной несводимости общества к составляющим его индивидам и их свойствам. В таком клю­ че можно трактовать представления Рэдклифф-Брауна о социальной

структуре, которые основываются на допущении о неизменности че­ ловеческой природы. Индивиды, своего рода «атомы», элементы соци­ альной структуры группируются в соответствии с интересами, обус-

ЧАШ 111. ШОЕШ соqШШТУШIХ qшстшспм

ловленными «природой человека». Упорядочение этих интересов в ходе совместного существования людей порождает социальную структуру. Понять сходства таких структур в разных обществах помогает исход­ ное допущение, что « ... универсальные черты всех обществ обусловле­ ны спецификой природы человека, его силами и схабостямиэ".

В трактовкесоотношенияиндивида (элемента) и общества (целого) Малиновскийи Рэдклифф-Браунисходилииз разныхпозиций. Однако в конечномитоге их взглядына философском,генерализованномуров­ не сошлись. Это, по-видимому, при сопоставлениисвидетельствуето дополнительномхарактере их построений.

Малиновскийзаимствовалу Спенсера положениео пяти родах ак­

тивности человека, являющихся исходными предпосылкамистроения

и функционированияобщества:

самосохранение; удовлетворениевитальных потребностей; воспитание и обучение потомства;

помержание социальных и политическихотношений;

досуг.

Из этих положенийон вывел свою концепцию «базовых» и «произ­ водных»потребностей,составляющихосновукухьтуры-ё,котораяобус­ ловила его трактовкупонятия «функция». Основываясьна положении У. Джеймса,придавшегоему статусуниверсальногозакона, что ни одно

умственноедвижение никогда не происходитбез причин, коренящих­ ся в нашемтеле2З, он полагал, что функциясоциальногоявлениядолж­

на рассматриватьсякак удовлетворениеим определеннойпотребности человеческого организма. По его мнению, функциональныйанализ можно считатьинструментом«с помощьюкоторогомы пытаемсяопре­ делить отношения между культурной реальностью и человеческими потребностями- базовыми и проиаводнымиьЧ. Иными словами, ищется ответ на вопрос, какой потребности отвечает изучаемый фено­ мен, сводя его к одному из культурных соответствий базовым потреб­ ностям-",

Свою теорию культуры Малиновский базировал на биологических основаниях-б: «... физиология трансформируется в знания, верования и социальные свяэия-? И является тем фактором, который определяет

интегральную целостность культуры как порождения человеческих

потребностей. Причем определяющими являются так называемые «ба­ зовые». обусловленные соотношением «окружения И биологии орга­ низма, которое необходимо померживать для выживания индивида и

ШВА 1. ТШШШШ OCНOBAHI. IУЩIDНШШU АНАША

потомства, телесный комфорт, безопасность, движение, рост, здоро­ вье - в каждой культуре соответствуют свои способы их удовлетворе­

ния - средства жизнеобеспечения, родство, кров, защита, деятельность, тренировка, гигиена/". Это свойственно не только человеку, но и жи­

вотным: «... артефакты, нормы И ценности уже существуют в докуль­ турном поведении человекообразных обезьян и представителей пресло­ вутого «недостающего звена»ЗО.

Малиновский называет культуру «новым уровнем жизни» ПО отно­ шению к биологическому. Он обусловлен эффективностью человече­ ской активности и природным окружением, в совокупности с порож­ деющими.сновые потребности и воздействие на человеческое поведение новых императивов и детерминант», которые Малиновский называет «культурными» или «производными». В этом ключе он предложил «праг­ магическую» интерпретацию религии, магии, мифологии. Из допуще­ ния, что в «примитивных» обществах человеческие возможности в отношениях с окружением ограничены, выводилось ощущение соб­ ственной слабости людей. которое побуждает их искать «дополнения»

К своим позитивным знаниям и имеющимся техническим средствам. Они «пытаются управлять силами природы непосредственно, при по­ мощи «специальных зненийя-", т. е. магии. С ее помощью предприни­

маются попытки достичь исполнения, хотя бы иллюзорного, «сильных иневыполнимых желаниЙ»З2.

Без магии первобытный человек «не смог бы ни справиться с прак­

тическими трудностями жизни, НИ достичь более высоких ступеней кухьтурыэЧ, Она необходима не столько для общества, сколько для

индивида: « ... функция магии заключается в ритуализации оптимизма

человека, в повышении его веры в торжество надежды по отношению к страхам. Магия несет человеку преобладание уверенности над сомне­

нием, стойкости над нерешительностью, оптимизма над пессимиз­ мом»З4.

С этой же точки зрения он рассматривал происхождение и функ­ ции религии, порождаемой страхом человека перед смертью и необъяс­ нимыми явлениями, необоримыми природными и социальными сила­ миЗ5. Функция религии состоит в том, что она «объединяет, фиксирует и усиливает такие ценностные отношения [человека с окружением}, как почитание традиций, гармония с природой, мужество и твердость в борьбе с трудностями и перед лицом смерти. Религиозные верования, воплощенные в культе и церемониях, имеют великую биологическую

ценность и в этом качестве составляют для примитивных людей истину

в широком прагматическом смысхеэ".

29Malinowski Б.А. Ор. сп, Р. 91.

30Ibid. Р. 135.

31Malinowski Б. Argonautus of the Western РасiПс. Ап Ассоuп! of Native Enterprise

and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea. N. У. 1968. Р.73.

ЧАШ 111. ПРDШЕ ЩШVШVШIХ цшшшпi

он заявил, что это лишь одна из характеристик общества и потому не может быть самостоятельным объектом иэучения-", Рэдклифф-Браун, как последователь социологизма Дюркгейма, рассматривал индивиду­

альную активность преимущественно с точки зрения ее детерминиро­ ванности социальной структурой. Иными словами, Малиновский отда­ вал предпочтение плану культурной, а Рэдклифф-Браун - социальной реальности. Соответственно, Рэдклифф-Браун рассматривал функции социальных институтов, соотнося их с целями социальной интеграции, а Малиновский - с целями удовлетворения индивидуальных потребно­ стей. И те и другие рассматривались в одном и том же контексте­

социальная система.

В методологическом плане Рэдклифф-Браун полагал, что «каждая система может быть концептуально изолирована от любой другой и от всех систем универсума ... не существует перехода от одной системы к

другой, от системы, с которой имеет дело одна наука, к системе, с ко­ торой имеетдело другая»48. С этой позиции он выступал против распро­

страненной позиции, редуцирующей общество либо к биологическим, либо к когнитивным факторам. Он разделял точку зрения Дюркгейма, считавшего общество особой реальностью, не сводимой к составляю­ щим его инвивидам-".

Исходя из того, что любая система конституируется, во-первых,

составляющими ее единицами и, во-вторых, отношениями между ними, он уточнял, что единицами социальной системы являются человечес­ кие существа как совокупности поведенческих явлений, а отношения между ними - это социальные отношенияь-". Определяя социальную систему, он выделял в ней следующие компоненты:

социальная структура;

-генеральная совокупность социальных обычаев;

-специфицированные образы мыслей и чувств, связанных с социальными обычаями-л.

Социальная структура как составляющая социальной системы «пред­ ставляет собой общую сумму всех социальных отношений всех инди­ видов в данный момент времения-З.

Компаративный анализ предполагает «сравнение социальных сис­ тем различного вида»5З, но Рэдклифф-Браун признавал, что это невоз­

можно для культур в целом, поэтому надо сопоставлять их отдельные

аспекты-", т. е. отдельные обычаи, проявляющиеся в тех или иных по­ веденческих моделях. В конечном итоге в рамках социальной антропо­

логии он считал что таким путем возможно построение «универсаль­

ной социальной таксономииэР таких моделей.

41 См. Radcliffe-Brown A.R. А Natural Science of Society. Р. 96.

48Ibid. Р. 23.

49См. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 90.

50Radcliffe-Brown A.R. Ор. си. Р. 26.

51Ibid. Р. 152.

52Ibld. Р. 55.

53Ibid. Р. 38.

54Radcliffe-Brown A.R. Method in Social Anthropology. Р. 64. 246 55 Radcliffe-Brown A.R. А Natural Science of Society. Р. 33.

rлАВА 1. ТШШШШ ШШШ 'УЩШШШD АНАША

Минимальной единицей социальной структуры, порождаемой заинте­ ресованностью двух индивидов в одном И том же объекте, он считалтриаду «субъект1- субъект 11 - объект»5б. Значение религиидля социальной струк­ туры с этой точки зрения состоит в наделении объекта «ритуальной цен­ ностью». А изучение в таком ключе структур родства коренных жителей Австралии привело Рэдклифф-Брауна к убежденности в жесткой структу­ рированности общества, кустановлению аналогиймежду «социальной струк­ турой» И структурой отношений родства. Поэтому при анализе терминов родства акцентировахасъ необходимость рассматривать поведение участни­ ков взаимодействия в диаде: называющий (кэго»] И называемый (<<альтер»). В контексте их отношений становится понятной функциональная значи­ мость проявлений человеческой активности.

Акты поведения, по мнению функционалистов, - это единственная доступная для исследовательского наблюдения реальность. Все можно познать только через изучение поведения, включая речевые акты людей, действующих в одиночку или совместно (<<Коллективное действие - это просто комбинированные серии индивидуальных деЙствиЙ»)57. А его функция «может быть определена как удовлетворение побуждения орга­ низма за счет соответствующего акта»58. Что касается объекта в упомя­

нутой выше триаде, то с его помощью удовлетворяется какая-либо из «базовых» или «производных» человеческих потребностей-".

В этом ключе интерпретировались и сакральные феномены: «Мя локального тотемического клана в Австралии тотемический центр, при­ родные единицы, ассоциируемые с ним, т. е. тотемы, мифы, обряды, имеют специфичную социальную ценность: общий интерес Связывает индивидов в прочную И устойчивую ассоциацию»60.

При этом религиозныйритуал не только объединяетлюдей. Его дей­ ствиенаправленонавоспроизведениевсехособенностейсоциальнойструк­ туры конкретногообщества, так как мифы, составляющиеосновуритуа­

ла - это представленные в особом коде нормы, регулирующие поведение людей, определяющее их расположение в социальной структуре'".

В целях изучения социальной структуры как производной отноше­ ний между «субъектом 1- субъектом 11 - объектом», между «эго И аль­ тер» функционахисты перевели трактовку Морганом соотношения форм брака и рода с системами родства из диахронного плана в синхронный. Построение классификаций систем родства, согласно Риверсу, последо­ вателю Моргана в этом вопросе, предполагает решение четырех задач,

связанных с выявлением:

-категорий родственников по отношению к элементарной семье;

-особых видов формализованных отношений между различными

категориями родственников;

отношений между различными формами брака и системами тер­

минов родства;

ШВА 1. ТШШШШ ОСНОВА'" IУНlqШАшоrо АНАША

этом функция институга определяется как «интегральный результат организованной активности [в разных ее видах) »71.

С этой точки зрения любой институг следует рассматривать в его связях с другими проявлениями социальной жизни. Иными словами, при описании конкретного общества выбирается один из его институ­ тов (обмен, семья, обычное право, земледелие и пр.) и представляется в тех проявлениях, которые зафиксированы в соответствующей теоре­ тической модели. Каждое из них трактуется не столько как элемент рассматриваемого институга, сколько как одна из функций в контексте социальных связей изучаемого общества.

Чтобы представить с этой позиции культуру как «связное целое» считается необходимым подробно описать реальные события, свидете­ лем которых был исследователь: отдельные этапы жизненного цикла семьи, общины, племени. Затем полученные факты следует свести в специальные «синоптические таблицы», позволяющие отразить эмпи­ рическую взаимосвязь наблюдаемых явлений.

Методы исследования Рэдклифф-Брауна представлены процедурами структурного и сравнительного анализа. Сущность структурного ана­

лиза заключается в выявлении «структурных принципов» организации

общества, т. е. устойчивых и повторяющихся черт поведения людей проявляющихся в различных видах общественных отношений. Соци­ альная структура в этом контексте представхяет собой упорядоченную совокупность действий, связывающих ее единицы - индивидов. Эле­ ментарная (базовая) модель структурного анализа - диада, пара инди­ видов, отношения между которыми регулируются изучаемым обыча­ ем. Поскольку речь идет о полевых исследованиях, то определение структурных принципов - «это эмпирический, но ни в коем случае не умозрительный процессэЧ, Исследователь, наблюдая членов изучаемо­ го общества, выделяет типичные, повторяющиеся образцы поведения в контексте отношений между различными категориями лиц и фиксиру­ ет их диадные модели. Они и считаются проявлениями структурных принципов организации общества.

Недостаточность идей Малиновского в объяснении новых эмпири­ ческих данных стала очевидной в начале 1930-х гг, К этому времени

реальную альтернативу им составляла система методологических прин­ ципов Рэдклифф-Брауна. Молодое поколение антропологов осуществи­ ло своего рода синтез идей обоих основоположников функционализма.

Правда, акцент все более смещался от синкретичного холизма к изуче­ нию структурных связей в примитивном обществе, хотя и на той же

тематике - система родства, мифология, религия. Так, Фёрс уже в духе Рэдклифф-Брауна, а не Малиновского объяснял роль обычаев, связан­

ных с отношениями родства, как выполняющих социально-интегратив­

ные функции73.

Работа с более крупномасштабными объектами (сотни тысяч жите­ лей по сравнению с менее, чем одна тысяча) обусловила неvбходимость