ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

пш 2. IСТОРШ-.УПhТYРШ ТЕОРEТlШШ IШАШИIЕ I но DРОШОЩIЕ: Щ'ШШЗМ, РАСИЗМ

столь же переменчива по скорости изменения и количеству обществ, где она происходит. Регулярности во всех культурных процессах лучше

всего прослеживаются в ограниченных пространственных и временных

рамках, а наиболее документированные примеры можно подвергнуть исторической и научной критической проверке.

Сегодня общепризнано, что ни одна из генерализаций относитель­ но культурной динамики не может считаться универсальной для всех человеческих обществ во все времена и повсеместно. По косвенным

свидетельствам антропологи предполагают, что изменения происходи­ ли более униформно в эпохи палеолита и неолита, затем ускорялись по экспоненте, а в ХХ в. их скорость стала непредсказуемоЙ. По призна­ нию самих исследователей данных для таких умозаключений недоста­ точно. Но наиболее оптимистично настроенные из них питают надеж­ ду, что, комбинируя наличный материал и применяя к нему новые утонченные способы анализа, можно будет уточнить истоки и пути диффузионных процессов в культуре и провести более четкое различие

между ними и эволюционными изменениями.

Сказанное позволяет выделить ряд теоретических положений, указы­ вающих на границы эффективного применения диффузионистских идей.

•Резюме

1.Причины и источники gиффузии.

1.Представления о том, что изменения в обществе и культуре про­ исходят в результате заимствований, обменов и принуждений, осуще­ ствляющихся в межкультурных отношениях, было наиболее широко распространено в рамках культурно-исторического направления. Одна­ ко эта позиция не была специфичной для него, обусловленной исклю­ чительно его исходными допущениями. Хорошо известно, что в рабо­

тах эволюционистов такого рода процессам присваивалась важная роль

источников социокультурного развития.

2. Когда авторитет культурно-исторического направления сошел на нет, диффузионистские представления продолжали сохранять актуаль­ ность и породили целый ряд значимых для антропологии исследований, особенно в период возрождения эволюционизма. Как уже отмечалось, диффузия рассматривалась как одна из важных для развития общества

и культуры движущих сил.

З. Обмен культурной информацией при контактах между общества­

ми признавался прежде всего как инструмент социокультурного разви­

тия. Причинам же диффузии специального внимания не уделялось. Тем не менее при рассмотрении многочисленных работ на эту тему можно вывести типичные случаи, когда этот путь культурных изменений ста­ новится наиболее вероятным:

• в обществе складывается проблемная ситуация, для решения ко­ торой в его рамках отсутствуют необходимые предпосылки; в то же время известны иные культуры, где подобные затруднения уже пре­ одолены. В таких обстоятельствах вполне возможным оказывается по- 201 иск культурных образцов для заимствования.

пш 2. ШIРШ·IYШУРНDЕ ШРШЧЕШЕ НАОРАВШИЕ И но ПРШЩНЫЕ: ПИ.IШШЗМ. РАСИЗМ

ториального распределения сходных для различных сообществ культур­

ных черт становится основанием для выделения культурного ареала (подобие культурного круга), где общие характеристики, скорее всего,

являются результатом распространения из одного центра.

З. Если общие черты обнаруживаются в удаленных друг от друга культурах, то реконструируемой целостностью становятся пути их диф­ фузии. Благодаря многочисленным исследованиям, интенсивность ко­ торых возрастала со второй половины ХХ века, были реконструированы и зафиксированы в специальных атласах ареахы распространения отдель­ ных культурных черт и предполагаемые центры их происхождения. Ре­ зультаты такого рода работ имеют не только самостоятельное значение для исторической реконструкции. Они также являются косвенным сви­

детельством того, что между пространственно удаленными друг от друга культурами существовали связи, обеспечивающие обмен их достижени­ ями, а также, что на территории Земли практически не существовало обществ-изолятов: межкультурные контакты, прямые и опосредованные, по-видимому, осуществлялись на протяжении всей истории человечества.

Рассмотрение диффузионных процессов как целостностей с точки зрения объединения их составляющих привлекает внимание к изуче­ нию двух классов целостностеЙ. Во-первых, единицы заимствования. В этом случае речь идет о выявлении того, в каком объеме культура­ реципиент принимает образцы из культуры-донора и во что они пре­ образуются в новых условиях. Во-вторых, области распространения объектов диффузии. Соответственно задача заключается в рекон­

струкции сети межкультурных контактов и выявлении центров куль­ турных инноваций, которые в дальнейшем заимствовались в других обществах.

Ш. Культурные exogemвa и различия в gиффузиониетекой трактовке. 1. Концепция диффузии позволяет рассматривать иные, чем разви­ тие, процессы формирования культурных черт, как общих, так и специ­ фичных для различных обществ. Представление о культурных сходствах

основывается на допущении, что инновации появляются в отдельных

обществах, группах и затем распространяются в более широком физи­ ческом и социокультурном пространстве. Поскольку выявление этого общего центра является задачей антропологической реконструкции,

исследователям приходится иметь дело с отдельными культурными чер­

тами, между которыми обнаруживается некоторое сходство - порой весьма отдаленное - и очень редко подобие. Применение теоретических принципов диффузионизма позволяет определить, является сходство

достоверным или только кажущимся.

2. Установление действительного сходства между культурными чер­ тами, обнаруживаемыми в разных обществах, позволяет выносить суж­

дения о границах ареала их распространения и выдвинуть гипотезу о центре, где они впервые появились. Задача усложняется тем, что изу­ чаемые черты в рамках определенной культуры могут оказаться резуль­ татом заимствования не из одного, а из нескольких центров. В этом

случае речь идет о выделении групп признаков, характерных для каж­ дой из предполагаемых культур-доноров. Если признаки из выделенных групп не пересекаются, можно предположить, что изучаемые черты 203

ЧАСТЬ.II. МШDЯIНАМШ РА3ВШI ЧШВЕШТВА

представляют собой своеобразный синтез заимствований из центров,

прямо не связанных друг с другом.

З. Следует подчеркнуть, что заключение о сходстве черт в различ­ ных культурах в контексте диффузионистских исследований всегда, остается условным и гипотетическим. Это объясняется рядом причин:

•как уже говорилось, обычно заимствуется не образец в целом,

аотдельные его фрагменты, которые могут оказаться отнюдь не клю­ чевыми для его функционирования в рамках культуры-донора;

•заимствованные компоненты образца в пределах культуры-реци­

пиента могут складываться в свою композицию, отличную от первона­ чальной;

• заимствованный образец в рамках культуры-реципиента неизбеж­ но попадает в иной по сравнению с местом происхождения контекст использования. Соответственно меняется его культурное значение.

Подобного рода условности и неопределенности, возникающие в ходе исследований, стали причиной различения процессов территориального распространения артефактов. Соответственно понятие диффузии полу­

чило четкое определение как заимствование через относительно узкие каналы трансляции информации: прежде всего межличностные и по крайней мере предполагающие прямое соприкосновение с образцом. От

него отличаются понятия аккультурации, миграции и наследования.

Такое уточнение позволяет лучше понять происхождение общих черт в разных обществах и их преобразования в прошлом и настоящем.

IV. Динамика gиффузионных процессов.

1. Хотя концепция диффузии широко распространена в рамках неоэволюционизма и исследования подтверждают, что большинство культурных сходств объясняется скорее заимствованием, чем незави­ симым изобретением, сам процесс распространения инноваций по форме отличается от эволюционного в его строгом определении. Пре­ образование прототипа при движении от места порождения в культуру

реципиент отнюдь не предполагает количественного приращения раз­ нокачественных элементов с их последующей интеграцией и повыше­

нием уровня организации, что характерно для точного определения

процесса эволюции.

2. В ходе заимствования с исходным образцом происходят измене­ ния иного типа. Они пока еще не стахи предметом специального ана­ лиза и классификации, однако результаты многочисленных исследова­ ний позволяют выделить их некоторые типы:

• деконструкция - реконструкция, когда образец разлагается на составляющие его компоненты, и из них отбираются те, что оказыва­

ются приемлемыми для культуры-реципиента, и организуются в новую

целостность;

• рекомпозиция, в ходе которой меняется конфигурация элемен­ тов, составляющих образец, и таким образом его функциональные воз­

можности;

• помещение образца в иной контекст взаимодействий и коммуни­ каций, когда он меняет первоначальное значение.

З. Помимо процессов трансформации исходных артефактов в геогра­ 204 фическом и социокультурном пространстве в рамках диффузионизма

rиAВА 2. ШDРШ-IШТУРШ ШРШШШ ШРШЕШ • н8 RРШЩВhlЕ: ЩIУШШМ, РШ3М

существует другая, более изученная проблема, связанная с социокультур­ ной динамикой. Речь идет о путях и скорости распространения культур­ ных черт дуффузионным путем. Ранее уже говорилось о том, что в этом

отношении существуют свидетельства, позволяющие утверждать, что:

• скорость распространения инноваций снижается по мере удале­

ния от центра происхождения;

•чем длиннее путь от места происхождения культурной черты до пункта ее заимствования, тем более искажается ее первоначальная форма;

•чем насыщеннее определенная географическая зона инновацион­ ной активностью, тем полифоничнее оказываются диффузионные

процессы в окружающем ее ареале культур-реципиентов.

В настоящее время концепция диффузии и смежные понятия ис­

пользуются как инструмент для изучения территориального распро­ странения культурных инноваций с целью реконструкции макроди­

намических процессов в пределах историко-культурных регионов и в

глобальном масштабе. На этой основе сложилось целое направление культурно-антропологических исследований, называемое холокульту­ рализмом. В его рамках устанавливается географическое распределе­

ние определенных культурных черт, таких как доместицированные животные и растения, мифы, фольклорные образования, способы

ухода за детьми, диеты и т. п., И выявляются центры их происхожде­

ния и пути распространения.

Однако есть основания предполагать, что эвристический потенциал этой теоретической концепции еще не исчерпан. Если принять во вни­

мание все ограничения на ее познавательные возможности, представ­ ленные выше, можно сформулировать задачи исследований, результа­

ты которых помогут ответить на ряд нерешенных вопросов.

Прежде всего, если поменять направление поисков, можно расши­ рить поле изучения социокультурной динамики. Сейчас целью иссле­ дования является определение центров культурных инноваций и рекон­ струкция путей их распространения. Задачу можно сформулировать

по-другому и переместить акцент на те изменения, которые претерпе­ вают исходные образцы в различных культурах-реципиентах. При на­ личии многочисленных данных можно выделить сходные трансформа­ ции и типологизировать их. В дальнейшем открывается возможность выделить фундаментальные антропологические факторы, определяющие каждый из типов таких преобразований.

Другой класс задач может быть связан с выявлением форм микро­ процессов преобразования одних культурных, черт или их элементов в другие. Их изучение позволяет существенным образом расширить область знаний, относящихся к социокультурной динамике. Как из­ вестно, сегодня все изменения в обществе и культуре обозначаются понятием «развитие», которое благодаря этому перестало обозначать какую-то определенную форму процесса. Проведение различий между последовательностями преобразований культурных черт в ходе диф­ фузии и их классификация позволяют выявить закономерности из­ менчивости артефактов при их перемещении в физическом и социо­

культурном пространстве, описать формы процессов, отличные от

эволюционных, но представленные стольже подробно; не относящиеся 205

ШТЬ 11. МШDПШМШ РА3ВШI ШDВЕЧЕСТВА

та, Ф. Кейтера, Ф. Меркура, О. Менинга, Р. Шибольда, А. Тотара были направлены на обоснование избранности «нордической» расы и непол­ ноценности других; необходимость колоний для Германии оправдыва­ ли такие авторы, как Д. Вестерман, Г. Бауман, Г. Бломе и др.

Раса определялась как «группы людей с общими духовными и физио­

логическими признаками, складывающимися и подаерживеющимися в

ходе [совместного существования людей] путем отбора» 47. Она рассматри- валась как исходная единица этнической специфичности. «Расе свойствен­

на интенциональность, т. е. имеется расовое самосознание и расовое чув­ ство. В этом отношении она представляет собой важнейший фактор образования и укрепления этноса, характерной чертой которого является вера его членов в общее происхождениеэг". Соответственно утверждалось, что индивидуальная и народная психология не может объясняться только воздействием внешнего окружения без учета расовых особенностей.

Обращаясь к механизмам образования рас, Мюльман подчеркивал: «В ходе приспособления людей к месту [проживания], к культуре, об­

ществу главная роль принадлежит не усредненным групповым призна­ кам, а личности лидера. Без него просто невозможно представить себе

возникновение какой-либо группы... Понятие «раса» определяется на­ следием хичностиээ".

Механизмом формирования таких личностей Мюльман считал «от­ сеивание». Его действие заключается в последовательном отборе внача­ ле выдающихся личностей, затем менее и менее значительных, вплоть до безличной «массы», готовой следовать за крупными и мелкими ли­ дерами, - ключевой движущей силой культурного прогресса.

Такого рода идеологемы, подкрепляемые произвольными интерпре­ тациями разрозненных этнографических данных, привели к появлению так называемого фолк-расизма - отождествлению расы с нацией и утверждению преимуществ собственного народа над остальными. Эту позицию принято интерпретировать как привычку людей на обыден­ ном уровне судить о социальных отношениях по аналогии с семейны­ ми и не представлять себе «социальное единство без физического род­ ства и общий менталитет без общей кровиь-". Понятия фолк-расизма, такие, как «американская раса» , и стали воплощением представлений о подобного рода солидарности, которые обусловили появление примор­ диалистской концепции этноса.

В определенных ситуациях социальных напряженностей в обществе, связанных с реальными или воображаемыми внешними угрозами, низким массовым уровнем и качеством жизни, амбициями политиче­ ского лидерства, людям важно почувствовать себя в безопасности. Ис­ торический и современный опыт свидетельствует о том, что в подоб­ ных условиях многие из них готовы объединиться в общее «мы». И если эта готовность подкрепляется акцентированием общности языка, исто-

47МйЫmапп W. Rassen-und Vбlkегkuпdе. Braunschweig, 1936. С. 313.

48Mйlmann W. Schmidt Wilhelm // Handbuch der Methode der Kulturhistorischen Ethno-