ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

ГША 1. ТШEТlШШ ОШВАШ 3ШIDqШl3МА

Точку зрения, что расы наделены ментальными способностями

неодинаково, но, несмотря на интеллектуальные различия, они в сущ­

ности своей одинаковы, разделял и Фрэзер. Утверждая «естественное, универсальное и неискоренимое неравенство людей», он добавлял:

«различные расы наделены по-разному в отношении интеллекта, сме­

лости, изобретательности и т. п.»: И заключал, что «ни одна абстрак­

тная доктрина не является более ложной и непродуктивной, чем идея естественного равенства людей» 133. Однако дальше он продолжает:

«Я подчеркиваю значительное неравенство, существующее не только

между разными расами, но и между людьми, принадлежащими к од­ ной расе, к одному поколению; однако следует ясно понимать и по­ мнить, что такие расхождения носят количественный, а не качествен­ ный характер; это различия по степени, а не по роду. Дикарь не является существом иного сорта, нежели его цивилизованный брат: у него те же способности - ментальные и моральные, - но они ме­ нее полно развиты: его эволюция была приостановлена или, скорее, задержалась на более низком уровнеэ Ч",

Позицию, которой придерживались Спенсер и Фрэзер, разделяли также Морган и Тайхор. Хотя они и признавали различия между раса­ ми в отношении уровня интеллектуального развития, они не объясня­

ли этим культурные различия.

Таким образом, «расизм» классических эволюционистов характери­

зовался тем, что, во-первых, различия между расами трактовались как количественные, а не видовые; во-вторых, они не служили для объяс­ нения различий в культурном развитии.

•А.нам.ка 3ВОIЮUIонноrо прочвсса

Принцип непрерывности. Согласно принципу непрерывности, насто­ ящее вырастает из прошлого, так что сегодняшние культуры с необхо­ димостью образовались как производные культур прошлого в результа­ те непрерывного процесса. В истории культуры не было разрывов и непоследовательности. Как отмечал Дж.С. Милль, «ближайшей причи­ ной каждого состояния общества является непосредственно предшеству­ ющее ему» 135.

Тайлор обращался к идее непрерывности эволюции достаточно ча­ сто. Его позицию можно выразить в таких формулах: «чтобы объяс­ нить настоящее, необходимо обращаться к непрерывности прошлого» 136; «ни одна из стадий цивилизации не появлялась спонтанно, но выраста­ ла или развивалась из предшествующей. Это великий принцип, которо­ го твердо должен придерживаться каждый ученый, если намеревается понять мир, в котором живет, или историю прошлого» 137.

ШВА 1. ПОРШШШ ШШШ 3ШIЩОШМА

определенности моральных принципов, состояния религиозных верова­

ний и церемоний, степень социальной и политической организации т. п. Таким образом, на точной базе сравниваемых фактов этнографы могуг установить по крайней мере грубую шкалу цивилизацию)144.

Сравнение обществ в этом случае становилось делом не только лич­ ностных предпочтений, но опиралось на объективные факты. Более того, если соответствующие критерии отобраны с надлежащей тщатель­ ностью, такие сравнения могуг стать достаточно обоснованными. И ес­ ли отдельные общества можно ранжировать объективно и надежно, то

весь ход культурного развития в его разных степенях возможно пред­ ставить с приемлемой точностью.

Скорости эволюции. Относительно скорости развития культуры классические эволюционисты были практически единодушны: культур­ ное продвижение прогрессивно ускорялось. Тайлор считал, что челове­ ческий прогресс был «бесконечно медленным вначале и скорость его удваивалась на каждой ступени» 145. Питт-Риверс отмечал, что «прогресс осуществлялся с возрастающей скоростью ... ранние процессы были более длительными, чем поздние»14б.

Морган писал: «Достичь первых изобретений и форм социальной организации, без сомнения, было труднее всего, и они, следовательно, были разделены длительными интервалами времени... Согласно закону

прогресса, для которого характерна геометрическая пропорция, для продолжительности периода дикости находится достаточное объясне­ ние... Человеческий прогресс от начала до конца осуществлялся не точ­ но, но в основном в геометрической пропорцииэ Р",

Спенсер также видел культурный рост с математической точки зрения: «С самого начала... усложнение продвигалось с увеличивающей­ ся скоростью» И далее: «Одна из причин эволюции - умножение эф­ фектов; и... это возрастало в геометрической прогрессии по мере увели­ чения гетерогенности» 148.

Однако Спенсер рассматривал это возрастание не только с точки зрения сил, порождающих изменение, но и факторов, мешающих ему: «В то время как сила эволюционирующих влияний удваивается, сила сопротивления уменьшается вдвое; из этого следует, что вначале требо­ валось не менее тысячи лет, чтобы достичь усовершенствования, кото­ рое теперь достигается за год» 149.

АД. Бринтон отмечал, что приблизительно «человеческие общества характеризуют три разные скорости эволюции: арифметическая про­

грессия на стадии дикости, геометрическая прогрессия на стадии вар­

варства и saltatory прогрессияна стадии цивилизации»150. Естественный отбор как механизм накопления эволюционных пре­

имуществ. Спенсер писал: «Мы должны признать как истину, что борь-

ЧАСТЬ 11. МШD.IНАМШ РА3ВШI ШШЧШВА

ба за существование между обществами была инструментом их эволю­ ции. Ни консолидация и реконсолидация малых групп в более крупные, ни организация таких объединенных и дважды объединенных групп, ни сопровождающее развитие этих образований до более высокого уровня, связанного с цивилизацией, не были бы возможными без кон­ фликтов между племенами и нациями» 151. Соответственно Спенсер обратился к принципу естественного отбора как к механизму объясне­ ния эволюции культуры. Использование этого принципа классически­

ми эволюционистами сегодня называется «социальным дарвинизмом», а сам он вышел из употребления. Однако вопрос не так уж прост. На­

чать с того, что следует проводить различие между двумя совершенно различными значениями социального дарвинизма. Во-первых, понятие может относиться к сознательной политике, когда из общества исклю­ чаются «неприспособленные» члены, которым остается лишь страдать и умирать без малейших надежд на улучшение положения. Социальный дарвинизм в этом смысле - вопрос политический, а не научный. В ка­ честве такового каждый волен отбросить его как неприемлемый для собственного мировоззрения.

Но, во-вторых, есть другая точка зрения на социальный дарвинизм, сфокусированная на состязании между обществами в ходе истории. В соответствии с ней те общества, которые лучше адаптированы для борьбы, выживают и процветают, а менее адаптированные приходят в упадок или исчезают. Это научная теория. Она может быть истинной или ложной. Ее адекватность следует проверять путем сопоставления

исторических свидетельств.

Принцип естественного отбора впервые был сформулирован Дарви­ ном в «Происхождении видов» и ИСпользован только применительно к органической эволюции, а не к развитию человеческого общества. В от­ ношении эволюции общества он сделал это позже в работе «The Decent of Маш> (1871). «Для ТОГО чтобы эти первобытные люди или обезьяно­ подобные человеческие предки стали социальными, они должны были приобрести те же инстинктивные чувства, которые побуждали других животных к совместной жизни... Такие социальные качества... без сомнения, обретались прародителями людей сходным образом, т. е. через естественный отбор»152.

Дарвин считал, что естественный отбор действует на уровне не только индивидов, но и обществ: «Племя, состоящее из множества членов, которые, обладая в высшей степени духом патриотизма, верно­

сти, послушания, смелости и симпатии, всегда готовы помочь друг дру­ гу и пожертвовать собой во имя общего блага, имеет больше шансов победить другие племена; и это будет естественным отбором»15З.

Дарвин акцентировал скорее личностные качества членов общества, чем содержание его культуры. Более того, он считал, что однажды приобретенные в пределах жизни индивида они передавались следую­ щему поколению по схеме Ламарка: «Интеллектуальные И моральные

ШВА 1. lШШШШ ШШШ Ш••ЩШМА

качествачеловека... разнообразны; и мы имеем все основания полагать, что вариации имеют тенденцию наследоваться». И далее: «Следователь­

но, высоко вероятно, что интеллектуальные качества человечества по­

степенно совершенствовались главным образом посредством естествен­ ного отбора»154.

Подчеркивая важность таких качеств, как смелость и интеллект, Дарвин 'полагал, что культурные усовершенствования, особенно в об­ ласти технологии, также обеспечивают обществам преимущества в борьбе за существование: «Если новое изобретение [в области жизне­ обеспечения или защиты] было важным, племя могло численно увели­ чиваться, распространяться и замещать другие племена»155.

Соревнование и естественный отбор, согласно Дарвину, продолжа­ ют действовать в современном мире: «Именно благодаря их силе циви­

лизованные расы ширились и сегодня повсюду распространяются так.,

что занимают места более низких рас» 156. Однако Дарвин считает, что со временем этот процесс ослабляется: «Прогресс высоко цивилизован­ ных наций лишь в подчиненной степени зависит от естественного от­

бора, поскольку такие нации не смещают и не уничтожают друг друга, как это было с дикими пхеменемиэР",

Спенсеру не нравился термин Дарвина «естественный отбор», по­ скольку он считал, что «отбор» предполагает сознательный процесс и таким образом ведет к негласной персонализации прировыэР". Вместо этого он преможил «выживание наиболее приспособхенного», считая это выражение свободным от телеологических коннотаций. Однако саму идею он использовал достаточно широко, отмечая действие прин­ ципа в ходе человеческой истории при объединении сообществ и раз­

витии социальных структур.

Большинство классических эволюционистов при объяснении соци­ альной эволюции так или иначе прибегали к идее естественного отбора. Например, согласно Д. Бринтану, «великий закон естественного отбо­ ра, разрушения наименее приспособленных действовал, чтобы сохра­ нить тех, кто в целом был лучше адаптирован для сохранения и давал им власть над земхямиэР".

Морган писал: «Организация В классы по признаку пола и последу­ ющий более высокий уровень организации в gents по признакуродства

следует рассматриватькак результат мощных социальныхдвижений, осуществхявшихсянеосознаваемочерезестественныйотбор»160. Так он

объяснял возникновение и распространение форм семьи, в частности той, что возникла на стадии дикости: «Начинаясь... С изолированных

случаев и медленно получая признание С точки зрения првимущесгв,

она оставалась экспериментом в течение очень долгого времени; внача­

ле она вводилась парциально, затем становилась основной и, наконец,

154 Dагwiл Ch. The Descent 01 Мап. N. У. п. d. Р. 130, 131. 155 Ibid. Р. 131.

156Ibid. Р. 137.

157Ibid. Р. 145.

ЧАШ 11. МАIРDАIНАМШ РАШШ ШDВЕШТВА

универсальной среди продвинугых племен ... Это убедительная иллю­ страция действия принципа естественного отбора» 161.

Г. Мэйн И Э. Тайлор объясняли действием принципа естественного отбора распространение экзогамии. Так, Тайлор писал: «Среди племен с низким уровнем развития культуры было лишь одно средство сохра­ нения постоянного альянса - межплеменные браки. Экзогамия, обя­

зывая растущее племя сохранять компактность пугем постоянных со­

юзов между его расширяющимися кланами, заставляла его превосходить любое количество изолированных и беспомощных малых групп с меж­ групповыми браками. Вновь и вновь в мировой истории дикие племена должны были смотреть в глаза простой практической альтернативе - заключать брак вовне или быть уничтоженными вовне» 162.

Тайлор полагал, что естественный отбор действует на уровне не толь­ ко обществ в целом, но и отдельных элементов культуры: «Время от вре­

мени институгы прошлых веков, потерявшие первоначальную цель и

ставшие вредоносными или угратившими уважение, отбрасывеютсяя'Ч. Он писал также: «История в ее собственных рамках и этнография в ее расширенных пределах объединились, чтобы показать, что институгы, которые смогли доказать свою жизнеспособность в мире, постепенно приходили на смену менее приспособленным и что этот нескончаемый конфликт определяет генеральный результирующий курс культуры»164.

Идея, что в ходе культурной эволюции состязаются уже не индиви­ ды или общества, но скорее элементы культуры, нашла приверженца в лице ДЖ. У. Пауэлла. Он писал: «Борьба за существование между чело­ веческими индивидами есть убийство, и таким пугем лучшие не отби­ раются. Борьба за существование между объединениями людей есть война, посредством нее лучшие не отбираются. Закон естественного отбора, на который Дарвин и множество других указывают как на

средство, обеспечивающее прогресс животных и растений, не является нормой при рассмотрении прогресса человечества» 165. Вместо этого -

угверждает он - в ходе культурной эволюции человек «переносит борь­ бу за существование с себя на свою активность, с субъекта, человека на объекты, которые он создает. Ремесла состязаются между собой, и про­ гресс в ремеслах осуществляется благодаря выживанию наиболее при­ способленных в борьбе за существование. Человек через свои изобре­

тения переносит грубую борьбу за существование с себя на дело рук своих» 166.

Принцип естественного отбора и технологический, а также вообще культурный - детерминизм, не противоречат друг другу и вполне при­ миримы при объяснении эволюции. Здесь речь идет о двух разных вопросах. Во-первых, какие из факторов детерминируют культурное

161Morgan Н. Ancient society. Р.360.

162Tylor Е.В. Оп а method of investigation... Р. 267.

ЧАШ 11. МАIЩШМШ РАШШ ШDВЕШТВА

5. Изменение социокультурной жизни во времени происходит как результат взаимодействия людей с окружением. Продукты такого вза­ имодействия обусловливают количественное приращение разнокаче­ ственных (вещественных, символических, организационных) элемен­ тов. Необходимость сохранять контроль над окружением побуждает людей интегрировать в устойчивые целостности как уже существую­ щие, так и вновь создаваемые его элементы. Увеличение их количества (концепция роста) побуждает людей конструировать их в более круп­ ные единицы (категории, классификации, технологические схемы) с последующим упорядочением в соответствии с необходимостью жиз­ необеспечения и сохранения контроля над окружением (повышение уровня организации в отношениях людей с его элементами).

6. Из этих допущений следует определение эволюции как генераль­

ного процесса в существовании человеческого вида: количественное приращение разнокачественных элементов (физических, социальных, символических) с последующей интеграцией их в системы и с повыше­ нием уровня интеграции этих систем; все это обусловлено человече­ ской активностью - интенциональной и реактивной.

II. Эволюция в целом и ее составляющие.

1. Исходное допущение о единстве и выделенности из других видов Ното Sapiens позволялоэволюционистамв качестве объекта изучения принять человечествов целом, а в качестве генеральнойцели - поиск закономерностей (закона) его движения во времени. Гипотеза заклю­ чалась в том, что форма такого движения - от простого к сложному

эволюционным путем, согласно определению эволюции.

2. Доказательства этой гипотезы отыскивались в двух основных

классах источников:

свидетельства прошлого (физические антропологические, археоло­ гические артефакты, письменные источники); наблюдения так называемых примитивных народов: из допущения

о видовом единстве человечества следовало, что разворачивание имманентного потенциала у всех сообществ происходит в соответ­

ствии с одинаковыми стадиями движения от простоты к сложности,

от синкретизма к организованности и делался вывод о том, что вне­ шние факторы могут ускорять или сдерживать эволюционный про­

цесс, и «примитивные» народы - результат такого сдерживания.

З. В качестве единиц анализа были выбраны:

-хозяйственные формы, репрезентирующие способы жизнеобеспе­

чения;

-социальные институты, представленные семьей (сетевые приватные отношения) и политической системой (иерархические официаль­ ные, социальные связи)

-символические системы, рассматриваемые на уровнях мифологии, религии, фольклора, ритуалов.

Из многочисленных наблюдений элементарных событий в этих облас­ тях социокультурной реальности современных бесписьменных народов и в

различные исторические периоды существования «примитивных» И «слож­ ных» обществ выделялись общие мя всех времен и народов характеристи­

138 ки, которые выстраивались в последовательности от простого к сложному.

ШВА 1. шршшш ВСШШI 38ШIQШl3МА

Таким образом, выводы о движении макрообъекта - человечества

как целого - делались на основе сравнительного анализа отдельных событий или артефактов, относящихся к разным точкам географического пространства и эпохам, и выстраивания из этих данных закономерной эволюционной последовательности. В рамках классического эволюцио­ низма правомерность объединения таких разнородных данных в единую последовательность обосновывалась видовым единством человечества и свойством вида развиваться, которое никак не доказывалось.

III. Общие черты и различия в человеческих сообществах и культурах. 1. Исходное допущение о закономерности движения человечества от простого к сложному искусственному окружению, от меньшей к боль­ шей степени организованности совместного существования обеспечи­ вало поиск общих видовых характеристик (антропологические универ­ салии) и сходных для разных (во времени и пространстве) сообществ социальных и культурных форм (социальные, культурные универсалии). Эти поиски и обобщения обусловили теоретический вывод об эволю­

ционном характере движения человечества во времени.

2. Следует заметить, что уже в рамках классического эволюциониз­ ма подчеркивалось, что речь идет об изучении именно эволюционной формы движения в ее четком определении, а не о других, о чем свиде­ тельствуют представления об инволюции или деволюции, «пережитках»,

задержках в движении.

З. Эти типы процессов рассматривались как одна из причин социокуль­ турного многообразия человеческих сообществ. Другая причина связыва­ лась с неоднородностью географических и климатических условий их су­ ществования. Именно этим фактором объяснялись истоки различий в способах жизнеобеспечения, формах социальной организации, символичес­ ких системах. Третьей причиной считались собственные закономерности движения культурной, искусственной, созданной людьми реальности.

Соответственно синхронное и диахронное разнообразие челове­ ческих сообществ интерпретировалось таким образом, что исходные допущения эволюционизма не нарушались. Более того, это позволяло исследователям на основании синхронных исследований выстраивать исторические последовательности событий, а из материалов прошло­ го выводить прогнозы В отношении будущих состояний отдельных со­ обществ и человечества в целом.

IУ: Движущие сцды эволюции.

1. Исходное допущение о том, что биологическая эволюция челове­

чества завершилась, а развитие человечества продолжается на социаль­

ном и культурном уровнях, позволило сторонникам эволюционизма

избрать в качестве предметной области изучения общественные отно­ шения и культурные феномены. Именно их динамика рассматривается

сточки зрения эволюции.

2.В качестве движущих сил эволюционных процессов в обществе и культуре принимались следующие классы факторов:

-антропологические:

•врожденные идеи: их самодвижение в процессах взаимодействия людей с окружением обусловливает совершенствование (в эвохюцион- 139 ном смысле) социальных отношений и артефактов;

ШТ& 11. мшвдшмш РШШI ЧШВЕШТВА

•индивиды: удачные находки отдельных индивидов в организации

отношений с окружением добровольно заимствуются другими в ходе

повседневных контактов;

•выдающиеся личности: их способы построения отношений с окру­ жением становятся эталонами, мобилизующими других действовать сход­ ным образом в силу высокой социальной авторитетности таких людей.

-социальные:

•диффузия: сообщества или группы заимствуют друг у друга образ­ цы социальных или культурных форм добровольно или под давлением;

•миграция и аккультурация: группы или индивиды вынуждены при­ спосабливаться к культурам тех обществ, в которые они мигрируют;

•завоевания: представители стран-завоевательниц принуждают по­ бежденных следовать их нормативам (законам, обычаям, нравам и т.п.).

-природные:

•природные катаклизмы: сообщества или группы изобретают но­ вые способы адаптации при необходимости восстанавливать жизнен­ ную среду после катастроф (наводнения, землетрясения, извержения вулканов, засухи и т. п.]

•миграции: сообщества или группы, вынужденные покидать обжи­ тые территории и обосновываться на новых, порождают инновации, приспосабливаясь к непривычным природным условиям жизни.

•сверхпопуляция или депопуляция: в обоих случаях осуществляют­ ся поиски контроля над демографическими процессами, соответствую­ щие жизненным условиям сообщества или группы.

В рамках классического эволюционизма эти классы стимулов к из­ менениям в отношениях людей с окружением рассматривались в каче­ стве источников инноваций, которые в конечном счете обусловливали эволюционную форму социокультурных процессов. Закрепление и трансляция инноваций осуществляется посредством действия механиз­ ма естественного отбора.

Эта теоретическая схема интерпретации и объяснения эволюцион­ ных изменений используется до сих пор и дает вполне обоснованные

результаты при следующих условиях (ограничениях):

эволюция определяется как совершенно определенная форма про­ цесса: от простого синкретизма к сложной организованности; в про­ тивном случае содержание последовательности изменений неопре­

деленно;

-выделяется область связей человека с окружением, где выявляются эволюционные процессы; разговор об эволюции человечества вооб­

ще не имеет смысла;

имеются достоверные и достаточные данные, относящиеся к изучае­

мым процессам; в противном случае речь может ИДТИ только о гипотезе;

в силу признания того, что возможны процессы деволюции, задер­ жек, влияния «пережитков», необходимо выделять промежутки исторического времени, в пределах которых можно говорить об эво­

люционных процессах; ограничение важно, поскольку:

• совершенно очевидно, что эволюционный процесс в его строгом определении небесконечен (об этом свидетельствует использование

140 таких понятий, как деволюция, деконструкция, стагнация и пр.)