ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

цент сместился в сторону маргинальных явлений и групп. Имеется в виду, что кроме общепринятых способов социальной активности и общеприз­ нанных норм и ценностей существуют иные, которые по тем или иным причинам отличаются от них. При этом с позиции представлений о

культуре «другого» такие отличия не рассматриваются как «отклоне­ ния», а предметом изучения являются факторы их порождения, меха­ низмы помержания и способы влияния на более широкий контекст совместного существования людей.

Если раньше с этой точки зрения исследовались только этнические меньшинства в классическом понимании, то теперь познавательное поле значительно расширилось. С понятием МОАоgежных суБКУАЬтур связыва­ ется не просто выявление межпоколенных различий, но максимально возможная для наблюдения полнота организации образа жизни моло­ дых как самостоятельной культурной единицы с собственными законо­ мерностями воспроизведения и динамики. С таких же позиций рассмат­ риваются хенаерные суБКУАЬтуры с преимущественным вниманием к структуре и содержанию женских ролей в разных типах обществ и к их

изменениям в контексте определенных исторических эпох, в том числе в связи с распространением процессов глобализации. Иным стал взгляд на gyшевные заболевания, которые более не считаются разрушением психики, но анализируются с точки зрения их внутренней логики как способов адаптации индивида в Слишком сложном для него окружении. Особое внимание проявляется к так называемой куAылреe беgности. Если прежде выстраивались программы по ее искоренению или по крайней мере преодолению, то сейчас выявляются причины ее воспроизведения в исторических масштабах и неустранимости даже в самых богатых модернизованных странах. Продолжаются исследования криминальных суБКУАЬтур, однако и в этой области произошли определенные темети­ ческие изменения. Наряду с традиционными типами преступлений осо­ бое внимание уделяется таким новым их формам, как терроризм и пра­ вонарушения, связанные с информационными технологиями.

Наконец, еще одна нетрадиционная область изучения культуры связана с понятием «виртуаяьная реальность», Им обозначается вся та область феноменов, которая порождается воображением и фантазией людей и составляющие которой не имеют прямого утилитарного или прагматичного значения. В классических исследованиях она считалась второстепенной по отношению к повседневной реальности и с ней связывались способы избежания болезненных переживаний благодаря действию компенсаторных механизмов, выделенных в рамках психо­ анализа, - замещения, перенесения, вытеснения и т. п. В настоящее время с точки зрения социальной функциональности она считается столь же важной частью культурной реальности, как и ее обыденная или социетально-институциональная компоненты. Так, воображение связывается со способностью людей оперировать символами, замеща­ ющими реальные ситуации и совокупности артефактов таким образом, чтобы составлять из них новые ментальные композиции. Это позволя­ ет отделить возможные, вероятные, допустимые комбинации от непри­ емлемых по тем или иным причинам. На уровне фантазий люди могут

представлять себе самые невероятные вещи и события, которые в прин- 101

ЧАШ 1. ШРОШОГII Ш ЩШШI IАШ

ципе невозможны в повседневной жизни. Такого рода активность важ­ на для людей при необходимости преодолеть стресс моноmонии, т. е. выйти за пределы рутинных действий и представлений. Процедуры

такого рода носят название остранения и подразумевают умение за­

нять новую позицию по отношению к окружению, при которой его привычные и незамечаемые черты попадают в сферу внимания и ви­ дятся внеобычном [кстранном»] свете. Единицами анализа такой ре­ альности считаются СUМУЛЯКРЫ, или продукты воображения, в той ИЛИ иной степени моделирующие [ксимухирующие»] вероятные или воз­ можные реальные события; а также фанmазмы - плоды фантазии, из

которых выстраиваются несуществующие и невозможные миры. для этого уровня реальности характерна усаовносшь. Речь идет о

том, что ее феномены имеют значение и смысл при определенных

условиях:

-при применении процедуры остранения;

-при использовании соответствующих операциональных единиц;

-при понимании того, что порождаемые фантазией или воображе-

нием конструкты не могут быть прямо перенесены из виртуально­

го мира в повседневную реальность.

В то же время у такого рода образований есть определенные пре­ имущества перед реальными объектами и ситуациями с динамической точки зрения. Изменения в реальности могут быть связаны с риском их негативных последствий и необратимости. На виртуальном уровне символические заместители реальных артефактов и их композиций

могут подвергаться gеконсmрукцuu, т. е. разъятию на составляющие с целью понять значение и смысл каждой из них в контексте деконстру­ ируемой целостности. Такое понимание обеспечивает возможность представить себе, что можно или следует сделать с ними: реконструи­ ровать в ту же целостность, трансформировать во что-то другое или же отказаться от нее. По-видимому, именно на этом уровне и в контексте коммуникаций' между людьми осуществляются процессы, обозначае­

мые как социальное конструирование реальности.

•Аитератgра

Культурология ХХ В.: Энциклопедия: В 2 т. СПб., 1998.

Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N. У.: Greenwood Press, 1991.

Encyclopedia of Cultural Anthropology. N. У.: Henry НоН and Со., 1996. Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. N. У., L.: Routledge, 2002. Social and Cultural Anthropology: the Кеу Concepts. N. У., L.: Routledge, 2001.

Ш8I

Теоретические основании звоаюqионизма

Как наука культурная антропология началась с эволюционных идей. Само понятие эволюции стало сильным аттрактором, вокруг которого было синтезировано и организовано множество разрозненных теоре­ тических представлений и эмпирических данных.

Термин «эволюция» сегодня приобрел такую многозначность, что

имеет смысл напомнить историю его появления как антропологическо­ го понятия. Само слово происходит от латинского evolйtio: е - «из», volйtus - «врещающийся». Буквально оно означает «разворачивание»

И первоначально относилось к началу прочтения римских книг, суще­

ствовавших в форме свитков, которые разворачивались на специальных деревянных досках1.

•Классическиii 3ВDлюqИDНИ3М

Понятие эволюции в ранней антропологии

в XVH в. понятие «эволюция» начало использоваться в Англии для обозначения упорядоченной последовательности событий, в особенно­ сти такой, где БЫХОД заложен уже Б самом ее начале. Его содержание соответствовало философскому представлению о природе изменения, существующему со времен Аристотеля: вещи изменяются в соответ­ ствии с внутренним принцилом разворачивания. Считалось, что этот

принцип воплощен в семени, или герме. Лейбниц называл такие гермы

«монадами» И полагал, что внутри них заключены все характеристики. которые оживляемые ими объекты будут в состоянии обнаружить-.

Сами же развитие или развертку монады он приписывал деЙСТБИЮ внутренних сил при минимуме или даже отсутствии внешних вхияний".

В XVHI и начале XIX в. такое представление об изменении было широко распространено в Европе. И. Кант, например, говорил о «гер­ мах... заложенных [природой] в наш вид, которые раскрываются до

Мс СаЬе 1. The Аве of Evolution. N. У., 1921. Р. 2.

Leibniz С.W. The Monadology and other Philosophical Writings. Oxford, 1898. Р. 373, 419. 105 Ibid. Р. 105.

ЧАШ 11. МШОЩАМШ РА3ВШI ШОШШВА

такой стадии развития, которая полностью подчиняется имманентно­ му пхануь '. Гегель также считав, что «принципразвитияпредполагает

наличие скрытого герма у каждого сущего - способности или потен­ циального стремления реализовать себяь-', а развитие осуществляется «посредством неизменного внутреннего принципаь".

В XIX в., согласно А. Лавджою, концепция эволюции предполагала, что «гермы» всех вещей существуют 'Всегда... [и] заключают в себе внут­ ренний принцип развития, влекущий их через множество серий мета­ морфоз к ВОсхождению по «универсальной шкале»? Именно такую позицию занял Ш. Боннэ в своей работе «Сопвшёгацопв sur les corps огсашвёв» (1762). Как «преформист» он полагал, что все части эмбриона полностью сформированы до зачатия, а внутриутробное развитие зак­

лючается в развертке и расширении изначально существующего герма,

ккоторым Боннэ И относил понятие «эволюция».

Кэтому понятию неоднократно обращался О. Конт в своих работах

«Сошв de philosophie positive» (6 Vols., 1830-1842) и «Бувтешеde politique

positive» (4 Vols., 1851-1854). Он не дал ему четкого определения, ис­ пользуя в общем смысле прогресса или роста и не подразумевая, что конечныйрезультатэволюциивсегдаили с необходимостьюпредопре­

делен изначально.

В Англии понятие «эволюция» начало использоватьсятолько после 1850 г. Оно сохраняло идею развертки имманентного. Первым, кто использовал это понятие, освободив его от метафизических коннота­ ций, и определил его «почти С математической... точностьюэ", был Г. Спенсер. Он продемонстрировал его универсальную применимость в качестве ведущего принципа исторических исследований. Вначале он использовал понятие в самом общем виде, однако без метафизических обертонов: «Цивилизация более не рассматривается как закономерная развертка определенного плана; скорее это развитие латентных способ­ ностей человека под действием благоприятных обстоятельств»9. В сво­ ем знаменитом эссе «The development hypothesis» (1852) он использовал

понятие только однажды и в качестве синонима терминам «развитие»

И «трансмутация»10. Все понятия относились к идее последовательной трансформации видов, которой он - за семь лет до Дарвина - придер­

живался в противоположность доктрине креационизма.

В последующие годы он постепенно уточнял понятие в двух основ­

ных направлениях, выделяя в эволюционном процессе дополнительные аспекты и распространяя его на новые классы феноменов. Ключевой концепт, определяющий специфику этого процесса, - увеличение сте­ пени сложности - Спенсер почерпнул из наблюдений К. Фон Баера,

Кап! 1. Idea of universaI history from а cosmopolitan point of view / / In: R.H. Nach, ed.

ГША 1. ТШШШШ ШШШ 3ШIЩОШМА

эаметившего, что эмбрион развивается от простого состояния к сложно­ му. В статьях, опубликованных в 1850-х гт. Спенсер проследил эту осо­ бенность в отношении целого ряда различных явлений, таких как мане­ ра поведения, мода, управление, наука и т. п. 11 В конце концов в работе

«Progress: Its Law and Cause» (1857), считающейся вехой в истории эволю­

ционизма, Спенсер придал эволюционному процессу космические мас­ штабы. Он утверждал, что продвижение от простого к сложному в ходе последовательных дифференциаций одинаково прослеживается на уров­ нях Вселенной, земного шара, человечества, отдельных рас, обществ, индивидов, всех «бесконечных конкретных и абстрактных продуктов человеческой активности» 12.

Он первым предложил сравнительное изучение обществ на эволю­ ционных основаниях. В своих «Принципах социологии» он ставил за­ дачу рассмотреть «главные факты, структурные и функциональные, полученные из обозрения обществ и их изменений; другими словами, [построить] эмпирические обобщения, начинающиеся со сравнения

различных обществ и последовательных фаз [развития] одного и того же общества»13.

Наконец, в 1862 г.он окончательно построил формальное определе- ~ ние понятия «эволюция»: «Эволюция есть вид изменения от неопреде­ ленной, несогласованной гомогенности к определенной, согласованной .

гетерогенности, осуществляющегося путем продолжающихся пропес­

сов дифференциации и интеграции»14.

Следует отметить, что Дарвин, которому часто приписывается пер­ вое употребление понятия «эволюция», обратился к нему только в шестом издании «Происхождения видов» (1872), когда в научных кру­ гах оно использовалось уже дос..аточно широко-".

При реконструкции эволюции культуры исследователи черпали информацию из трех типов источников: археологические, историче­ ские, этнографические данные. К 1860 гг., когда появились первые эво­ люционистские работы, используемые материахы сильно различались по количеству и по качеству. Авторы, занимавшиеся доисторическими временами, утверждали как установленный факт, что все самые ранние культуры отличались грубыми каменными орудиями и соответственно простейшими формами социальной жизни. Это представление стало общепринятым, и генеральное направление культурного развития от простоты к сложности считалось бесспорным. Однако доисторические

условия оставались малоизвестными из-за очевидного недостатка под­ тверждающих данных. Немногочисленные в то время результаты архео­ логических исследований, хотя и подтверждали тенденцию такого дви­ жения, но не обеспечивали достаточного количества деталей для

реконструкции самого процесса.

11Spencer Н. Ап Autobiography. Vol. 11, 1926. Р. 9 - 11.

12Spencer Н. Progress: its law and cause / / The Westminster Review. 1857. NQ 64. Р. 465.

ГПАВА 1. ТEDPШШШ ОШВАШ 3ШlOqШl3МА

полагает, что виды изменяются благодаря действию "имманентной 'силы или тенденции", о которой ничего не известно. То, что виды способны

к изменению, примут все эволюционисты; однако, мне кажется, не нужно взывать ни к какой внутренней силе помимо тенденции к обыч­ ной вариабехьности»!",

Г. Спенсер также не считал эволюцию выражением имманентной тенденции: «Эволюция не необходима, но зависит от условий» 19. По его мнению, «эволюция не предполагает постоянного действия тенденции к улучшению»20.

«Есзестенные» причины ЭВОЛЮЦИИ

Классические эволюционисты исходили из допущения, что возник­ новение культуры человечества обусловлено естественными причина­ ми. Соответственно ее развитие можно объяснять в терминах естествен­ но-научных законов и принципов. Эта позиция противопоставлялась

традиционным представлениям о том, что человеческую историю не­ возможно объяснить, не обращаясь к божественному' вмешательству. А поскольку Божья воля непредсказуема, определить исторические

закономерности по аналогии с естественно-научными невозможно.

И хотя к концу XIX в. идея божественного вмешательства в судьбы че­ ловечества сходила на нет, возможность построения социальной науки многим казалась сомнительной.

Так, ДЖ. Э. Фрауд писал в 1864 г.: «Когда натуральные причины оказываются отодвинутыми и нейтрализованными тем, что называет­

ся волей, слово "наука" неуместно. Если человек свободен выбирать, что делать или не делать, адекватной науки о нем быть не можетя-",

Помимо идеи свободной воли у историков был и другой резон утверж­ дать невозможность социальной науки. Как отмечал Р.У. Эмерсон в своем эссе «Нтвтогу» (1841 г.], «гражданская И естественная история,

история искусства и литературы может быть объяснена индивидуаль­ ной историей, иначе - это просто слова»22. Иными словами, многие

историки противились идее социальной науки, поскольку считали ~c­ торию суммой индивидуальных биографий и уникальных событий.

Естественно-научный взгляg на эволюцию. К последней четверти XIX в. вызов историкам был брошен использованием научного метода, принесшего столь успешные результаты в астрономии, физике, биоло­ гии, лингвистике, применительно к человеческому поведению. О. Конт

был первым, кто в своей работе «Сошв de philosophie positive» (1830- 1842) аргументировал применбние научного метода к изучению обще­

ства, назвав новую науку «социологией».

/Vк. С. Милль, первый последователь Конта в Англии, назвал послед­

ний раздел своей работы «System of Logic» - «The logic of moral sciences».

18Darwin Ch. The Origin of Species. L., 1872. Р. 201.

19Spencer но First Principles. N. У. 1896. Р. 588.

20Spencer но The Principles of Sociology. Vol. 3. 1897. Р. 609.

ЧАШ 11. МШDДIВАМШ РА3ВШI ЧШВЕШТВА

Рассматривая вопрос о том, подчиняются ли человеческие действия законам причинности, он заключает: «История ... если ее правильно изучать, соответствует эмпирическим законам обществаэР, Эта работа породила в Англии доверие к возможности социальной науки даже у историков. Например, Г.Т. Бёкль писал: «В отношении природы собы­ тия, кажущиеся неупорядоченными и капризными, объяснялись и

приводились В соответствие с определенными установленными универ­ сальными законами. Так произошло потому, что способные и, более того, без устали и терпеливо мыслящие, изучали природные события,

стараясь открыть их регулярность; и если подобным образом относить­ ся к л,юдским событиям, 'мы вправе ожидать подобных же результатов»24.

Классики эволюционизма разделяли эту точку зрения. Например, Э.Б. Тайлор утверждал: «Раннюю историю культуры человечества мож­ но трактовать как индуктивную науку»25. Позже он выразился еще решительнее: «Сколь бы рудиментарной ни была пока наука о культу­ ре, все отчетливее проявляются симптомы того, что даже феномены, кажущиеся наиболее спонтанными и немотивированными, размеща­ ются в ряду причин и следствий столь же точно, что и механические фактыя". А Г. Спенсер после анализа и обобщения множества этногра­ фических данных приходит к заключению: «Индукция, С которой на­ чиналось исследование ... показала, что социальным феноменам свой­ ственны общий порядок сосуществования и последовательности и что, следовательно, социальные явления относятся к предмету наукиь-",

Эта позиция вскоре стала аксиомой классического эволюционизма. Так, спустя много лет Аж.Аж. Фрэзерnисал: «Антропология... направ­ лена на то, чтобы открыть общие законы, которые в прошлом регули­

Утверждение социальной науки, в том числе антропологии, в каче­ стве науки, равноценной естественным, обусловили поиски природ­ ных причин эволюции. Идея имманентности развития предполагала

акцент на врожденных свойствах человека; по словам О. Конта, «наша эволюция - это не что иное, как развитие нашей природыи-". Но она

постепенно сходила на нет, и эволюция все более рассматривалась как реакция социальной системы на внешние условия. Спенсер писал об этом так: «Эволюцию обычно считают присущей всему имманентной тенденцией стать выше. Это ошибочное ее толкование. Во всех случаях она определяется совместным действием внутренних и внешних фак­ торовэ". А Тайлор объяснял социальную эволюцию «воздействием но­ вых условий на предыдущую стадию, откуда она проистекаеть".

Факторыприроанохоокружениякак gвuжущиесилы эволюциикуль­ туры. Известно, что обусловленностьдинамикичеловеческойкульту-

23Mill з.я. А System of Logic. N. У., 1846. Р. 578.

24Buckle н'т. History of СivШzаtiоп in England. Vol. 1. 1857. Р. 6.

25Ту/ог Е.В. Research into the Early History of Mankind. L., 1870. Р. 162.

26Tylor Е.В. Primitive Cu!ture. L., 1871. Vol. 1. Р. 17.