ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0281576_BEADB_orlova_e_a_istoriya_antropologicheskih_ucheniy

Рецензенты:

Шапuнская Е.н. - доктор философских наук, профессор; Пелипенко А,А, - доктор философских наук, профессор;

Орлова Э.А 011 История антропологическихучений: Учебникдля студентовпе-

дагогических вузов. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2010. 621 с. - (Фундаментальный учебник)

в предлагаемойчитателямкнигерассмотреныосновныезападныеантро­ пологическиетеорииХХ века. В рамкахотечественногообществоведениявпер­ вые представленыописание и анализ предметнойобласти антропологии:ин­ теллектуальныйконтекстформированияи изменения; основныенаправления

и связи междуними; их современнаяпознавательнаяи социальнаязначимость. Автор сосредоточиваетвниманиена базовомтеоретическомсодержаниикаж­ дого из них, составляющем основу многообразныхчастных исследователь­ ских моделей, теорий среднего уровня и прикладных разработок. Междис­ циплинарныйхарактер антропологиикак науки обусловливаетобращениек некоторым смежным областям знания - философии, социологии, психоло­ гии. В то же время автор стремится показать ее целостность и общую тен­ денцию движения от первоначального макромасштаба исследований челове­ чества к микроуровню анализа связей людей с окружением, характерному

для настоящего времени.

Аля специалистов в области социальных наук, преподователей, аспиран­ тов, студентов гуманитарных специальностей вузов.

УДК 572

ВвеАение

С момента возникновения в конце XIX в. теоретическая антрополо­ гия претерпела целый ряд важных изменений, характеризующих ее движение от умозрительного уровня социальной философии к источ­ нику специфично социально-научного знания. Следует отметить, что с самого начала она была отмечена рядом особенностей, которые сегод­ ня обусловили ее место как одного из самых влиятельных интеллекту­ альных течений в познании человека, общества и культуры.

Прежде всего ей с самого начала была свойственна междисципли­ нарность. Действительно, социально-философские идеи тесно перепле­

таются здесь с историческими, психологическими, зарождающимися социологическими концепциями. Все это было окрашено убеждением в возможности и необходимости изучать социокультурную реальность научными методами, чтобы постичь законы человеческого существо­

вания во времени, ответить на вопрос о происхождении человека. Далее, в рамках антропологии всегда доминировала идеология меж­

культурной толерантности. Интерес ее представителей к иным наро­ дам, к бесписьменным обществам, к тем, чей образ жизни существенно отличался от европейского, обусловливал стремление понять социокуль­ турную жизнь других, а значит, принять ее самобытность как данное

исамоценное.

Кроме того, здесь центром изучения был и остается человек в его жизненной среде, как природной, так и созданной им самим. Причем во внимание принимались не только формы организации, но и содер­ жание совместного существования людей, определяемое характером их активности, вещественным и символическим измерениями. Это отли­ чало антропологию от социологии, где акцент ставился на устойчивых

структурах, померживающих социальную солидарность, и массовых общественных процессах, и от психологии, где предметную область

составляли прежде всего внутрииндивидуальные детерминанты поведе­

ния. Иными словами, для антропологии характерна социокультурная

ориентация в исследованиях человека, в разные времена и в разных условиях создающего общества и культуры и в то же время находяще­ гося под их постоянным воздействием.

Наконец, с точки зрения методологии в этой области науки, где

источник данных составляли прежде всего этнографические наблюде­

ния и записи, исследователи всегда сохраняли непосредственную связь 3

общества и культуры, сколько о том, что со временем стали называть

антропологическими, социальными, культурными универсалиями. И когда в конце 1960-х гг, возник вопрос о возможности и даже необхо­ димости переместить фокус антропологических исследований к изуче­ нию современных сложных обществ, эта область социально-научного познания оказалась полностью готовой к такой переориентации.

Важно отметить и еще одно обстоятельство, обусловившее опреде­

ленные преимущества антропологии перед другими социальными на­ уками, такими как социология и психология. Это достаточно давнее об­

ращение антропологов к лингвистическим и семиотическим теориям и

исследовательским моделям. Соответственно уже с 20 - ЗО-х П. ХХ в. активно изучались специфичные для различных культур формы симво­ лического выражения социально значимых аспектов совместной жиз­ ни, а их сравнение позволяло выявить существенно общие для них чер­ ты и принципы формообразования в отношениях людей с окружением.

Благодаря теоретической и методологической оснащенности ант­

ропология легко вписалась в изучение социокультурных процессов и событий, характерных для современных развивающихся и развитых обществ. На базе фундаментального антропологического знания сфор­ мировался целый комплекс теоретических моделей среднего уровня, относящихся к осмыслению социальных и культурных проблем. По­ мимо таких традиционных тем, как социокультурная стратификация, социализация, религиозные веровании, семейные отношения и т. п., сложились новые: последствия глобализации в развивающихся стра­

нах; повседневная реальность; культура «другого»; этничность; гендер­

ные исследования; изучение освоения окружения в младенческом воз­ расте, на доречевом уровне и т. п. Появились такие дифференциальные предметные области, как урбанистическая, политическая.' правовая, экономическая антропология; антропология религии, образования,

искусства, организации и т. п.

Исследования такого рода можно назвать комплексными в теорети­

ческом отношении, поскольку с момента возникновения антропология систематическим образом вбирала и по-своему трансформировала зна­ ния из областей нейрофизиологии, наук о поведении, социологии, лингвистики, семиотики. Здесь практически не вставал вопрос - за исключением «культурологии» Л. Уайта - о «чистоте» этой науки, как это было, например, в социологии и психологии периода 1960-х гт. ХХ в. И когда сегодня психологи и социологи говорят о сближении своих наук с антропологией, речь может идти не столько о заимствованиях послед­ ней у первых двух, сколько о том, что именно они приобретают антро­ пологическую окраску. Так, появление в рамках социологии микроуров­ ня изучения общественных отношений; повседневной реальности; поведения людей в организациях и др. вне зависимости от явного при­

знания сопровождалось активным использованием антропологическо­ го знания. Успехам когнитивной психологии и возвращению к теме так называемого развития личности также во многом способствовало по­ мещение соответствующих феноменов в социокультурный контекст,

которому специальное внимание уделялось исключительно в рамках 5

социальной и культурной антропологии.

8ЩЕШ

между множественностью теоретических моделей, появившихся в последние десятилетия для интерпретации этих фактов, и несведен­

ностью их к отчетливым познавательным направлениям, ориенти­

рованным на решение конкретных теоретических задач.

Есть еще и третий класс расхождений: между формирующейся сегод­ ня предметной областью теоретических антропологических исследований и методами эмпирической проверки выдвигаемых здесь гипотез. Однако в книге речь идет только о теоретической антропологии. Современные методологические проблемы в этой области составляют предмет специаль­ ного анализа и должны быть представлены в форме отдельной работы,

Цель настоящей книги заключается в том, чтобы, во-первых, обо­ снованно продемонстрировать поле возможностей для использования

накопленного теоретического опыта при изучении современных социо­ культурных событий; во-вторых, выделить значимые для антропологии темы, которые могут быть аттракторами для многочисленных теорети­ ческих находок последних двух десятилетий ХХ в. Работа выполнена с

использованием исторического и логического методов с акцентом на приоритетность второго. Представляется важным не столько описать последовательность событий, происходивших в области антропологии на протяжении ХХ в., сколько осмыслить ее современный познаватель­ ный потенциал для фундаментального изучения жизни человечества в

созданном им самим мире.

Эти соображения налагают определенные ограничения на отбор и

репрезентацию теоретического материала:

-Выявление возможностей использовать классические антропологи­ ческие теории для решения современных задач обусловило пред­ ставленность только тех их общепризнанных положений, которые доказали свою научную жизнеспособность, познавательную полез­ ность при упорядочении и изучении нового проблемного поля, появившегося в период постмодернистских изысканий. Соответ­ ственно все они представлены в позитивном ключе. Критические же соображения приводятся по двум причинам: либо чтобы пока­ зать, как недостатки теоретических моделей были впоследствии преодолены, либо чтобы очертить границы их применимости.

-Определение познавательного потенциала рассматриваемых теоре­ тических ориентаций и обеспечение возможности их сравнения по этому показателю вызвало необходимость построения единой схе­ мы, в соответствии с которой описывается каждая из них. Она в

обобщенном виде отражает ключевые позиции теоретического

исследования:

•обусловленность, истоки, причины порождения изучаемого клас­ са явлений;

концепция целостности и ее составляющих; трактовка сходств и различий социокультурных феноменов;

представления об устойчивости и изменчивости изучаемых объектов.

В соответствии с этой схемой, насколько позволяет материал, опи­ сано каждое из представленных в книге теоретических направлений, 7

существующих в рамках антропологии.

ШИШЕ

- Акцент преимущественно на логическом аспекте рассмотрения антропологических теорий обусловлен желанием показать опреде­ ленную познавательную связь между ними. Соответственно выяв­ ляется, каким образом проблемы, возникающие и не нашедшие решения в пределах одних теорий, становятся центром изучения в других. Такое видение задачи определило последовательность в пред­ ставлении теоретических направлений, характерных для антропо­ логии ХХ в.

Заявленные в работе проблема и цель обусловили ее построение. Она начинается общим описанием антрополоtии как составляющей соци­

ально-научного знания с выделением исторических предпосылок ее формирование в этом качестве. Далее описывается движение теорети­ ческой мысли в антропологическом познании человека в его природ­

ном, социальном, символическом ОК?у")J(ени-и-от макроуро:вня - исто­ риячеловечества в целом - через~зоw()В$'IЬ» - строение отдельной социокультурной единицы - до микроуровня - процессов взаимодей­ ствия и коммуникации между людьми в определенных ситуациях. Ра­ бота завершается рассмотрением общекультурных функций, возмож­ ностей и ограничений современной антропологии как источника

социально значимого знания.

Первая часть работы «Антропология как социальная наука» посвя­ щена определению места антропологии, ее познавательной специфи­ ки в контексте социально-научного знания. В первой главе «Истори­ ческие предпосылки формирования теоретической антропологии»

рассматриваются представления о человеке и его социокультурном

окружении, которые существовали в разные периоды прошлого, и движение этой области познания от философского к социально-науч­ ному уровню. Из представленных здесь материалов следует, что четы­ ре ключевые темы - порождение, строение, многомерность и дина­ мические характеристики изучаемых объектов - присутствуют во всех донаучных концептуализациях человека, общества, культуры. Эти темы были приняты в качестве структурных измерений при описа­ нии каждого из представляемых здесь теоретических направлений. Вторая глава «Становление теоретической антропологии» содержит краткое изложение основных этапов становления предметной облас­ ти и проблемного поля этой науки. Третья глава «Понятийный аппа­ рат социальной и культурной антропологии» представляет предметное поле изучения социокультурной жизни в системе логически взаимо­ связанных понятий и категорий.

Во второй части «Макродинамика развития человечества» речь идет о первоначальных общетеоретических направлениях антропологиче­ ских исследований, по сути определивших исходные допущения, гра­ ницы и предметную область, которые до сих пор выделяют эту область социально-научного знания из всех других. Первая глава «Теоретиче­ ские основания эволюционизма» посвящена анализу одной из самых ведущих общих антропологических теорий - эволюционной. Здесь

представлены основные идеи и исследовательские ориентации, харак­

терные как для классической, так и для современной стадий ее станов-

И ления. Показано, что, несмотря на появление новых тем, неоэволюци-

ВВЕДЕШ

онизм существенным образом сохраняет преемственность по отноше­ нию к классическим первоистокам. Выявляются познавательные воз­ можности эволюционистских теоретических положений для решения современных антропологических проблем при условии, что понятие эволюции, развития будет использоваться в его четко определенном первоначальном смысле, и отграничено от тех, которые могут быть использованы для обозначения других форм социальных и культур­

ных процессов.

Вторая глава «Историко-кухьтурное теоретическое направление и его производные: диффузионизм, расизм» содержит описание теоретиче­

ского направления, сторонники которого открыто противопоставляли свои идеи эволюционистским. Если в рамках эволюционизма подчер­

кивались моногенез человечества и последовательность социокультур­ ной макродинамики, то в пределах так называемой культурно-истори­ ческой шкохы высказывались идеи полигенеза и уникальность центров зарождения культуры. В главе показано, как первая ориентация приве­ ла к активизации расистских исследований и идеологии, а вторая - к формированию диффузионизма. Расистские исследования более или менее утратили актуальность к началу второй половины ХХ в. благода­ ря убедительным доказательствам равноправной принадлежности всех выделенных в рамках физической антропологии человеческих рас к единому ВИДУ' Ношо Sapiens. Диффузионистскаягипотеза нашла мно­ гочисленные эмпирические подтверждения, а концепция диффузии была интегрирована в рамки эволюционизма и включается в набор других механизмов социокультурногоразвития. В работе отмечается современная значимость идей полицентризмаи уникальности проис­ хождения культурных инноваций, но для объяснения не происхожде­

ния человекаи культуры, а появления отдельныхадаптационноцелесо­ образных изобретений в разных человеческих сообществах и их распространенияв больших или меньших территориальныхпределах (ареалах).

Таким образом, оба крупномасштабныхтеоретическихнаправления,

которые их первоначальныеприверженцысчитали несопоставимымив объяснении макродинамическихсоциокультурныхпроцессов, со вре­ менем пересталиоцениватьсяв таком ключе. Оказалось, что их жизне­ способные, познавательнозначимыеидеи могут использоватьсяв соот­ ветствии с принципом дополнительности.

В третьейчасти «Строениесоциокультурныхцелостностей»показа­ но, как в ответ на предельную обобщенность макромасштабныхант­ ропологическихпостроенийи накоплениепроблем, не разрешимыхна этом уровне, появляются иные теоретическиенаправления. В их рам­ ках предметомизученияперестаетбыть историячеловечестваи стано­ вятся принципы поддержания социокультурныхцелостностей, таких как общество, культура, личность, на уровнях социальных и символи­ ческихсистем. В первойглаве «Теоретическиеоснованияфункциональ­ ного анализа» основное внимание уделяется концепции социальной

системы и ее составляющим - институтам - как производным от

необходимости удовлетворения человеческих потребностей, с одной 9

стороны, и поддержания социальности - с другой. Ключевыми поня-