ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ / 0606148_87D7D_ponomarev_e_g_red_istoriya_i_metodologiya_antropologii

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КОМПЛЕКСНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «АНТРОПОЛОГИЯ ДЕТСТВА»

ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ АНТРОПОЛОГИИ

Учебное пособие

Ставрополь

2008

1

Научныйредактор

д-р пед. наук, профессор, Заслуженный учитель РФ Л.Л. Редько

Рецензенты:

академик РАО, доктор педагогических наук, профессор (Москва)

Б.М. Бим-Бад

доктор исторических наук, профессор (Ставрополь) Т.Е. Покотилова

Авторы составители:

И.А. Ануприенко, Е.Н. Атарщикова, А.В. Грендач, Н.А. Леонова, Е.Г.Пономарев, В.Н. Садченко, Я.Н. Скрипник, Е.Н. Францева, Л.В. Халяпина

История и методология антропологии: Учебное пособие /

И 90 Ответственный редактор Е.Г. Пономарев. – Ставрополь: Изд-

во СГПИ, 2008. – 292 с. ISBN 00000

Антрополого-исторический дискурс стал доминирующим в объединении основных направлений гуманитарных исследований, посвященных изучению человека в исторически разных условиях с позиций философского, исторического, психолого-педагогического, культурно-социального, политического, лингвистического , физиологического и других его состояний.

Учебное пособие предназначено для учащихся и студентов гуманитарных специальностей, преподавателей и учителей общеобразовательных школ.

Работа над пособием выполнена сотрудниками ВНИК «Антропологический аспект исторического исследования: история образования, семьи и детства» лаборатории «Антропология детства» в рамках научной программы «Антропологические основы современной теории и практики образования», финансируемой Правительством Ставропольского края.

2

3

4

ВВЕДЕНИЕ

«Антропологию часто воспринимают как собрание зани- мательных фактов, повествующих о внешних особенностях

экзотических народов и описывающих их странные обычаи и верования. Ее считают занятным развлечением, явно не име-

ющим никакого отношения к образу жизни цивилизованных обществ. Это мнение ошибочно. Более того, я надеюсь пока- зать, что ясное понимание антропологических законов про-

ливает свет на социальные процессы нашего времени и может объяснить нам, если мы готовы прислушаться к этим объяс- нениям, что нужно делать и чего следует избегать»

Франс Боас «Антропология и современная жизнь»

Сегодня, в условиях смены научных парадигм и изменения эпистемы, процессы модернизации гуманитарных наук всё более приобретают иные, чем прежде, контуры. В ходе начавшегося в середине 1960-х гг. поворота к новому пониманию их предмета и методов, с одной стороны, учёные постоянно возвращаются к несомненной специализации смежных дисциплин, а с другой – в векторах эволюции не менее ясно представлено намерение их синтеза. Человек в обществе – это наиболее эмпирически очевидная и одновременно наиболее сложная из систем, что делает необходимым выявление междисциплинарных характеристик инновационных течений и определение исследовательских перспектив такого рода изысканий.

Большой интерес в этом плане представляет понятие «антропология», которое, являясь мерой их общности, в наши дни не только популярно, но и чрезвычайно многолико в своих интерпретациях. Спектр дисциплин, которые определяют себя с помощью или связывают с ним свои «новые» очертания, огромен. Он простирается от физической (биологической) до культурной (социальной) антропологии, от хорошо известной философской до появившихся не так давно юридической или литературной антропологии.1 Такие и подобные им наимено-

___________________________

1 Буржуазная философская антропология XX века / Отв. ред. Т. Григорьян. – М., 1986; Гуревич П.C. Философская антропология. – М., 1997; Губин В., Некрасова Н. Философская антропология. – М., 2000; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию: Учеб. пособие. – М., 1994; Белик Л.Д.,

5

вания научных дисциплин свидетельствуют о том, что каждая из них стремится решать свои, всякий раз оригинально сформулированные, задачи на пути «восхождения к индивиду» в различных сферах его жизнедеятельности.

Принимая в расчет радикальные перемены в современных гуманитарных науках, отметим, что феномен антропологии задаёт им качественно новые черты и стандарты, поскольку нацелен на расширение пределов традиционного познания. Термин антропология расшифровывается как «знание о человеке», «наука о человеке» и введен был в научный оборот в XVIII в. И. Кантом для обозначения автономной области знаний – науки о человеке, которой до того времени не существовало.

Естественно, что знание о человеке существовало в рамках других наук, но самостоятельной область познания антропология стала лишь в середине XIX в. благодаря Ч. Дарвину (1809–1882 гг.). Именно тогда была определена цель антропологии как полное постижение особенностей вида Homo sapiens – человека разумного, и для достижения заявленной цели стали проводиться исследования анатомических, морфологических, физиологических особенностей людей, живущих в разных климатических условиях, представляющих разные культуры, народы, расы. Исследователи занимались измерением параметров внешнего облика (разрез глаз, форма черепа: долихокефалия и брахикефалия, цвет кожи, наличие эпикантуса и пр.) представителей племен и народов, вследствие чего новую науку стали называть физическая антропология.

Термин «антропология» употреблялся для обозначения комплекса исследований, посвященных происхождению и разнообразным аспектам функционирования человека в его специфической форме (способе) жизнедеятельности – культуре.

В некотором смысле антропология – это древняя наука. Геродот, греческий историк, которого называют и «отцом истории», и «отцом ант-

___________________________

Резник Ю.М. Социокультурная антропология: (Историко-теоретическое введение): Учеб. пособие. – М., 1998; Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). – М., 1997; Резник Ю.М. Введение в изучение социальной антропологии: (Учеб.-метод, пособие). – М., 1997; Очерки социальной антропологии / Отв. ред. В.В. Шаронов и др. – СПб., 1995; Воронкова Л.П. Культурная антропология как наука: Учеб. пособие. – М., 1997: Емельянов Ю.Н. Основы культуральной антропологии: Учеб. пособие. – СПб., 1994; Ильин В.В., Нанарин А.С., Надовский Д.В. Политическая антропология. – М., 1995; Козлова Н.Н. Социально-исто- рическая антропология. – М., 1999; Кузин В.В., Пикитюк Б.А. Интегративная педагогическая антропология. – М., 1996; Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. 2-е изд. – М., 1995; Белик А.А. Психологическая антропология: История и теория. – М., 1993; Алексеев В.П. Историческая антропология: Учеб. пособие. – М., 1979 и др.

6

ропологии», подробно описывал физический облик и обычаи скифов, египтян и других «варваров». Китайские ученые династии Хан оставили монографии о хьюнг-ну, светлоглазом племени, кочевавшем близ северо-западной границы империи. Римский историк Тацит написал свое знаменитое исследование о германцах. Еще задолго до Геродота вавилоняне эпохи Хаммурапи собирали в своих музеях предметы, сделанные шумерами, их предшественниками в Месопотамии.

Для неискушенного в истории гуманитарного знания читателя термин «антропология» ассоциируется со странными людьми, изучающими дикарей, измеряющими при помощи циркуля черепа, исследующими примитивные орудия труда первобытных людей; учеными, оперирующими странными понятиями из области физиологии, общей биологии, археологии, медицины. Для читателя более искушенного в этих вопросах данное понятие будет, скорее ассоциироваться с такими темами, как «антропологизм в русской философии», «антропологический поворот в современной западной философии», структурной антропологией Клода Леви-Стросса, исторической антропологией, этнопсихологией и лингвистикой. В чем причина такого явного расхождения в понимании одного слова? И вообще, можно ли говорить об антропологии как о самостоятельной науке, научном направлении, или же она является комплексом представлений о человеке, и в этом смысле существует уже не первую тысячу лет?

Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к первоисточнику данного самоназвания. Дело в том, что как научное направление, антропология возникла в англоязычной среде и появлением специфического «антропологического взгляда» мы обязаны именно английской культурной традиции. Для прояснения вышеозначенного положения обратимся за помощью к самой известной англоязычной энциклопедии: «…Основы современной культурной антропологии как исследовательской области были заложены в эпоху Великих географических открытий, когда технологически передовые европейские культуры пришли в широкое соприкосновение с «традиционными» культурами, которые до этого времени европейцы высокомерно называли «дикими». Но к середине ХIХ столетия вопросы происхождения различных культур, народов мира и их языков стали предметом пристального внимания западноевропейцев. Понятие эволюции, выдвинутое Ч. Дарвином в его работе «Происхождение видов» (1859 г.), послужило мощным толчком, обеспечивающим исследования такого рода».1 Как видно из приведенной выше цитаты, представления первого рода связаны с ранним этапом становления этого научного направления, т.е. с эволюционным дарвинизмом ХIХ в.

___________________________

1 Encyclopedia Britannic. 15-th ed. Vol. I [s.l.]. – London, 1994. – P. 782.

7

По мнению американского ученого К. К. М. Клакхона, научная антропология стала развиваться не раньше конца XVIII – начала XIX вв. Открытие связей между санскритом, латинским, греческим и германским языками дало значительный стимул компаративистике. Первые последовательные антропологи были одаренными любителями – докторами, естествоиспытателями, юристами, предпринимателями, для которых антропология была хобби.

Тем не менее, антропологические исследования имеют и практический аспект. Она обладает методиками, пригодными для сбора информации, необходимой для диагностики и интерпретации человеческого поведения. Антропология включает в себя корпус обобщений, выстроенных в течение долгого времени, не нуждаться в которых государственный деятель, администратор или социальный работник может только по незнанию. Антропология способна обнаружить внутреннюю логику каждой культуры, может иногда показать, что экономическая и политическая теория, формы искусства и религиозная доктрина каждого общества выражают собой один-единственный набор элементарных положений, по рассуждениям Клакхона.

Термин «антропология» выражал новоевропейскую традицию выделения, даже противопоставления, индивида обществу. Иногда это принимало форму отождествления, полной аналогии общества индивидуальному организму, как это сделал Т. Гоббс в «Левиафане».1 Во многом идея Гоббса, по мнению А. А. Белик,2 стала основой эволюционной концепции Г. Спенсера, Выбор термина «антропология» для обозначения нового научного направления демонстрирует связь с немецкой классической философией, прежде всего в творчестве И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля.

Кроме того, термин «антропология» подчеркивал интегративность нового направления в науке. Идея целостного рассмотрения происхождения человека и многопланового изучения культур различных типов получила воплощение в трудах ученых, а позднее и в практике преподавания новой дисциплины в высших учебных заведениях. А. Бастиан идею интеграции выразил в виде выделения неких «элементарных идей» (этнических идей), к которым можно свести все богатое многообразие явлений человеческой культуры, в том числе и первобытной.3

В условиях, когда основной проблемой, будоражившей умы ученых, было происхождение человека, произошло размежевание антропологии на физическую (биологическую) – учение о расах и биологической изменчивости, и культурную – сравнительное историческое

___________________________

1Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 2. – М., 1991.

2Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. – М., 1998. –

С. 32–33.

3Токарев С.А. История зарубежной этнографии. – М., 1978. – С. 31.

8

исследование культур с тесно взаимодействующими с ней лингвистикой и археологией. Так, Т. Вайц в «Антропологии естественных народов» (1868–1872 гг.) попытался объединить биолого-антропологи- ческий, психологический и культурно-исторический подходы к анализу культур. Антропологию Вайц понимал как общую науку о человеке, синтезирующую две области знания – «анатомию, физиологию, психологию человека, с одной стороны, и историю культуры со всеми примыкающими к ней науками – с другой».1

В начале ХХ столетия ученые, интересовавшиеся необычными, драматическими и непонятными аспектами человеческой истории, были известны под именем антропологов. Это были люди, занимавшиеся поисками самых отдаленных предков человека, гомеровской Трои, прародины американских индейцев, связей между солнечной активностью и цветом кожи, историей изобретения колеса, английской булавки и керамики. Они хотели знать, «как современный человек пришел к этому образу жизни»: почему одними управляют короли, другими – старики, третьими – воины, а женщины – никем; почему у одних народов наследство передается по мужской линии, у других – по женской, а у третьих – и по той, и по другой; почему одни люди болеют и умирают, если они считают, что их заколдовали, а другие смеются над этим. Они занимались поиском универсалий в биологии и поведении человека. Они доказывали, что в физическом строении людей разных континентов регионов гораздо больше сходств, чем различий. Они обнаружили многочисленные параллели в обычаях людей, некоторые из которых можно было объяснить историческими контактами. Другими словами, антропология стала наукой о сходствах и различиях между людьми.2

К началу ХХ в. ситуация в антропологии резко изменилась. Это было связано, в первую очередь, с появлением работ представителей так называемой американской культурно-исторической школы, надолго изменившей сам облик антропологии. Принципиальная установка на несводимость различных культур к одному основанию привела к появлению абсолютно нового взгляда, суть которого заключается в рассмотрении каждой отдельной культуры как уникального целого, формирующегося под воздействием физического окружения, культурных контактов и других самых разнообразных факторов.3

Современник процессов, происходивших в гуманитарных науках в конце XIX – начале ХХ вв., Э. Геккель (1834–1919 гг.), давал высо-

___________________________

1Токарев С.А. Указ. соч. – С. 32–33.

2Клакхон К. М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. /

Под ред. А.А. Панченко. – СПб., 1998. – С. 23.

3 Трофимов В. От издательства // Клакхон. К. М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Пер. с англ. / Под ред. А.А. Панченко. – СПб., 1998. – С. 7.

9

кую оценку роли антропологии в раскрытии «мировых загадок», интересовавших человечество на протяжении веков. «В известном смысле разумная антропология, истинная наука о человеке, стоит выше всех других наук. И, тем не менее, эта наука, понимаемая в самом широком смысле, дольше всех других оставалась в цепях традиции и суеверия».1

Во время Второй мировой войны антропология стала приносить свои плоды как прикладная наука. Военные использовали знание антропологов при контакте с различными племенами, проживающими в районах военных действий; при вербовке военнопленных японцев антропологами были достигнуты потрясающие результаты, с точки зрения господствующих социальных и психологических теорий попросту необъяснимые. Это естественным образом вызывало интерес со стороны государства, выражающийся, в первую очередь, в финансировании исследований. Антропология стремительно накапливала факты, требующие теоретического объяснения. Именно с тридцатых по пятидесятые годы ХХ в. в американской антропологии были созданы самые влиятельные теории. Антропология начала активно институализироваться.

Идея интеграции разных антропологических направлений в науке получила воплощение в университетском образовании, подготовке антропологов, достаточно свободно ориентирующихся в науках биологического и социально-культурного циклов. Последовательно эту идею воплотил еще в 1921 г. А. Крёбер в книге «Антропология», где речь шла о взаимодействии различных направлений в науке, объединенных антропологическими принципами и подходами. Данное положение весьма актуально и сейчас, в XXI в., когда идея сверхспециализации, узкого и частного анализа достигла своего предела, в то время как быстро меняющаяся действительность современного мира требует для своего познания специалистов универсального профиля. Согласно мнению А. А. Белик, идея интеграции по-прежнему разрабатывается в «этологии человека» Германии и в психологической антропологии США (прежде всего в виде анализа проблемы «культура, биология, личность»).

Антропология, по мнению Е. И. Гаповой, имеет целью осмысление «человеческого» (т.е. «культурного», не-природного) как такового и, тем самым, это научное направление ищет ответы на самые фундаментальные вопросы существования цивилизации. Пытаясь понять, что такое «человеческое» вообще, един ли мир для всех живущих на Земле, какова роль культуры в формировании этого мира (или миров) и, наконец, что мы имеем в виду, когда описываем мир как «конструкт», антропология привержена производству «знания для знания», согласно позиции Тима Инголда.2

___________________________

1Геккель Э. Мировые загадки. – М., 1900. – С. 350.

2Ingold Tim. Against the Motion // Key Debates Anthropology. – Routledge, 2000. – P. 112.

10