Гл ава 3. Дисквалификация квалиа

Попробуем разобраться с процессами, которые происходят, когда мы манипулируем палитрами в памяти или воображе­нии. Например, сравниваем красный цвет полос на государ­ственном флаге США и цвет одежды Деда Мороза, или жел­тый цвет сливочного масла и желтую кожуру лимона. Один из возможных вариантов такой: субъект вызывает из памяти информацию об образе флага США и одежды Деда Мороза, воспроизводит перед мысленным взором два цветных изоб­ражения с высокой степенью детализации и сравнивает их между собой, как сравнивает два внешних графических объ­екта. Этот вариант картезианский. Другой вариант не требует воспроизведения цветных ментальных образов. Этот способ — вычислительный. Можно сравнить цвета напрямик, как, на­пример, делают это компьютеры.

Компьютер или робот, решающий эту задачу, обратил­ся бы к памяти, в которой хранятся данные о флаге и ко­стюме Деда мороза. Нашел бы, что полосы флага помечены цветом № 163, а шуба — № 172. Произвел бы простейшее вычисление, результат которого интерпретировал, например, так: красный шубы Деда Мороза немного ярче, чем красный американского флага. Деннет считает, что операции с цвета­ми в воображении и памяти человека происходят именно так, т. е. без отрисовки пигмента. «Такую разницу, которую люди предполагают между любой машиной и любым ощущающем субъектом... я как раз уверенно и отрицаю. Нет разницы. Она только кажущаяся» ¹⁶⁸. И в этом он опирается на свои выводы относительно ИИ.

Подведем промежуточные итоги. Итак, мы продвинулись в понимании природы цвета. Согласно представлениям Ден­нета, цвет существует как функциональная связь между свой­ствами внешнего мира, состояниями мозга и нашими сужде­ниями о цвете. И во внешнем мире, и в мозге есть реальные схемы, но цветного, красочного (пигментированного) в них ничего нет. Ничто и нигде не должно окрашиваться, когда мы воспринимаем «желтое», «зеленое», «красное». Таким обра­зом, философ избегает логического круга в объяснении. Ден­нет дважды использует локковский ход. Первый раз, когда соглашается с британским философом в том, что во внешнем

5. Цвет как реляционное качество

179

мире есть только объективные диспозиции вызывать у опреде­ленных наблюдателей цветовые ощущения. Второй раз, когда определяет цветовые ощущения наблюдателя как объектив­ные диспозиции физиологических состояний побуждать к вы­сказываниям о цвете. И даже усиливает локковскую аргумен­тацию, введя различение «сильной» и «слабой» реляционной связи. Такой подход позволяет примирить феноменологиче­скую позицию, взгляд со стороны первого лица, с позицией объективной науки, в то же время избавившись от субъекти­визма. Может сложиться впечатление, что теория цвета Ден­нета в целом благополучна. Попробуем, однако, критически взглянуть на этот подход.

Деннет развивает вариант «диспозиционной тактики» объяснения (Райл должен был остаться доволен своим сту­дентом). Он утверждает, что цвет — не более чем некоторый набор разнообразных физических признаков, способный вы­зывать у людей определенные состояния мозга и побуждать их высказываться о цвете. Но разве таким образом нельзя определить все что угодно? Например, форму круга — как диспозицию вызывать у людей определенные состояния моз­га и высказывания о круге. Даже стулья можно определить как объекты, обладающие диспозицией вызывать высказы­вания о стульях! Подобное возражение против «диспозицио- нализма» выдвигают Алекс Бирн и Дэвид Хилберт, теорети­ки реализма цвета¹⁶⁹. Как может парировать это возражение Деннет? Он может ответить, что цвет, в отличие от, напри­мер, формы, есть результат общего эволюционного процесса. Поэтому релятивное определение здесь уместно, а в случае, например, с формой или другими признаками — нет. Рассуж­дения об эволюционном дизайне здесь кажутся нам не всегда однозначно продуктивными.

Эволюция видов — сложный процесс. Наряду с полезны­ми функциями появляется множество побочных. Да и выде­ление полезных функций затруднено. Виды не только коопе­рируются, но и борются между собой за выживание. Поэтому наши объяснения признаков с помощью эволюционных ар­гументов всегда будут спекулятивными. Можно интерпрети­ровать цвет как механизм передачи сообщений, но какие это