Гл ава 3. Дисквалификация квалиа

нечто большее, нежели физическая реальность, и материа­лизм ложен¹⁸³.

Этот аргумент несколько напоминает умозаключение Де­карта. Ведь Декарт считал, что сознание и тело не одно и то же, исходя из возможности помыслить существование сознания без существования тела. Но аргумент Декарта ложен, вывод слишком силен. Сама возможность представить А и В (напри­мер, утренняя и вечерняя звезда) как изолированные сущно­сти, не ведет к тому, что они обязательно изолированы, неза­висимы друг от друга. Может быть, ту же ошибку допускает и современный философ? Чалмерс поясняет, что его аргумент более тонок. Он не постулирует субстанциональное различие. Он только проясняет, что не все возможные факты — суть факты о физическом мире. «Возможно представить, что при всех одинаковых физических фактах феномен сознания будет отсутствовать, следовательно, физические факты не исчерпы­вают всех возможных фактов» ¹⁸⁴.

Аргумент Зомби, существа без феноменальных состояний, отчасти напоминает аргументы Инвертированный спектр, Ле­тучая мышь и Знания. Все эти аргументы нацелены пока­зать, что сознание несводимо к функциональным и физиче­ским фактам. Они демонстрируют сходства с позиции третье­го и различия с позиции первого лица. Какова будет реакция Деннета на этот эксперимент?

Деннет заявляет, что «философский концепт зомби [так как он используется сторонниками квалиа. — Д. В.] — это... идея, в которой суммируются почти все ошибки в отношении со­знания, встречающиеся сегодня», называет аргумент «самой соблазнительной погрешностью мышления» ¹⁸⁵. Оценка столь же высокая, как и Инвертированного спектра. Но, к удивле­нию, Деннет не заявляет, что Зомби — бессмысленная гипоте­за. Более того, он сам пользуется зомби и его модификацией — «зимбо» — для того чтобы прояснить и даже проиллюстриро­вать собственную теорию сознания. Зимбо — демонстрацион­ный экспонат теории сознания Деннета, своеобразный венец творения «Объясненного сознания».

Философ и не отрицает, что гетерофеноменологический мир философского зомби и обычного человека совершен­

8. Аргумент Зомби

201

но тождественен, ведь гетерофеноменология — только метод интерпретации поведения. Но это достоинство, а не дефект теории. Это подтверждение обоснованности метода. Деннет не отрицает, что у зомби отсутствует квалиа. Его устраивает ключевое определение. Но Деннет объявляет, что зомби вооб­ще ничем не отличается от нас. Не только снаружи, но и внут­ри! Чтобы действительно понять смысл мысленного экспери­мента с зомби, — считает американский философ, — необхо­димо перейти от уровня поверхностной очевидности к вни­мательному изучению деталей.

Представим лучше философского зомби. Это существо по определению должно пройти тест Тьюринга, ведь в ка­честве единственного критерия выдвигается интеллектуаль­ное поведение. Согласно условиям теста, зомби должен бу­дет обмануть «аутентичного» обладателя интеллекта. Значит, он уже убедил эксперта в том, что он такое же интеллек­туальное существо. Но для этого ему нужно было сначала обмануть самого себя. Зомби, или его модификация, зимбо, который прошел тест Тьюринга, должен приписывать себе интенциональные состояния, убеждения и желания, апелли­ровать к собственной субъективности, выражать предпочте­ния. Зимбо должен доказывать, что он не зомби! Зимбо дол­жен обладать способностью к саморефлексии, уметь оцени­вать собственные состояния — только тогда он сможет де­монстрировать правильное речевое поведение. Зимбо должен иметь представление об организации пространства, и о том, как он это пространство сам представляет. Уметь, в частности, совершать операции с воображаемыми предметами и отда­вать себе отчет, как это делает. Уметь говорить о собственных чувствах, восприятиях, субъективности. Это означает способ­ность к рефлексии, способность размышлять над собственны­ми мыслями. Зимбо — «бессознательное» существо, способное к мыслям второго порядка, но именно мысли второго порядка являются достаточным условием для «осознанности» мыслей первого порядка. Так считает Дэвид Розенталь, один из сто­ронников теории «высокопорядкового мышления». И Деннет с этим согласен. Даже если это существо не обладает под­линным сознанием, оно явно имеет иллюзию сознания. Чем

201

200

Гл ава 3. Дисквалификация квалиа

нечто большее, нежели физическая реальность, и материа­лизм ложен¹⁸³.

Этот аргумент несколько напоминает умозаключение Де­карта. Ведь Декарт считал, что сознание и тело не одно и то же, исходя из возможности помыслить существование сознания без существования тела. Но аргумент Декарта ложен, вывод слишком силен. Сама возможность представить А и В (напри­мер, утренняя и вечерняя звезда) как изолированные сущно­сти, не ведет к тому, что они обязательно изолированы, неза­висимы друг от друга. Может быть, ту же ошибку допускает и современный философ? Чалмерс поясняет, что его аргумент более тонок. Он не постулирует субстанциональное различие. Он только проясняет, что не все возможные факты — суть факты о физическом мире. «Возможно представить, что при всех одинаковых физических фактах феномен сознания будет отсутствовать, следовательно, физические факты не исчерпы­вают всех возможных фактов»¹⁸⁴.

Аргумент Зомби, существа без феноменальных состояний, отчасти напоминает аргументы Инвертированный спектр, Ле­тучая мышь и Знания. Все эти аргументы нацелены пока­зать, что сознание несводимо к функциональным и физиче­ским фактам. Они демонстрируют сходства с позиции третье­го и различия с позиции первого лица. Какова будет реакция Деннета на этот эксперимент?

Деннет заявляет, что «философский концепт зомби [так как он используется сторонниками квалиа. —Д. В.] — это... идея, в которой суммируются почти все ошибки в отношении со­знания, встречающиеся сегодня», называет аргумент «самой соблазнительной погрешностью мышления» ¹⁸⁵. Оценка столь же высокая, как и Инвертированного спектра. Но, к удивле­нию, Деннет не заявляет, что Зомби — бессмысленная гипоте­за. Более того, он сам пользуется зомби и его модификацией — «зимбо» — для того чтобы прояснить и даже проиллюстриро­вать собственную теорию сознания. Зимбо — демонстрацион­ный экспонат теории сознания Деннета, своеобразный венец творения «Объясненного сознания».

Философ и не отрицает, что гетерофеноменологический мир философского зомби и обычного человека совершен­

но тождественен, ведь гетерофеноменология — только метод интерпретации поведения. Но это достоинство, а не дефект теории. Это подтверждение обоснованности метода. Деннет не отрицает, что у зомби отсутствует квалиа. Его устраивает ключевое определение. Но Деннет объявляет, что зомби вооб­ще ничем не отличается от нас. Не только снаружи, но и внут­ри! Чтобы действительно понять смысл мысленного экспери­мента с зомби, — считает американский философ, — необхо­димо перейти от уровня поверхностной очевидности к вни­мательному изучению деталей.

Представим лучше философского зомби. Это существо по определению должно пройти тест Тьюринга, ведь в ка­честве единственного критерия выдвигается интеллектуаль­ное поведение. Согласно условиям теста, зомби должен бу­дет обмануть «аутентичного» обладателя интеллекта. Значит, он уже убедил эксперта в том, что он такое же интеллек­туальное существо. Но для этого ему нужно было сначала обмануть самого себя. Зомби, или его модификация, зимбо, который прошел тест Тьюринга, должен приписывать себе интенциональные состояния, убеждения и желания, апелли­ровать к собственной субъективности, выражать предпочте­ния. Зимбо должен доказывать, что он не зомби! Зимбо дол­жен обладать способностью к саморефлексии, уметь оцени­вать собственные состояния — только тогда он сможет де­монстрировать правильное речевое поведение. Зимбо должен иметь представление об организации пространства, и о том, как он это пространство сам представляет. Уметь, в частности, совершать операции с воображаемыми предметами и отда­вать себе отчет, как это делает. Уметь говорить о собственных чувствах, восприятиях, субъективности. Это означает способ­ность к рефлексии, способность размышлять над собственны­ми мыслями. Зимбо — «бессознательное» существо, способное к мыслям второго порядка, но именно мысли второго порядка являются достаточным условием для «осознанности» мыслей первого порядка. Так считает Дэвид Розенталь, один из сто­ронников теории «высокопорядкового мышления». И Деннет с этим согласен. Даже если это существо не обладает под­линным сознанием, оно явно имеет иллюзию сознания. Чем