bodalev

ного мотива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации.

Рассматриваемая особенность мотивации используется в эксперимен-

тальных процедурах - через разные типы инструкций пытаются ак-

туализировать разные типы и уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению, в некоторых исследованиях этим и огра-

ничиваются, тогда как необходима, диагностика индивидуально-пси-

хологических различий в силе «обобщенных мотивов», которые актуа-

лизируются в данной ситуации до использования инструкций. Это дает возможность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации.

Валидность диагностики мотива складывается как из валидности мето-

дики, так и из валидности диагностической ситуации, другими слова-

ми, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики.

Не случайно Д. Маккелланд и Г. Хекхаузен, анализируя особенности экспериментальной процедуры измерения мотивов, указывают на не-

обходимость превращения ситуации диагностики в контролируемый фактор (McClelland D., 1971; Heckhausen H., 1980). Если ситуация стандартизирована и является относительно одинаковой для всех ис-

пытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней-

тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.

Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мо-

тивах и реализуются через них. Однако из этого не следует, что суще-

ствует взаимно однозначное соответствие между системой потребно-

стей и системой мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою качественную специфику, и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а

один и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив мо-

жет входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру.

Так, «обобщенные мотивы» дифференцируются в ряде конкретных мо-

тивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматрива-

ется не столько в генетическом, сколько в функциональном плане, то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к ак-

туальному, от генотипического к фенотипическому.

Диагностика мотивов и потребностей не тождественна, хотя тес-

221

но взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диаг-

ностики потребностей, но она недостаточна.

Каждому мотиву соответствует свой «мотивационный вес», ха-

рактеризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реа-

лизацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, свя-

занные с определенной потребностью, — это не просто сумма мотивов,

а иерархическая система, в которой имеются определенные уровни доминирования мотивов. Определение «мотивационных весов» моти-

вов дает возможность обнаружить общие характеристики предмета по-

требности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает воз-

можность уточнить конкретную специфику предметного содержания потребностей.

Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует де-

ятельность человека, но и буквально пронизывает большинство сфер психической деятельности. Это проявляется, в частности, в большом количестве тех операциональных критериев, которые используются в психодиагностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать ряд индикаторов, с помощью которых выносятся суждения о каче-

ственных или количественных характеристиках мотивации:

1. Прямая оценка представлений человека о причинах или осо-

бенностях поведения, интересах и т. д. (когнитивная репрезентация).

2.Искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций.

3.Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту ак-

туальной мотивации (сенситивизация, принцип резонанса).

4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование, классификацию и организацию определенного сти-

мульного материала.

5.Выявление зоны целей, релевантных мотиву.

6.Валентность объекта (через выявление системы побудитель-

ных ценностей, релевантных мотивам).

7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тема-

тической апперцепции и др.).

8.Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевант-

ным мотивам.

9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирую-

222

щих нереализованных действий, намерений можно косвенно судить о

лежащих в их основе мотивах).

10.Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые проявляет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, детерминирующей его действия).

11.Выявление совокупности внутренних или внешних преград,

релевантных мотивам.

12. Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив (приближение-приближение, избегание-

избегание).

13. Временные параметры:

а) количество времени, которое человек реально посвящает оп-

ределенной активности (реальное распределение времени);

б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определенной активности (желаемое распределение времени);

в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение,

разговоры и т. п. по темам, релевантным актуальной мотивации.

14.Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.

15.Оценка эффективности выполнения деятельности (при про-

чих равных условиях в определенных пределах более сильной моти-

вационной тенденции соответствует больший уровень эффективности

соответствующей деятельности, поведения).

16.Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мотивационными тенденциями.

17.Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, ситуации и т. д.

18.Типичные защитные механизмы, которые могут быть связа-

ны с мотивами, потребностями (мотивационные тенденции, реализа-

ция которых блокирована внешними или внутренними преградами,

проявляются в защитной мотивации).

19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количе-

ства ассоциаций актуальной мотивационной тенденцией).

20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных оп-

ределенным мотивам (мотивам могут соответствовать типичные такти-

ки приписывания причин, которые организуются в определенные ат-

223

рибутивные стили).

21. Наблюдение за поведением других:

а) в смоделированной ситуации,

б) в естественной обстановке.

22.Наблюдение за своим поведением.

23.Динамика поведения отдельного человека в течение дли-

тельного периода (монографический метод).

24.Формирование и трансформация мотивов в эксперименте.

25.Продукты деятельности.

26.Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детер-

минированных актуальной мотивацией.

Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы лич-

ности. В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о

«кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориента-

циях, чем о реально действующих мотивах деятельности.

Самый простой вариант такой методики - прямо спросить у че-

ловека, «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный пере-

чень мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация яв-

ляется гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он по-

ступил бы. Кроме того, не все мотивы являются осознанными и чело-

век не может сказать о них что-нибудь определенное. Для осознания сложных мотивационных образований требуются специальная дея-

тельность, высокий уровень развития личности. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на его ответы сильно влияет фактор социальной желательности.

Перечень мотивов, которые обычно используются в этих мето-

дах, в основном состоит из конкретных мотивов. Эти методы чаще все-

го используются не для изучения мотивации личности, т. е. процессу-

альной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов дея-

тельности. .

224

Некоторые конкретные методики можно найти в литературе (Ма-

тюхина М. В., 1976; Прогнозирование социальных потребностей мо-

лодежи. М., 1978).

В эту же группу входят методики измерения установок, которые построены таким образом, что о характере мотивационной переменной судят на основе высказываемого мнения. Возникает сомнение, дейст-

вительно ли такие методики измеряют реальные установки человека.

Существует много данных, показывающих несоответствие установки и поведения, т. е. расхождение между словами и делами (Fishbein M., 1967). Возникающие здесь трудности связаны с попытками предска-

зать поведение человека только по одной переменной, не учитывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики дейст-

вительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения. (Конкретное описа-

ние шкал см. в работах: Анастази А., 1982; Ядов В. А., 1972). «Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS) (Ed-

wards A., 1954) является опросником, который измеряет силу по-

требностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (Murray H., 1938).

Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потреб-

ностей, которые формулируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относи-

тельно других потребностей из перечня. По определению А. Анастази: «Система отсчета такого показателя -это скорее сам индивид, а не нормативная выборка» (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдварде использовал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности.

«Форма по изучению личности» Д. Джексона '(PRF) -это методи-

ка для измерения мотивационной сферы, также построенная на теории мотивации Г. Мюррея. Опросник Джексона измеряет 20 мотива-

ционных переменных, из которых 12 аналогичны потребностям из оп-

росника EPPS (Jackson D., 1967).

«Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувстви-

тельности к отвержению» А. Мехрабиана измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора - аффилятивная тенденция)

225

и страх отвержения (у автора - чувствительность к отвержению) (Mehrabian А., 1970). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала со-

держит 26 пунктов, вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие ожидания индивида о позитивном ис-

ходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае соответственно негативные ожидания. Тест-ретест через 4 недели для стремления к принятию имел 0,89, а для страха отвержения - 0,92. Ав-

тор приводит данные о независимости шкал от фактора социальной желательности и об отсутствии значимой корреляции шкал друг с дру-

гом. Автор использовал метод факторного анализа для определения внутренней структуры опросника. Он приводит различные процедуры валидизации опросника (активация мотивации в ситуации ожидания,

эмпирические критерии и др.).

Опросник, для измерения результирующей тенденции мотивации достижения А. Мехрабиана (RAM) имеет две формы: для мужчин и для женщин (Mehrabian A., 1969). Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учи-

тывались индивидуальные различив людей с мотивом стремления к успеху (Мs) и мотивом избегания неудачи (МAF) в поведении, детерми-

нированном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, раз-

личия в ориентации на будущее, фактор зависимости—независимости в межличностных отношениях и др.

При конструировании теста был использован метод факторного анализа и в окончательном варианте шкал содержится по 26 пунктов.

Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта имел 0,78, а для женского - 0,72. Для валидизации использовались различные эмпи-

рические критерии. Также определялась конвергентная и дискримина-

тивная валидность с некоторыми проективными методами и опрос-

никами. Эта методика очень популярна в различных странах и осо-

бенно часто используется при исследовании когнитивных компонент мотивации достижения, в частности каузальной атрибуции.

Методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. е. разницу (MS-MAF так как пункты пост-

роены на основе сравнительных утверждений. Поэтому ответ на пункт показывает, преобладает ли Ms над МAF или наоборот. Высокие

226

показатели по этому тесту указывают на тенденцию стремления к ус-

пеху (MS>MAF), а низкие показатели — на тенденцию избегания неуда-

чи (Мs<МAF).

Опросник. Р. Нигарда и Т. Гьесме для измерения мотивов Ms и

МAF имеет две шкалы по 30 пунктов (Heckhausen Н., 1980). При кон-

струировании теста авторы также исходили из теории мотивации Дж.

Аткинсона. Тест измеряет мотивы добиться успеха (Ms) и избежать не-

удаяи (MAF) раздельно друг от друга. Мы указывали на то, что очень важно, чтобы ситуация тестирования была константной. Авторы фор-

мулируют пункты опросника таким образом, чтобы все испытуемые воспринимали предлагаемые ситуации одинаковым образом. Это га-

рантирует от различий в актуализации мотивации у разных испытуе-

мых, что обеспечивает лучшую диагностику мотивов.

Проективные методы построены на анализе продуктов вообра-

жения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о ме-

ханизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влия-

ния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образова-

ний, особенно неосознаваемых мотивов. Хотя эти методы возникли в условиях клиники, но в дальнейшем они стали интенсивно использо-

ваться в экспериментальной психологии.

Методики, которые чаще всего используются для выявления мо-

тивации, - это ТАТ Г. Мюррея, тест фрустраций Розенцвейга, тесты не-

оконченных предложений, незаконченных рассказов и др. Существуют различные модификации ТАТ Мюррея, которые направлены на изме-

рение отдельных «обобщенных мотивов» личности. Одной из самых популярных в зарубежной психологии является проективная методика ТАТ, созданная Д. Макклеяландом и Дж. Аткинсоном со своими сотруд-

никами (McClelland D., Atkinson J. et al., 1953). Методика измеряет ин-

дивидуальные различия в мотиве достижения. Используется специаль-

ный контент-анализ для интерпретации рассказов, написанных на ос-

нове картинок. Обычно используются 6 картинок (вначале использо-

вались 4). Каждому испытуемому приписывается индекс, характери-

зующий интенсивность мотива достижения, который принято обозна-

чать nAch (need for Achievement). В этой же исследовательской группе были разработаны проективные методики для измерения мотивации

227

аффиляции и мотивации власти (Atkinson J., 1958). В разделе 6.2 мы более подробно изложим проективные методики для диагностики мо-

тивации достижения успеха.

У нас в стране одна из модификаций ТАТ для диагностики моти-

вации подростка создана Е. Т. Соколовой (1982). Стимульный мате-

риал состоит из 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются инди-

видуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмо-

циональных контактах, в достижении успеха, повиновении, избегании наказания, в агрессии. С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с де-

виантным поведением.

Рисуночный тест фрустраций Розенцвейга имеет отдельные формы: для детей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаимодействия. На каждом рисунке приводится высказывание одного из персонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа.

Оцениваются особенности поведения человека при возникновении препятствия на пути к достижению цели (при фрустрации потребно-

сти). Этот тест также выявляет направленность агрессии. Помимо во-

ображения и перцепции как индикатора мотивационных процессов при конструировании теста использован и принцип соотнесенности мотива и преграды (см. выше — критерий 11).

Система интерпретации, возникшая под влиянием психоанализа,

выделяет три типа направленности агрессии:

а) экстрапунитивная (вина за создавшееся положение приписы-

вается другим),

б) интрапунитивная (вина приписывается себе),

в) импунитивная (вина приписывается ситуации).

Эта методика используется в отечественных исследованиях. Есть попытки модификации и конструирования новых картинок, характер-

ных для наших условий. Важной проблемой является разработка схе-

мы интерпретации, свободной от влияния психоанализа. По поводу этого теста см. работу Тарабриной М. В. (1973).

Методика мотивационной индукции Ж. Нъютена (MIM) пред-

ставляет собой проективный метод дополнения незаконченных пред-

ложений. При интерпретации ответов используется специальная сис-

228

тема категорий. Диагностируются различные стороны познавательной мотивации, мотивации достижения, коммуникативной мотивации и др.

Есть данные об использовании методики в отечественных ис-

следованиях (Васюкова Е. Е., 1984). Встречаются различные варианты этой методики, которые составляются исходя из исследовательских целей.

Диагностика мотивации через искажение объекта перцепции.

Методики, реализующие этот принцип, использованы Д. Брунер (Бру-

нер Д., 1977) и многими другими исследователями. В лаборатории Л.

И. Божович была создана методика для выявления мотивов поведения.

Доминирующие мотивы подростка выявлялись через ошибки вос-

приятия при определении на глаз длины линий. При этом определение длины линий мотивировалось по-разному. Сила мотива оценивалась на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях. Этот ме-

тод основан на использовании индикатора, обозначенного в списке под номером 2, - искажение объекта перцепции под влиянием мотива-

ционных тенденций. Методика включает экспериментальные процеду-

ры актуализации мотивов, графический метод предъявления стимула,

выявление доминирующей мотивации. Были созданы и другие вариан-

ты методики. Считают, что через выявление доминирующих мотивов оценивается направленность личности (направленность на обществен-

ные либо на свои личные интересы, на самоутверждение).

Диагностика мотивов через личностный смысл. Используется приведенный выше критерий 17. «Обобщенные мотивы» диагности-

руются через выявление смыслов, которые имеют для человека раз-

ные характеристики поведения, ситуации, отношений и т. д. (Столин В. В., 1983).

Диагностика мотивов посредством когнитивных оценок. Моти-

вация влияет на когнитивные оценки, что детерминирует структури-

рование и организацию материала (критерий 4). Используются про-

цедуры, которые требуют различных когнитивных ответов, класси-

фикаций и т. д. Задание, которое выполняет испытуемый, несхоже с характеристикой изучаемого поведения.

Исследование реакций на юмор для выявления мотивационных переменных является одним из методов, использующих эту особен-

ность мотивации. Существует «личностный тест Юмора» (IPAT), ко-

229

торый выявляет 13 личностных факторов (Анастази А., 1982).

В работе Бабиной В. С. и Шмелева А. Г. описан оригинальный тест юмористических фраз (ТЮФ) для выявления мотивов с исполь-

зованием юмора как стимульного материала (см. раздел 6.4). ТЮФ вы-

являет 7 тематических конструктов.

Метод диагностики мотивов через характеристику преград. На пути к достижению цели могут возникать различные преграды, кото-

рые блокируют процессы реализации действия. Преграды по харак-

теру локализации обычно подразделяются на внутренние и внешние.

Преграды различаются не только по типу, но и по степени трудности

(субъективная трудность - объективная трудность). Преграды могут возникать на разных этапах мотивационного процесса, могут быть ре-

левантными мотиву или нерелевантными ему, сила мотива может вли-

ять на оценку субъективной трудности и т. д. Эти соотношения, суще-

ствующие между мотивами и преградами, используются для кон-

струирования методик. Одна из методик, реализующих данный кри-

терий, была разработана В. В. Столиным (1983).

Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется весьма важным. Про-

ективные методики обычно критикуют за трудность валидизации, низ-

кую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на резуль-

таты интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих кри-

тических замечаний приобретают иное значение, когда эти методики используются как инструмент диагностики мотивационной сферы лич-

ности, а не диагностики личности в целом.

Многие проективные методики психодиагностики мотивации стандартизированы не только по процедурам, но и по системе интер-

претации. Хотя эти методики характеризует низкая ретестовая надеж-

ность, однако они имеют высокую надежность кодирования (согласие между независимыми экспертами-кодировщиками выше 0,80). Спор-

ные вопросы часто возникают из-за того, что методы психометрики,

разработанные для опросников механически переносят на про-

ективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высо-

кой, требуется, чтобы влияние ситуационных детерминант было ми-

нимальным (или вообще отсутствовало). Однако какими бы устойчи-

выми образованиями ни были мотивы и потребности, они не теряют

230