2.4 Разработка и обоснование конструктивных предложений по исследуемой теме

Логическим продолжением теоретического и аналитического исследования выбранной темы является аргументация выдвига­емых предложений, поиск путей и средств их эффективной реализации в практике государственного и муниципального управления. Здесь же обосновываются предложения по совершенствованию или правоприменению законодательных актов и правовых норм.

Формы результатов исследования непосредственно зависят от его характера. Если исследование носит методологический харак­тер, то они могут быть сформулированы в виде следующих пред­ложений:

• совершенствование принципов и методов государственного и муниципального управления;

• разработка государственных и региональных программ разви­тия той или иной отрасли народного хозяйства;

• подготовка новых нормативных и методических документов и др.

Если исследование носит методический характер, то его резуль­таты могут быть связаны с научным обоснованием новых и разви­тием действующих систем, методов и средств управления экономи­ческими, техническими или социальными системами территории.

Формы результатов методического характера могут быть весьма различными. Основные из них следующие:

1) предложения по совершенствованию систем социально-эко­номического, технического, политического, юридического и т.п. регулирования;

2) рекомендации по совершенствованию механизма, метода, подхода управления конкретными процессами;

3) совершенствование нормативных и методических доку­ментов, утвержденных или рекомендованных к использованию министерствами, государственными комитетами, ведомствами, объединениями или другими заинтересованными организация­ми и др.

Если предполагается, что исследование будет обеспечивать на­учное обоснование путей оптимизации трудовых, материальных ресурсов или производственных процессов, т.е. носить сугубо при­кладной характер, то его результаты могут проявляться в следу­ющих формах:

• научного обоснования направлений, способов совершенство­вания условий и эффективности труда, основных производ­ственных и непроизводственных фондов, материальных, топ­ливно-энергетических ресурсов и других факторов социаль­ной и экономической деятельности объединения, ведомства, организации;

• экономического обоснования мероприятий по использова­нию научно-технических достижений в различных областях науки и практики;

• обоснования предложений по использованию достижений на­учных разработок в практической деятельности предприятий и организаций;

• бизнес-плана инвестиционного проекта развития нового структурного подразделения, участка, продукта, услуги и т.д.;

• проектов решения отдельных проблемных вопросов при раз­работке научно-исследовательских тем, выполняемых госбюд­жетных и хоздоговорных научных работ;

• многовариантных прогнозов развития объекта управления при изменении его внешних и внутренних условий функциониро­вания и др.

Таким образом, проектная часть посвящается обоснованию и характеристике предложений, содержащих практические рекомен­дации, высказанные исследователем. Они основываются на кон­кретных результатах анализа организации государственного и му­ниципального управления, представленных в аналитической час­ти, а также на методологическом подходе, исходных принципах, положениях и методах, изложенных в теоретической части.

Проектная часть должна содержать предложения, рекоменда­ции по модернизации управления, повышению его эффективно­сти, устранению отмеченных недостатков, ликвидации негативных причин, их вызывающих, совершенствованию управленческих процессов — как в целом, так и отдельных сторон (сфер) органи­зации. Поиск мероприятий по рационализации и оптимизации управления, выбор конкретных вариантов их реализации с обяза­тельным обоснованием являются как основным содержанием, так и необходимым требованием к выполнению проектной части ра­боты.

Разработку предложений по повышению эффективности управ­ления, обоснование их предпочтительности и преимуществ по сравнению с фактическим положением дел в определенной сфере управления осуществляют с помощью различных подходов.

Нормативный подход заключается в том, что разрабатываемые мероприятия обосновываются на конкретных нормативных мате­риалах как общего значения, так и ведомственных (межведом­ственных). Особое внимание уделяется правовым актам, а также документам методического характера, принимаемым органами го­сударственной власти и местного самоуправления.

Научно-методический подход основывается на прямом или кос­венном использовании требований, методик и рекомендаций на­учных исследований, разработок научно-исследовательских ин­ститутов и аналогичных учебных и научных учреждений.

Экспериментальный подход используется тогда, когда меропри­ятия основываются на результатах экспериментов, проведенных в ходе исследования непосредственно на объекте (в государственном или муниципальном органе управления, их подразделениях, орга­низациях, предприятиях).

Варианты предложений по внедрению практических меропри­ятий и их обоснование могут проводиться с использованием эко­номических, политологических, правовых, математических и дру­гих аналитических подходов и методов.

Особого внимания из них заслуживают следующие: проблемно-ориентированный анализ; балансовый метод; нормативный метод; статистические модели; методы линейного программирования; логические модели, включающие метод исторических аналогий и способ разработки сценариев развития. В исследовании управле­ния социально-экономическими системами страны особенно ши­роко используются математические модели, которые содержат трендовые и эконометрические модели.

В дипломном проекте могут найти применение как отдельные исследовательские подходы и методы, так и их комплекс.

Приведем пример разработки варианта (простой экстраполяции) сце­нария развития отдельных подотраслей жилищно-коммунального хозяй­ства муниципального района (далее - ЖКХ района).

Разработка сценария состоит из двух стадий. На первой стадии опре­деляются исходные данные, ограничения и нормативы в развитии ЖКХ района. На второй — выполняется системный анализ исходного уровня обслуживания населения по основным отраслям ЖКХ района.

Данные, необходимые для выявления уровня обслуживания населения на начало прогнозируемого периода, приводятся в таблице 8. Эти практи­ческие данные являются приближенными. В основном они определены либо расчетным путем, либо на основе опроса муниципальных служащих и работников ЖКХ района. Исходя из этих данных по ЖКХ района опре­деляются средняя обеспеченность жилой площадью, по водоснабжению - среднесуточный объем водопотребления и т.д. Рассчитанные показатели исходного уровня обслуживания населения сравниваются с нормативны­ми, и делаются соответствующие выводы.

Отдельные нормативные показатели уровня обслуживания на конец прогнозного периода (5 лет) приведены в табл. 9, 10 и 11. В большин­стве случаев они также установлены экспертным путем в процессе опро­са муниципальных служащих и работников ЖКХ района.

Таблица 8 Исходные данные для анализа и прогнозного расчета

Показатели	Обозначение	Количественные данные
Общие Население района, тыс. чел. Протяженность городских проездов, км	N L	100 124
Жилье Жилищный фонд, тыс. м2	Fж	1725
Водоснабжение Расход на нужды промышленности, % Утечки и неучтенный расход воды, % Расход на собственные нужды, % Протяженность водопроводной сети, % от протяженности городских проездов	Rвпр Rвп Rвс Lв	40 8 8 70
К Продолжение таблицы 8 анализация Протяженность сети, % от протяженности городских проездов Коэффициент водоотведения промышлен­ности, %	Lкан Кпрв/о	70 60
О Продолжение таблицы 8 бразование Количество школ, ед. Удельный вес учащихся, % Норма наполняемости классов, чел.	nшк kуч с	11 15 25
Здравоохранение Количество коек, коек Норматив обеспеченности, коек	nкоек mоб	250 12
Внешнее благоустройство Средняя ширина городских проездов, м Площадь, замощенная усовершенствован­ным покрытием, % Площадь зеленых насаждений на 1 жителя, м2 Протяженность освещенных проездов, % от протяженности городских проездов	wпр sм Sзел qсв	6,2 70 7,8 65
Благоустройство жилищного фонда Удельный вес водопотребления в домах категорий, %: I II III IV Нормы потребления в домах категорий, л/чел.: I II III IV	K1 K2 K3 K4 W1 W2 W3 W4	50 28 18 4 250 150 120 50

Снос существующего жилищного фонда вследствие его износа может быть принят в пределах 0,7-1,2% в год от жилой площади на начало планируемого периода.

Снос жилых домов по планировочным соображениям принимается в пределах 11,5% в год от жилой площади на начало планируемого пери­ода.

Таблица 9 Основные нормативы уровня обслуживания населения на прогнозный период

Показатель	Прогнозный период
Жилищное хозяйство Жилищная обеспеченность, м2/жителя	12
Здравоохранение Количество коек в стационарах, на 10 000 жителей	12
Образование Наполняемость классов, учащихся в 1 классе	25
Водоснабжение Удельное суточное водопотребление в домах степени благоуст­ройства, л/чел.:
I II	350-400 250-300
I Продолжение таблицы 9 II IV	100-120 40-60
У Продолжение таблицы 9 течка и неучтенный расход воды, % Удельный вес воды, расходуемой на собственные нужды, %	5-7 6-8
Канализация Водоотведение в промышленности города, %	60-75

Таблица 10 Благоустройство жилищного фонда

Степень благоуст­ройства домов	Вид благоустройства	Удельный вес жилищного фонда разной степени благоустройства, %	Удельное суточное водопотребле­ние, л/сутки на 1 жителя
I	Внутренний водопровод, канализация и централи­зованное горячее водоснабжение	50	250
II	Внутренний водопровод, канализация, ванны с газовыми колонками	28	150
III	Внутренний водопровод и канализация	18	120
IV	Водоразбор из колонок	4	50

Таблица 11 Плановые установки на перспективу

Показатель	Изменение показателей, % к исходно­му уровню («+» рост, «-» снижение) на конец прогнозного периода
Численность населения города	6
Протяженность и площадь городских проездов	5

Анализ исходного уровня показателей

Жилищная обеспеченность (f_N):

f_N = 1725 / 100 = 17,25 м²/жит.

Средняя норма суточного водопотребления (W):

W= =0,5 250 + 0,28 150 + 0,18 120 + 0,04 50 = 190,6 л/чел.

Водопотребление жителей (W_жит):

W_жит= W N= 190,6100 =19060 м³

Общее водопотребление (W_oбщ):

W_общ = W_жит/1 – R_впр =19060/1 - 0,4 = 31766,6 м³.

Водопотребление промышленности (W_пром):

К_пром = W_общ - W_жит = 31766,6 - 19060 = 12706,6 м³.

Водопотребление с учетом потерь, мощность станций II подъема (W_II):

W_II=W_общ/1-R= 31766,6/1-0,08=37531,5 м³

Водопотребление с учетом расходов на собственные нужды, мощность станций I подъема (W_I):

W_I= W_II/1- r_вс= 34529/1-0,08=34531,5 м³

Протяженность водопроводной сети (L_вод):

L_вод = 0,7L = 0,7 124 = 86,8 км.

Коэффициент водоотведения для жителей (К_{жит в/о}):

К_{жит в/о} = W- K₄W₄/W= 190,6 - 0,04 50/190,6 = 0,99 (99%).

Мощность очистных сооружений от жилищного фонда (U_жит):

U_жит = W_жит К_{жит в/о} = 19060 0,99 = 18869,4 м³.

Мощность очистных сооружений от промышленности (U_пром):

U_пром = W_пром K_{пром в/о} = 12706,60,6=7624 м³

Общая мощность очистных сооружений канализации (U_обш):

U_общ = U_жит+ U_пром = 18869,4 + 7624 = 26493,4 м³.

Общее количество учащихся (п_уч ):

п_уч ⁼ NK_уч= 100 = 15 тыс. чел.

Число школьных мест по исходным данным (п_{шк. мест}) (исходя из того, что в типовой школе 1000 мест –с_кл 40, где 40 — количество классов):

N_{шк. мест} = N_шк 1000 = 11 1000 = 11 тыс. мест.

Видно, что нехватка составляет 4 тыс. школьных мест, или 4 школы. Проверка норматива обеспеченности в здравоохранении на 10 тыс. жителей (m_о6):

m_o6 = N_коек 10/N= 25010/100 = 25 коек.

Таким образом, имеем превышение норматива обеспеченности, ста­ционаров строить не нужно.

Площадь городских проездов (S_пр ):

S_пр = Lw = 124000 6,2 = 7 680 800 м².

Площадь, замощенная усовершенствованным покрытием (S_м):

S_м = S_np s_м = 768 800 0,7 = 538 160 м².

Площадь зеленых насаждений (S_зел)

S_зел = Ns_зел = 100 7,8/10 = 78 га.

Количество световых точек (мачт освещения) (Q_св ).

Мачты освещения располагаются через каждые 50 м (0,05 км).

Q_св ⁼ Lq_св/ 0,05 = 124 000 0,65 / 0,05 = 1612 точек.

Основные выводы по аналитической стадии сценария следующие.

Жилищная обеспеченность составляет 17,25 м на 1 человека, что выше нормативной (12 м). Коэффициент водоотведения от жилищного фонда составляет 99%. Имеется 4% жилых зданий IV типа благоустройства, ко­торые в будущем планируется снести, вместо них будут построены дома высших категорий благоустройства.

Также следует отметить изначальную нехватку школ (требуется по­строить 4 школы).

Расчет показателей на ближайшее пятилетие

Численность населения на конец 5-летнего периода (увеличение на

N⁵ = N 1,06 = 106 тыс. чел.

Протяженность городских проездов (увеличение на 5%):

L⁵=L1,05 =130,2 км.

Жилая площадь к постройке (F⁵).

Сносимая площадь по ветхости (f _{ветх. снос}) по планировочным (f _{план. снос})показателям принимается равной 1% в год (т.е. по 5% за 5 лет) от началь­ной площади жилищного фонда.

F⁵ = Nf_n - F_ж + f _{план. снос} + f _{ветх. снос} = 106 17,25 - 1725 + (1725 (0,05 + 0,05)) = 276 тыс. м².

Выбор типов жилых домов дается в таблице 12.

Таблица 12 Типы домов и их характеристики

Тип	Этаж­ность	Коли­чество подъез­дов	Площадь этажа, м2	Общая жилая площадь дома, м2	Стоимость 1 м2, у.е.
					без учета инженерных сетей	с учетом инженер­ных сетей
В	8	1	382	2182,9	243	291,6
Г	9	2	260	3342,9	248	297,6
Ж	12	2	236	4045,7	253	303,6

Средняя цена 1 м² с учетом инженерных сетей (P).

Удельный вес каждого из типов домов соответственно равен 20, 50 и 30 %.

Р=∑p_iK_i = 291,6 0,2 + 297,6 0,5 + 303,6 0,3 = 298,2 у.е.

Расчет количества домов и затрат на их постройку приведен в таблице 13.

Таблица 13 Количество домов и затраты на их постройку

Тип	Общая жилая площадь, мг	Число домов	Общая жилая площадь всех домов, тыс. м2	Скорректированная общая жилая площадь, м2	Общая стоимость, тыс. у.е.
В	2182,9	91	198,3	198 644	57 924,6
Г	3342,9	148	495,8	494 749	147 237,3
Ж	4045,7	74	297,5	299 382	90 892,4
Итого		313	991,5	992 775	296 054,3

Жилищный фонд на конец пятилетия ()⁵

=F_ж - f_снос + F_нов = 1725-172,5+ 992,7 = 2545,2 тыс. м²

Баланс жилой площади приведен в таблице 14.

Таблица 14 Баланс жилой площади

Степень благоуст­ройства	Общая жилая площадь, мг	Выбыло, тыс. м2	Введено, тыс. м2	Общая жилая площадь конеч­ная, тыс. м2	Удельный вес, %
I	862,5	—	992,8	1855,3	73,0
II	483,0	—	—	483,0	19,0
III	310,5	103,5	—	207,0	8,0
IV	69,0	69,0	—	0,0	0,0
Итого	1725,0	172,5	992,8	2545,23	100,0

Таким образом, дополнительно строится 992,8 тыс. м² жилья, для чего необходимы капитальные вложения в размере 296 054,3 тыс. у.е. При та­ком объеме строительства гарантированно достигается запланированная норма жилищной обеспеченности. Далее определяется сумма, которую можно выделить из бюджета города, остальное строительство будет вес­тись за счет средств населения.

Новые нормы водопотребления для домов первых трех категорий бла­гоустройства принимаем равными соответственно 385, 270 и 115 л/чел. Тогда произведем следующие расчеты:

Средняя норма водопотребления:

W̅ = 0,73 385 + 0,19 270 + 0,08 115 = 341,6 л/чел.

Водопотребление жителей:

W_жит = 341,65 106 = 36 209,6 м^З.

Общее водопотребление (промышленность — 30%):

W_общ = W_жит /1 - R_впр = 36 209,6/1 - 0,3 = 51 728 м³.

Водопотребление промышленности:

W_пром = W_общ - W_жит = 51 728 - 36 209,6 =15 518,4 м³.

Водопотребление с учетом, потерь, мощность станций II подъема. Потери (и расходы на собственные нужды) теперь составляют 6%:

W_II = W_общ/1-R_вп = 51 728/1 - 0,06 = 55 029,8 м³.

Водопотребление с учетом расходов на собственные нужды, мощность станций I подъема:

W_I = W_II /1 - R_bc = 55 029,8 /1 - 0,06 = 58 542,3 м³.

Протяженность водопроводной сети (L_вод )

теперь составляет 72% от общей длины городских проездов:

L_вод = 0,72L = 0,72 130,2 = 93,7 км.

Рассчитываем увеличение стоков от жилого фонда, от промышленнос­ти стоки не отводим. Коэффициент водоотведения от жилого фонда при­нимаем равным 100%, от промышленности стоки не отводим, т.е. коэф­фициент водоотведения равен 0%.

∆U= W_жит - U_общ = 36 209,6 - 26 493,4 = 9716,2 м³.

Протяженность канализационной сети равна протяженности водопро­водной (93,7 км).

Общее количество учащихся (п _уч ):

п _уч = NK_уч = 106 0,15 = 15,9 тыс. чел.

Нехватка составляет 15,9 - 11,0 = 4,9 тыс. мест, следовательно, необ­ходимо будет построить 5 школ.

Требуемое количество коек (n_коек ) при нормативе п_m = 12 коек на 10 тыс. жителей:

n_коек = m_об/10/N= 0,1Nm_o6 = 0,1 106 12 = 127 коек.

Необходимости в постройке больницы нет. Площадь городских проездов:

S_np= 130,26,2 = 807 240 м².

Площадь, замощенная усовершенствованным покрытием:

S_м= 807 240 0,7 = 565 068 м².

Площадь зеленых насаждений:

S_зел = 212,0 7,8 /10 = 165,4 га.

Количество световых точек (мачт освещения):

Q_cв= 130,2 0,65 / 0,05 = 1693 точки.

Рассчитанные основные показатели развития жилищно-коммуналь­ного хозяйства района представим в виде сводной таблицы (таблица 15).

Таблица 15 Сводная таблица расчетных показателей

Показатели	Исходный уровень	Прогноз на 5-летний период
		На конец	Изменение, %
Численность населения, тыс. чел.	100	106	6,0
Жилищный фонд, тыс. м2	1725	2545,2	47,6
Жилая площадь на 1 жителя, м2	17,25	24	39,1
Протяженность сети, км	86,8	93,7	7,9
Мощность станций II подъема, м3	34529	55029,8	59,4
Мощность станций I подъема, м3	37531,5	58542,3	56,0
Потребление всего, м3	31766,6	51728	62,8
В том числе: население промышленность	19060 12706,6	36209,6 15518,4	90,0 22,1
Среднесуточное водопотребление, л/чел.	190,6	341,6	79,2
Протяженность сети, км	86,8	93,7	7,9
Коэффициент водоотведения, %	0,99	1,0	1.0
Школы, ед.	11	16	45,5
Стационары, ед.	2	2	0,0
Общая площадь проездов, тыс. м2 В том числе замощенных	768800 538160	807240 565068	5,0 5,0
Площадь зеленых насаждений, га	156	165,4	6,0
Площадь зеленых насаждений на 1 жителя, м2	7 Продолжение таблицы 15 ,8	7,8	0,0
Протяженность освещенных проез­дов, км	80,6	84,6	5,0

Сценарий развития ЖКХ района был рассчитан на 5-летний период. Расчеты на перспективу осуществлялись в соответствии с нормативами. После проведения расчетов выяснилось, что уровень обеспеченности населения жилищно-коммунальными услугами вырастет при условии наличия необходимого объема капитальных вложений в отрасль.

Обоснование разработанных предложений и рекомендаций це­лесообразно осуществлять на основе следующих принципов эффективности исследований:

1) принцип опережения, когда идея и результаты исследования опережают современный уровень знаний в конкретной области управления по социальным, экономическим и другим показа­телям;

2) принцип острой потребности или особой заинтересованности органов управления в предлагаемом новом (усовершенствован­ном) решении актуальной управленческой задачи;

3) принцип соответствия или наличия реальных возможностей в области государственного и муниципального управления для применения нового (усовершенствованного) результата — под­готовленности кадров, наличия необходимых ресурсов и време­ни и т.п.;

4) принцип оптимальности, когда новые (усовершенствованные) результаты настолько обоснованы и проверены, что позволяют получить существенный эффект от их широкой реализации на практике.

Полученный в итоге исследования результат в значительной степени предопределяет и вид эффекта, имеющий важнейшее зна­чение для оценки данного исследования или разработки.

Первостепенное значение для оценки эффективности предло­жений имеют экономический, социальный, экологический, ин­формационный, интегральный и иной положительный эффект.

Экономический эффект — результат внедрения предложений, обеспечивающих сбережение трудовых, материальных и денежных ресурсов, увеличение объема реализации продукции и получение прибыли.

Социальный эффект — результат использования предложений, способствующих лучшему удовлетворению потребностей человека, повышению уровня и качества жизни, улучшению условий труда и отдыха работников.

Экологический эффект заключается в сокращении выбросов в окружающую среду (в расчете на единицу продукции), улучшении ее состояния, повышении ее качества, уменьшении объема расхо­да невоспроизводимых природных ресурсов и ущерба от стихийных бедствий. Частично этот эффект может быть выражен в стоимост­ной форме.

Информационный эффект связан с созданием и распростране­нием (в виде публикаций, стандартов и нормалей, технической документации, электронных файлов, а также усвоенных людьми знаний и навыков) информации о функционировании технических и биологических систем, а также о способах наиболее рациональ­ного применения этих систем на практике.

Интегральный эффект от использования предложений и реко­мендаций представляет собой совокупность экономического, со­циального, экологического, информационного и иного положительного эффекта и называется социально-экономическим эффек­том.

Рассмотрим некоторые виды эффекта более подробно.

Социальный эффект предложений и рекомендаций оценивает­ся с помощью ряда частных критериев общественной значимости по применению новых знаний, особенно способствующих облег­чению условий труда, повышению безопасности и сохранению здоровья населения, улучшению его благосостояния, защите на­ционального приоритета, политического престижа государства и т.п. В большинстве случаев если он оценивается, то преимущественно качественно. В принципе же возможны расчетное измерение или эвристическая оценка социальных результатов исследований и разработок непосредственно через факторы, которые обусловли­вают их достижение.

Установление социального эффекта проводится на основе дол­госрочного прогноза. Особое значение имеет прогноз для фунда­ментальных и поисковых исследований, так как масштабы их со­циального эффекта значительно больше, чем прикладных иссле­дований и разработок. Необходимо по возможности точнее предвидеть социальные последствия фундаментальных исследований, чтобы наиболее рационально организовать использование их результатов. Полученные в процессе прогнозирования параметры можно рассматривать как своего рода заданные (нормативные, стандартные) социальные результаты.

Нормативный метод оценки социального эффекта целесооб­разно применять по отношению к предложениям, в которых стан­дарты выступают в качестве ограничений при решении социально-экономических задач. К числу социальных стандартов, например, относятся установленные соответствующими правовыми актами физико-биологические параметры комфорта на производстве или экологических условий жизни населения: чистота воздуха, пара­метры тепло- и влажностного режима, предельные характеристики промышленных отходов, наличие водоемов и качество воды в них, наличие озеленения, предельный уровень шумов, освещенность, нормы техники безопасности и др.

Оценка социального эффекта предложений включает установ­ление затрат, необходимых для обеспечения социального стандар­та. Размер допустимых затрат на улучшение параметров социаль­ных стандартов должен определяться отраслевыми нормативами.

Сложные социальные категории (уровень и качество жизни, комфорт жилища, комфорт отдыха, условия труда и др.) часто не допускают прямого измерения, поскольку они складываются из различных, несопоставимых между собой элементов. Однако ко­личественная оценка таких результатов возможна путем расчлене­ния сложного понятия на элементы с последующим измерением каждого элемента прямым способом в соответствующих единицах. Например, условия труда характеризуются такими экологическими характеристиками, как показатели чистоты атмосферы в промыш­ленной зоне и воздуха в производственном помещении, темпера­турный режим, наличие вентиляции и т.д.

Для каждого выделяемого элемента социальный эффект опре­деляется изменением количественной характеристики, достига­емым при выполнении исследования в сопоставлении с вызвав­шими его затратами. После того как установлена количественная оценка каждого элемента (фактора) сложного социального резуль­тата, комплексная оценка его может быть осуществлена с учетом нормативных «весов» каждого элемента.

При реализации предложений и рекомендаций, направленных на решение социальных задач, наряду с основным результатом до­стигается также и экономический эффект в виде роста производи­тельности живого труда или экономии трудовых ресурсов (новые способы лечения болезней, развитие сети детских учреждений, массовые физкультурные мероприятия и т.д.). В масштабе народ­ного хозяйства этот результат эквивалентен повышению произво­дительности общественного труда и росту трудового потенциала общества. На уровне предприятия он выражается в получении до­полнительной прибыли.

Однако оценка социального эффекта через экономические ка­тегории затрудняется тем, что не всегда удается проследить весь комплекс сложных, разнообразных и зачастую косвенных связей между исследованиями и разработками и их многообразным влиянием на жизнь общества. Кроме того, следует учитывать, что в пределах наличных ресурсов иногда имеется возможность проведения различных социальных мероприятий, которые не приводят к снижению затрат на единицу работы (производительности).

Таким образом, в общем виде социальная эффективность опре­деляется по соотношению достигнутого эффекта, установленного одним из рассматриваемых методов, и затрат, которые требуются для этой цели. В случаях, когда нет возможности использовать ука­занные методы, дается качественная характеристика достигаемого социального эффекта.

Экономический эффект предложений характеризуется систе­мой показателей: взвешенный показатель качества; объем импор­тозамещающей продукции; объем экспортных поступлений; по­казатели, характеризующие долговечность, транспортабельность, производительность, энергоемкость и материалоемкость продук­ции; конкурентоспособная цена и др.

В настоящее время расчет экономической эффективности ис­следований и разработок относят зачастую только к затратам на внедрение. Во многих случаях экономическая оценка вообще не проводится. Принципиальной особенностью методического подхода к установлению экономического эффекта исследования с по­зиций государственного и муниципального управления является комплексное определение всего народно-хозяйственного экономического эффекта.

Эффект в сфере использования выражается в снижении затрат на единицу работы, для которой предложены новые подходы. Для подсчета экономического эффекта исследования нужно выявить массу новшеств, где могут быть использованы результаты данной работы. Народно-хозяйственный, или полный, экономический эффект определяется сначала по каждой сфере с учетом объема использования, а затем — по совокупности этих сфер за период использования результатов.

За период расчета следует принимать плановый срок использо­вания предложений, определяемый либо на основе долгосрочного прогноза, либо с учетом так называемого экономического горизон­та, т.е. того будущего момента времени, за пределами которого уже невозможно на основании имеющейся информации обнаружить экономически значимые последствия внедрения результатов.

Задачи оценки экономической эффективности целесообразнее сводить к многокритериальной постановке с введением, если не­обходимо, ограничительных условий. В таком случае абсолютная величина экономического эффекта, отражающаяся на доходах гос­бюджета, прибыли и т.д., соотносится с вызвавшими этот эффект затратами, так как согласно теории подобия критериями должны быть не имеющие размерности отвлеченные показатели, которые можно выразить в процентах.

Рассмотрим пример определения экономической эффективности совершенствования внешнеторговых операций посредством анализа потерь и выигрыша региона от изменения структуры торговых партнеров. Для этого дадим характеристику структуры экспорта региона и рассчитаем показатели вариации (табл. 16).

Таблица 16 Структура экспорта региона за 4 года

Регион	Год
	1		2		3		4
	млн. руб.	% к итогу	млн. руб.	% к итогу	млн. руб.	% к итогу	млн. руб.	% к итогу
СНГ	3027	63,0	3764	67,0	5379	74,0	5160	73,0
В том числе Россия	2185	45,5	3024	53,5	4780	65,5	4608	65,5
Другие страны	1776	37,0	1888	33,0	1922	26,0	1910	27,0
Всего	4803	100	5652	100	7301	100	7070	100
Коэффициент вариации Квар		36,8		46,9		66,9		65,0
Темп роста Квар		100		127,4		181,8		176,6

Анализ структуры экспорта показал, что доля стран СНГ, особенно, регионов России, значительно возрастает к 3-му году и несколько снижа­ется в 4-м году. При этом важно то, что име­ет место рост экспорта по всем регионам, поэтому покажем темпы роста экспорта анализируемого региона по сравнению с первым годом (таблица 17).

Таблица 17 Темпы роста экспорта товаров (% к первому году)

Регион	Год
	1	2	3	4
Всего	100	117,7	152,0	147,2
СНГ	100	124,3	177,7	170,5
В том числе Россия	100	138,4	218,8	210,9
Другие страны	100	106,3	108,2	107,5

Индексы экспортных операций за 4 года приведены в таблице 18.

Таблица 18 Индексы экспортных операций

Показатель	Регион	Год
		1	2	3	4
Индекс физического объема экспорта	СНГ	1,03313	1,49405	0,98446	0,958
Индекс физического объема экспорта	Другие страны	0,92581	1,02841	1,0025	1,542
Индекс физического объема экспорта	Общий	1,0001	1,35494	0,98948	1,089
Индекс долларовых цен экспорта	СНГ	1,2432	0,95621	0,96446	0,627
Индекс долларовых цен экспорта	Другие страны	1,14788	0,99042	0,9905	0,916
Индекс долларовых цен экспорта	Общий	1,21385	0,96626	0,97148	0,692
Индекс стоимости экспорта	СНГ	1,28439	1,42863	0,94948	0,60067
Индекс стоимости экспорта	Другие страны	1,06272	1,01856	0,99297	1,41247
Индекс стоимости экспорта	Общий	1,21396	1,30922	0,96126	0,75359

Данные таблицы 18 позволяют оценить соотношение темпа роста экс­порта товаров в натуральном выражении и темпа роста стоимости экс­порта (таблица 19).

Продолжение таблицы 18

Таблица 19 Коэффициент ускорения (замедления) роста стоимости экспорта по сравнению с физическим объемом экспорта

Регион	Год
	1	2	3	4
СНГ	1,243203	0,956213	0,964468	0,627004
Другие страны	1,147881	0,990422	0,990494	0,915999
Общий	1,213839	0,966257	0,97148	0,692002

Посредством коэффициента ускорения (в данном случае аналог ин­дексу цен) можно сравнивать экспорт по регионам. Он является своеоб­разным коэффициентом рентабельности.

Данные таблицы 19 свидетельствуют о том, что только в первом году увеличение экспорта в страны СНГ было более выгодно для исследуемо­го региона, чем в другие страны. (Коэффициент ускорения «со странами СНГ» больше коэффициента ускорения «Другие страны»). Начиная со второго года экспорт в другие страны был сравнительно эффективнее, чем в страны СНГ. Однако регион постоянно снижал долю экспорта в страны дальнего зарубежья.

Рассчитаем условные потери (выигрыши) региона от изменения структуры экспорта (таблица 20).

Таблица 20 Условные потери (выигрыши) от изменения структуры экспорта

Показатели	Годы
	1	2	3	4
Коэффициент ускорения «СНГ»	1,243203	0,956213	0,964468	0,627004
Коэффициент ускорения «Другие страны»	1,147881	0,990422	0,990494	0,915999
Потери «-», выигрыш «+» (стр. 1 - стр. 2), %	9,5322	-3,4209	-2,6026	-28,8995

Исходя из полученных результатов при формировании внешнеторговой стратегии регион должен учесть следующее.

1. Большее внимание должно быть уделено качеству товаров, так как для европейского рынка требуется не столько низкая цена товара, сколько его качество.

2. Должна измениться стратегия развития региональной промышлен­ности, работающей по принципу «относительно недорогих и относитель­но качественных товаров для стран СНГ», на принцип «более качествен­ных товаров для стран дальнего зарубежья». При государственной под­держке выбранной стратегии изменится и подход к определению преимуществ региона с дешевой рабочей силой и региона с квалифици­рованной и относительно недорогой рабочей силой. Это приведет к уве­личению доли оплаты труда в ВВП и формированию среднего класса.

3. Так будет востребован более качественный труд, увеличится размер его оплаты, что повлияет на увеличение ВВП не экстенсивным путем, а интенсивным (т.е. за счет роста производительности труда).

Социально-экономический эффект может носить локальный и народно-хозяйственный характер.

Для расчета социально-экономического эффекта может быть использован метод абсолютной или сравнительной эффективно­сти. Метод абсолютной эффективности требует расчета фактичес­ких результатов: полной себестоимости; объемов продаж; размера потерь в связи с переходом на новую технологию производства; экономии совокупных затрат живого и овеществленного труда на предприятии — как в сфере производства, так и в сфере эксплуа­тации.

По предложениям, имеющим альтернативные решения (базы для сравнения), рассчитывается сравнительная экономическая эф­фективность. Для этого проводится сравнительный анализ по со­поставимым технико-экономическим параметрам и выявляются экономические преимущества предложений (заменяемого объекта в году, предшествующем началу его использования). В случае от­сутствия базы для сравнения она может быть выбрана на другом объекте.

При расчетах социально-экономического эффекта от исполь­зования предложений должно быть обеспечено условие «равенства эффектов», для чего используется комплексный подход, преду­сматривающий:

• обеспечение принятых социальных стандартов и экологичес­ких норм;

• учет всех сопутствующих позитивных или негативных качест­венных, социальных, экологических последствий в сопряжен­ных сферах производства и эксплуатации;

• приведение затрат и результатов к единому моменту времени.

Реализация принципа «сравнения при равенстве эффектов» требует учета и оценки сопутствующих результатов. К ним отно­сятся:

• разница в затратах на производствах, созданных в связи с по­явлением новых технических решений;

• изменение транспортных условий;

• изменение ущерба у потребителя в связи с простоем, отказом или при аварийном выходе из строя основного оборудования;

• разница в стоимости экологических последствий от загрязне­ния окружающей среды, изменения заболеваемости работни­ков и др.

При расчетах положительного эффекта oт использования раз­работанных предложений используются действующие цены и та­рифы на материалы и комплектующие изделия, установленная система налогообложения, действующий порядок определения себестоимости продукции (работ, услуг).

Расчеты показателей социально-экономического эффекта про­водятся в национальной валюте. Для совместных проектов возмо­жен расчет и в национальной валюте, и в условных денежных еди­ницах.

В тех случаях, когда используются импортируемые техника и сырье, валютная стоимость переводится в национальную валюту в соответствии с действующим законодательством.

Для учета и определения размера сопутствующих социальных, экологических, внешнеэкономических и других положительных эффектов разработанных предложений применяются показатели:

1) улучшения условий труда и техники безопасности;

2) охраны природы и экологических стандартов или норм;

3) укрепления здоровья и увеличения продолжительности жиз­ни населения;

4) безопасности государства;

5) улучшения сохранности ценностей объектов культуры, обра­зования и других социальных сфер;

6) улучшения условий быта, отдыха и культуры человека;

7) создания новых рабочих мест и снижения уровня безрабо­тицы;

8) внедрения и совершенствования современных информаци­онных систем;

9) другие.

Многие из приведенных показателей не имеют непосредствен­ной стоимостной оценки. В таких случаях для определения эффек­та используется экспертная оценка.

Если внедряемое предложение оказывает влияние не на один, а на несколько видов производств, отраслей, то допускается вести расчеты по определению социально-экономического эффекта по тому из них, который занимает наибольший удельный вес в затра­тах.

В состав единовременных затрат по реализации предложений включаются как капитальные вложения, так и затраты:

- на экспериментальные, конструкторские, технологические и проектные работы;

- приобретение, транспортировку, монтаж, наладку и освоение нового и демонтаж заменяемого оборудования;

- набор и обучение персонала;

- предотвращение отрицательных социальных и экологических последствий;

- другие затраты.

Для итоговой оценки результатов в зависимости от поставлен­ных целей в качестве критерия принимается один из видов эффек­та, а остальные используются как дополнительные показатели.

Анализ и оценка эффективности результатов в различных отрас­лях народного хозяйства предполагают учет их специфических осо­бенностей и применение определенной системы показателей. По­этому среди других задач дипломного проектирования чрезвычайно актуальной является разработка отраслевых методик определения экономической эффективности исследований и разработок.

Рекомендации, разработанные в проектной части, должны быть изложены достаточно подробно и обстоятельно, с необходимой степенью детализации и конкретности. Вспомогательные матери­алы следует выносить в приложения. Целесообразно начинать с разработки более общих, широкомасштабных мероприятий и за­вершать частными, менее значимыми. Все предлагаемые меропри­ятия должны быть увязаны с существующей системой управления. В данной части исследования желательно предусмотреть раздел, посвященный рассмотрению вопросов организации внедрения рекомендаций на конкретном предприятии. Реальность проектных мероприятий обосновывается практической возможностью пре­одоления правовых, экономических, организационных, техниче­ских, психологических и других трудностей.