Законы Ману и этически-правовое положение животных в Древней Индии. Автор Самаки

Законы Ману и этически-правовое положение животных в Древней Индии

Публицистическая заметка

Законы Ману иначе называются Манава-дхармашастра, что означает сборник дхарм - важнейших правил поведения и в целом понятий о жизни с точки зрения религии индуизма. Примерно в промежуток от II века до нашей эры и II века нашей эры их составили брахманы - жрецы, верховные священники, которые занимали тогда самое привилегированное положение в обществе, хотя светская власть в стране принадлежала выходцам из военных - фактический правитель назывался раджа. Кстати, любимым развлечением раджей была охота на тигров - они даже запретили это своим подданным на определённых "заповедных" участках леса. Оттуда пошло понятие особо охраняемых природных территорий. Стоит признать, древние деспоты охраняли свою добычу от других браконьеров надёжнее, чем это делает лесной департамент республики - вероятно, из-за того, что главе департамента нельзя самому разжиться тигриной шкурой, а ничто так не подстегивает власть имущих работать проворнее, как корыстный интерес.

Однако, вернёмся к теме. Столь широкий разброс в предположениях учёных, когда же были написаны Законы Ману, может означать длительный процесс их составления несколькими поколениями брахманов. На них лежала ответственная задача: написать от имени бога Ману, прародителя человечества, такие нормы, которые будут одновременно и религиозными, и правовыми. Да, этот духовный трактат имел силу закона. Он регулировал права и обязанности всех слоёв общества, уголовные преступления и наказания, даже содержал что-то вроде политических норм - методических рекомендаций для абсолютного монарха, как руководить и судить. Первый систематизированный сборник законов продолжал применяться и после появления других, как основной.

Вышесказанного достаточно для вывода: во-первых, Законы Ману - важный документ, выражающий миропонимание общества в ту эпоху, во-вторых, их авторы были (или, по крайней мере, должны были быть) самыми образованными представителями древнеиндийской культуры. Что же в тексте примечательного о животных?

96. Между созданными существами первыми считаются одушевленные, между одушевленными - живущие разумом, между одаренными разумом — люди, а между людьми — брахманы.

Следуя этой дхарме, люди не единственные существа, одаренные разумом, а всего лишь "первые между ними". Кого ещё могли иметь в виду? Держу пари, с инопланетянами авторы не контактировали. На Земле не было и нет иного нечеловеческого разума, кроме звериного, и, без сомнения, "живущие разумом" - это звери! Наука выцарапывает когтями каждую ступеньку к доказательству, что животные обладают сознанием - много веков назад это не нуждалось в доказательстве. В это верили.

Ещё о пресловутом вопросе души: здесь ясно сказано, что душа может быть и у неразумного существа, что одушевленных в мире больше, чем разумных. Некоторые животные разумны, и потому они первые, лучше остальных. Сколько раз мы слышали, что жизнь обезьяны или дельфина имеет ценность, как умных животных, а жизнь глупых животных ничтожна, но если современный европеец мерилом всего считает интеллект, то в сознании человека религиозного ядром личности считается душа. Если классический индуизм признавал существование души у животных, это логически предполагает признание ценности их жизни и чувств с условной божественной точки зрения. Причём не одних только коров, как сейчас.

Из этого принципиального этического положения выходят, собственно, правовые установки.

286. Если удар нанесен людям или животным с целью (причинить им) страдание, (судья) должен наложить штраф, соответствующий силе (причиненного) страдания.

Абсолютно все животные признаны способными испытывать страдание, по меньшей мере, физическое. Эта дхарма слишком хороша, чтобы я назвала её аналогом статьи 245 УК РФ: почему современная правовая система вообще нуждается в отдельной статье за жестокое обращение с животными, как будто это особый вид преступления, отличающийся от истязания людей, запрещенного другими статьями с более суровым наказанием? Законы Ману не делают разницы там, где её нет. В преступлении против личности животное равно свободному и знатному гражданину! Размер штрафа должен был соответствовать силе страдания, безо всяких поправок на отряд, семейство и вид жертвы. Одна статья, один процесс, одна ответственность.

Древняя Индия не зря называлась государством восточной деспотии. С правами человека там дела обстояли мрачно. Было рабство (в том числе долговая кабала - если не отдал долг, становился рабом кредитора), среди свободных была жёсткая система варн (кастовая): человек с рождения до смерти пойман в ловушку своей варны и её ограничений - социальное положение, права и род занятий определены заведомо и навсегда. Была и остаётся в качестве традиции варна неприкасаемых - занятых на самой грязной работе (кладбища и подобное) изгоев общества: неприкасаемым дозволено селиться только в безлюдных местах, а если они заходят в город, то должны надеть звонкие бубенцы - услышав звон, горожане разбегаются, чтобы не осквернить глаза взглядом на неприкасаемого. Положение женщин было лучше, чем в других государствах, но в основе лежали те же принципы: власть отца и мужа, запрет иметь личную собственность (кроме вдов) и почти полное ограничение дееспособности. О политических правах и свободах населения речи не шло.

А законодательное и идеологическое (от государственной религии) закрепление значимости животных до сих пор превосходит подавляющее большинство либеральных демократий! Нам говорят, это новая идея. Нам обещают, что это прогресс, а значит, дело завтрашнего дня, который было бы излишне радикально, несвоевременно требовать сегодня. Нас укоряют, что проблемы животных не должны решаться раньше, чем проблемы людей, нескончаемые, порождаемые снова и снова самим же общественным устройством. Наконец, нас отказываются воспринимать всерьёз - дескать, всегда так жили и нечего мутить воду своими декларациями.

Их доводы - ложь. То, за что зоозащитников хотят предать анафеме (в переносном и прямом смысле, и совершенно зря - мнение, что все религии отрицали животную душу, тоже оказалось ложью!), в основополагающих древних законах было прямо утверждённым тезисом.

Автор Самаки. Оригинал публикации (недоступен) – 2025.