учу тема 1 2

Тема 1

В1

Уголовно-исполнительное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, направленных на организацию исполнения уголовных наказаний, исправление осужденных, возвращение их к нормальной жизни в обществе после отбытия наказания. Кроме того, уголовно-исполнительное право имеет своей целью и борьбу с преступностью, оно является, наравне с другими отраслями права, одной из форм реализации уголовной политики в государстве. Последняя же - это руководящие идеи, принципы, перспективы вырабатываемые государством и обществом в той же сфере.

Уголовно-исполнительная политика первична по отношению к уголовно-исполнительному праву. Она определяет задачи, стоящие перед ним, и большей частью воплощается в нем. В то же время уголовно-исполнительное право в некоторой степени самостоятельно от уголовно-исполнительной политики. Оно, как и право вообще, довольно консервативно. Являясь надстроечной категорией, уголовно-исполнительное право не всегда соответствует меняющимся условиям общественной жизни. Политика государства в области исполнения уголовных наказаний мобильнее, быстрее реагирует на нововведения. Уголовно-исполнительному праву, выраженному в уголовно-исполнительном законе, присущ принцип стабильности. В уголовно-исполнительной политике постоянно стабильными являются преимущественно принципы, в соответствии с которыми она выстраивается и осуществляется.

Конкретное содержание уголовно-исполнительной политики определяется особенностями того периода, который переживает государство. Поэтому она может неоднократно полностью или частично меняться в рамках действия определенного уголовно-исполнительного права и уголовно-исполнительного закона.

Уголовная и связанная с ней уголовно-исполнительная политика в большей, чем уголовное право, степени зависят от эффективности избранных средств борьбы с преступностью. Если практика государственных органов свидетельствует, что отдельная норма или даже целая их совокупность не выполняет или выполняет ненадлежащим образом те задачи, которые поставлены перед законом, проводимая политика предполагает ее исключение либо соответствующую корректировку. В связи с этим следует отметить, что вопросы борьбы с преступностью относятся к категории политических. Государство вырабатывает основное направление, средства и цели борьбы с преступностью, то есть уголовную политику. Соответственно, изменение уголовного и уголовно-исполнительного права всецело зависит от изменений уголовной политики. Уголовно-исполнительное право аккумулирует в себе сущность уголовно-исполнительной политики.

Следует отметить, что уголовное право, равно как и уголовно-исполнительное, является ядром государственной политики в вопросах борьбы с преступностью и исправления лиц, совершающих преступления, но вместе с тем не исчерпывает политику. Государственная политика в сфере борьбы с преступностью охватывает и уголовно-процессуальную, и в некоторой степени социально-экономическую политику.

Уголовно-исполнительная политика характеризуется следующими основными признаками:

1) выражает волю государства в области исполнения уголовных наказаний;

2) имеет своим содержанием идеи, основополагающие начала, принципиальные положения воздействия на преступность посредством исправления лиц, участвующих в преступной деятельности, создания условий возвращения их в общество.

Таким образом, уголовно-исполнительную политику можно сформулировать следующим образом: уголовно-исполнительная политика - основанное на Конституции РФ, согласованное с основными требованиями общепризнанных международно-правовых актов в сфере организации исполнения уголовных наказаний направление деятельности Российского государства в вопросах организации и корректировки процессов борьбы с преступностью, исправления и социальной адаптации лиц, отбывающих наказание, определения основных принципов воспитательной работы с ними.

Законодательно закрепленные уголовно-правовые, пенитенциарные принципы (ст. 3 - 7 УК РФ, ст. 8 УИК РФ) есть не что иное, как итог развития уголовной и пенитенциарной политики Российского государства. Они отражают достижения отечественной науки в сфере правового регулирования назначения и исполнения наказаний.

Государственная политика, по мнению профессора М.С. Рыбака, не произвольна. Она обусловливается объективно существующими разнообразными факторами, определяющими основное содержание и стратегию развития законодательства, его социальную направленность, а также совершенствование деятельности правоприменительных органов. В монографической литературе выделяются следующие факторы, влияющие на государственную политику:

1) уровень развития демократизма, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей;

2) состояние, структура и динамика преступности;

3) высокий уровень коррупции в органах государственной власти, правоохранительных органах, судебной системе и в обществе в целом;

4) зависимость государства от олигархических группировок в решении таких важных социально-экономических проблем, как повышение уровня жизни человека, целенаправленные вложения в развитие науки, образования, здравоохранения;

5) навязывание СМИ молодому поколению чуждой культуры, неуважения к национальным обычаям, этническим корням;

6) отсутствие в стране комплексной программы "Основы формирования в обществе нравственно-этических ценностей и правосознания народа";

7) современный уровень развития науки уголовного и уголовно-исполнительного права России.

Эти и иные факторы обусловливают зарождение, формирование и развитие политики Российского государства в области назначения, исполнения уголовного наказания, обращения с осужденными. Через политику, выраженную в законодательстве, реализуются на практике принципы уголовного и уголовно-исполнительного права <25>.

По сути, эффективность уголовно-исполнительной политики государства в некоторой мере определяется действенностью системы уголовных наказаний, на эффективность которой, по мнению М.Д. Шаргородского, в свою очередь, оказывают определяющее влияние следующие обстоятельства:

1) соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;

2) соблюдение принципов уголовного права;

3) неотвратимость наказания, что должно определяться степенью раскрываемости преступлений, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него; стабильностью уголовно-правовой политики; законностью и обоснованностью судебных приговоров.

С такой постановкой вопроса просто нельзя не согласиться. Кроме того, следует отметить, что основное содержание уголовно-исполнительной политики на современном этапе должно исходить из важнейшего вывода, что доведенная до абсолюта эффективность исполнения уголовного наказания - это высшая степень реального обеспечения безопасности всего общества. На сегодняшний день уголовно-исполнительная политика исходит из следующих определяющих задач:

1) формулировка принципов организации уголовно-исполнительной системы государства, повышение ее результативности в вопросах борьбы с преступностью;

2) установление совокупности средств и методов воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступления, с целью их исправления;

3) выработка общих начал организации исполнения наказания и условий освобождения от него;

4) определение основных направлений деятельности органов, исполняющих уголовные наказания, в целях более эффективного применения уголовно-исполнительного законодательства.

Принципы воздействия на преступность с помощью уголовно-исполнительного права складываются из принципов уголовного и уголовно-исполнительного права, выражающихся в законодательных принципах и принципах организации самой деятельности государства в области исполнения уголовных наказаний.

Принципы деятельности в сфере создания и применения уголовно-исполнительного закона заключаются в принципах точного и полного исполнения уголовных наказаний; индивидуализации и дифференциации исполнения наказаний; гуманного отношения с заключенными; экономии мер карательного воздействия на заключенных в период отбытия наказания; уважения их законных прав и обеспечения их безопасности.

Принципиально важной задачей в области уголовно-исполнительной политики государства на современном этапе является назревшая необходимость и целесообразность интенсивной реорганизации системы исполнения наказаний, приведение ее в полное соответствие с требованиями времени и проходящими в государстве перестроечными процессами.

В2

Каждая отрасль права имеет специфический, только ей присущий предмет регулирования.

К предмету (ст. 2 УИК РФ) можно отне­сти регулирование общественных отношений, связанных с:

а) исполнением всех видов наказаний (включая специаль­ные воинские) и иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных УК РФ;

б) применением к осужденным предусмотренных средств исправительного воздействия;

в) регламентацией деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;

г) порядком участия органов государственной власти и орга­нов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных;

д) процедурой освобождения от наказаний и помощи осво­бождаемым лицам.

В качестве признака само­стоятельной отрасли права также выделяется наличие особой комплексной системы правовых норм (источников), регулиру­ющих уголовно-исполнительные отношения.

Исходной базой законодательства об исполнении нака­заний выступают общепризнанные принципы и нормы между­народного права (на уровне имеющих юридическую силу кон­венций, пактов, договоров). Всего их насчитывается более 20.

На втором месте по юридической силе в рассматривае­мой системе источников находится отечественное федераль­ное законодательство, и прежде всего Конституция. Уголов­ный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ.

В соответствии со ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнитель­ное законодательство Российской Федерации состоит из ука­занного Кодекса и других федеральных законов. В общей сложности имеется более 20 федеральных законов уголовно-исполнительного и комплексного, междисциплинарного ха­рактера.

Третий уровень. Статья 4 УИК РФ к источникам уголовно-исполнитель­ного права относит также основанные на законе нормативные акты высших федеральных органов исполнительной власти (под­законные акты). Это указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ в об­ласти борьбы с преступностью в целом и в уголовно-исполнительной сфере в частности.

Четвертым уровнем источников является ведом­ственная и межведомственная нормативная база: совместные приказы, инструкции Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры РФ, Минюста и Минобразования РФ, Минобороны.

Локальные нормативные акты, издаваемые, например, начальниками конкретных учреждений уголовно-исполнитель­ной системы, не принадлежат к числу источников уголовно-исполнительного права, а представляют собой акты о применении норм права.

Например, правила внутреннего распорядка в конкретном уч­реждении, а также приказы, постановления о наложении взысканий на осужденных и т. д.

Таким образом, самостоятельность уголовно-исполнитель­ного права как отрасли отечественного права определяется специфическим предметом регулирования, методами правово­го регулирования и самостоятельной, частично кодифициро­ванной и иерархически выстроенной системой нормативных актов.

В3

Методы уголовно-исполнительного права принято рассматривать в двух

аспектах: как научные методы и как методы, с помощью которых происходит

регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний.

Что касается научных методов уголовно-исполнительного права, они достаточно традиционны для отраслевых правовых наук и делятся на две группы. К первой группе относятся методы познания – анализ, синтез, индукция, дедукция, метод сравнительного анализа и другие. Вторую группу составляют методы исследования – наблюдение, эксперимент, статистический метод и так далее.

Правовое регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляется с помощью четырех основных методов:

1. Императивный (исполнение приказов, требований, распоряжений, обеспеченных возможностью применения правового принуждения. Следует отметить, что несмотря на то, что императивный метод является одним из основополагающих при регулировании исполнения уголовных наказаний, он не может применяться в качестве единственного – это противоречило бы основным принципам уголовно-исполнительного права.

2. Диспозитивный (предоставление осужденному, до известных пределов, права выбора варианта своих действий в предусмотренных законом случаях). Например, осужденный может выбрать специальность, которую будет осваивать, отбывая наказание, связанное с лишением свободы, но лишь среди тех сфер производства, где возможно обучение в конкретном исправительном учреждении.

3. Метод поощрения заключается в создании максимально благоприятных условий для сохранения и развития положительных качеств и свойств личности индивида. Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрен достаточно широкий перечень возможных мер поощрения, что позволяет при их выборе учитывать индивидуально-психологические, возрастные и социальные-демографические особенности поощряемых осужденных.

4. Метод взыскания (наказания) заключается в создании максимально неблагоприятных условий в связи с нарушением осужденным порядка, условий отбывания наказания и (или) меры уголовно-правового характера. Важной особенностью применения мер взыскания является их временный характер (например, помещение в карцер или на гауптвахту в связи с несоблюдением требований Правил внутреннего распорядка).

В отличие от иных отраслей права, устанавливающих дозволения, предписания и запреты, уголовно-исполнительное право применяет в основном запреты, вследствие чего ему присущ императивно-запретительный способ регулирования. Его специфика отражается в воспрещении опасных для общества деяний, а также в установлении разной тяжести правовых последствий, которые могут наступить для лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет.

Тема 2

В3

Цухтхаузы

В буржуазной тюрьмоведческой литературе принято считать, что современная тюремная система зародилась в Соединенных Штатах Америки в конце XVIII века, хотя тюрьмы как таковые, в том числе и одиночные, появились еще раньше, например, в конце XVI века в Голландии в виде так называемых “цухтхаузов” (каторжных тюрем). Молодая буржуазия Америки, легче преодолевая консерватизм, подхватилaидеи и проекты реформаторов тюремного дела в целях осуществления более “гибкой” карательной политики, маскировки ее реакционной и антинародной сущности.

Первая регулярная тюрьма-цухтхауз, наделенная классическими признаками этого учреждения, была создана в Голландии (г. Амстердам) в 1595 году. В ней заключенные содержались относительно небольшими группами в общих помещениях. Пожалуй, впервые все заключенные обеспечивались персональными спальными местами с постельным бельем, регулярным питанием. Физически крепкие заключенные привлекались к распиловке и первоначальной обработке тяжелого и твердого бразильского цветного дерева, а остальные - к изготовлению бархатных тканей. К тому же предусматривалась и небольшая оплата труда заключенных. До этого планомерного привлечения заключенных к оплачиваемому труду не было ни в одной стране мира.

Режим отбывания наказания был ориентирован на устрашение, на подавление самыми жестокими методами непослушания. Самым распространенным взысканием являлось сечение плетью. Для того, чтобы определить, когда экзекуция должна быть прекращена в виду возможной смерти наказуемого, и оказания ему помощи, в штат тюрьмы была введена должность врача. В перечень взысканий входили карцер, уменьшение норм питания и даже продление срока лишения свободы.

Впервые в тюрьме было организовано обучение заключенных грамоте и арифметике.

В тюремном штате находился и священник.

Вскоре в Амстердаме была открыта и женская тюрьма (1596г.).

Более того, в начале XVII века в Амстердаме появился и цухтхауз, в котором бюргеры за плату на непродолжительный срок направляли своих детей на исправление и для привития уважения к родителям.

В начале XVII века цухтхаузы были созданы и в некоторых иных ганзейских городах, например, в Бремене (1606г.), Любеке (1613г.).

С началом тридцатилетней Европейской войны ганзейские города разорились и деятельность цухтхаузов прекратилась.

По сравнению со случайными, плохо организованными, не имею-щими твердых режимных правил узилищами цухтхаузы - несравненно более эффективные места лишения свободы, но их опыт был вскоре забыт.

В4

Филадельфийская (Пенсильванская) тюремная система

В 1776 году в г. Филадельфия (штат Пенсильвания) религиозной сектой квакеров была создана тюремная система, получившая название Филадельфийской или Пенсильванской.

По мнению квакеров, преступность порождается отступлением от Заветов, учения Христа, богоотступничеством. Поэтому лица осужденные за преступления, должны подвергаться такому наказанию, которое устрашало бы их и, вместе с тем, создавало бы условия для примирения со всевышним, покаяния, раскаяния. Эта тюрьма была названа пенитенциарием (от лат. Penitentiamus - покаянный, исправительный). В ряде стран рассматриваемый термин был положен в основу названия тюремного права пенитенциарным.

Была создана тюрьма со строгим, устрашающим одиночным заключением.

Осужденный в специальной форме с номером, в обуви на войлочной подошве (для беззвучного передвижения) передавался из канцелярии надзирателю. Ни имени и фамилии, ни срока назначенного лишения свободы, ни каких-либо иных данных об осужденном надзиратель не должен был знать. Для него существовал заключенный с определенным номером, в разговоры с которым он не должен был вступать. Абсолютное молчание, абсолютная изоляция от внешнего мира. Свидания, переписка, получение посылок или передач, получение газет или книг не допускались. В камере только одна книга - библия. Выход из камеры только в маске, дабы случайно встретившиеся в коридорах тюрьмы заключенные не смогли запомнить друг друга. Прогулочные дворики на одного заключенного.

Больница в этих тюрьмах устраивалась в виде больничных одиночных камер с особыми двориками для прогулки содержащихся заключенных.

Баня представляла собой ряд одиночных камер с ванными и душами.

Церковь состояла из многих рядов амфитеатром расположенных будочек, из которых заключенные не могли смотреть ни в бок, ни вверх, ни вниз на своих соседей, а видели только священника.

В церкви происходили и школьные занятия, во время которых заключенные продолжали пребывать в одиночном заключении.

Одиночное заключение, доведение до абсурда, было сопряжено с тяжелыми психическими заболеваниями заключенных. После нескольких лет заключения осужденный терял способность для пребывания на свободе.

Оценивая пагубность одиночного заключения С.В. Познышев писал, что в русской тюрьме часто терпеливые и выносливые заключенные, не раз спокойно ходившие под плети, будучи посажены надолго в одиночные камеры, худели, бились с досады головой об пол, а иногда и плакали; другие заключенные, даже скромные по натуре, били стекла, разбивали двери, набрасывались на администрацию.

Одиночное заключение озлобляет заключенных, приводит к душевной болезни, к самоубийству, отчаянию.

Человеческий мозг нуждается в подзарядке впечатлениями, нерв-ными импульсами, информациями. Их отсутствие ведет к сенсорному "голоду" - психическими заболеваниям с тяжелыми необратимыми последствиями. Одиночество может породить галлюцинации, потерю контроля за действиями, резкому снижению тонуса.

Путешествуя по Америке, Ч. Диккенс познакомился с ее тюрьмами. Филадельфийская тюремная система поразила его своей бесчеловечностью. "Заключенный, - писал Ч. Диккенс, - ничего не знает о жене, детях, друзьях… К нему заходят лишь тюремщики, - кроме них он никогда не видит человеческого лица и не слышит человеческого голоса. Он заживо похоронен, его извлекут из могилы, когда годы медленно совершат свой круг, а до той поры он мертв для всего, кроме мучительных тревог и жуткого отчаяния. Его имя, его преступление, срок, его страдания неизвестны даже тюремщику, который приносит ему раз в день пищу" .

По мнению Ч. Диккенса, одиночное заключение сопряжено "с такими страданиями, всю глубину которых могут измерить лишь сами страдальцы, и на которые ни один человек не вправе обрекать себе подобных. Это медленное, ежедневное давление на тайные пружины мозга неизмеримо более ужасно, чем любая пытка которой можно подвергнуть тело, .. этот метод наказания, будучи тайным, не пробуждает в сердцах людей дремлющее чувство человечности, которое заставило бы их вмешаться и положить конец этой жестокости" .

Писатель дал исчерпывающую характеристику Пенсильванской тюремной системы. Она в дальнейших комментариях не нуждается.

Несостоятельной оказалась надежда на строгое одиночное заключение в расчете на "способность каждого человека к бесконечному совершенствованию, на убеждении верующей души, что одиночество неизбежно побуждает к раскаянию и непременно возвращает человека к добру" .

Недостатки Пенсильванской системы, системы погребения в одиночество и тишину отмечал С.В. Познышев .

Одиночное заключение широко применялось в Германии, Дании, Бельгии, Франции и других странах Европы. В России одиночние заключение применялось в военных тюрьмах.

Создатели Филадельфийской системы большое внимание уделили архитектуре тюремных зданий. Теоретические изыскания и проблемы и практическая эксплуатация тюрем привели к выработке нескольких архитектурных решений для тюрем.

Одиночные тюрьмы устраивались обычно в виде нескольких наполненных камерами корпусов, расположенных вокруг центра в виде креста (крестообразная система) или веером (веерообразная система). Были и тюрьмы, построенные в виде звезды (звездообразные или лучистые). Образчиком веерообразной системы может служить Моабит близ Берлина, а Санкт-Петербургская тюрьма Кресты построена в виде креста. Образчиком звездообразной формы являлась Сенжильская тюрьма в Брюсселе.

Архитектурные каноны, положенные в основу Филадельфийской тюремной системы с рядом модификаций были восприняты и иными тюремными системами.

В5

В 1820 году в городе Оборне (США) возникла новая тюремная система, в которой была предпринята попытка ослабления негативных свойств Пенсильванской тюремной системы.

Оборнская тюремная система была также создана религиозной сектой, исходившей из того, что в основе преступности лежит лень, безделье, стремление человека уклониться от работы. Заключенные ночью содержались в отдельных камерах, а днем привлекались к работе в общих помещениях, система абсолютного молчания сохранилась. Даже во время работы разговоры между заключенными строго запрещались. За нарушение этого запрета надзиратель имел право строго наказать виновных. В таких случаях чаще всего применялось сечение плетью, причем, число ударов определял надзиратель, который не нес ответственности за искалечение и даже смерть заключенного. Надзиратель обязан пресечь нарушение режима и зафиксировать в дисциплинарном журнале число нанесенных плетью ударов. В условиях участия в совместных работах большого числа заключенных нарушение режима молчания встречалось часто.

Режим исполнения наказания был необычайно строг. Карцеры были постоянно переполнены, плети применялись часто, нередко осуществлялось ограничение в рационе питания.

Совместное содержание днем в мастерских, на работах и разъединение на ночь по камерам применялось, хотя и в виде исключения, в Европе еще в первой половине XVIII века. Так, часть заключенных дома св. Михаила в Риме (1735г.) днем работало вместе, соблюдая обязанность молчания, а на ночь размещалась по кельям ночного разъединения. В тюрьме г. Гента (1782г.) было принято раздельное содержание заключенных на ночь, а работа и прием пищи осуществлялась в общих помещениях.

Однако, эти и подобные им тюремные эксперименты не сложились в тюремную систему, т.к. существовавшие в них правила не были рафинированы, опыт этих тюрем не получил широкого распространения. Отметим, кстати, что в гентской тюрьме содержались не только лица, осужденные к лишению свободы, но и бродяги, и нищие.

Оборнская тюремная система, исключив абсолютное одиночест-во, несомненно улучшило процесс исполнения лишения свободы. Эта система получила широкое распространение как в Америке, так и в Европе. Так, во Франции она применялась в отдельных регионах вплоть до 2-й Мировой войны. Почти без каких-либо изменений Оборнская прогрессивная система действовала, например, в каторжной тюрьме г. Агено.

После становления Оборнской тюремной системы тюрьмы Филадельфийской системы не исчезли, но в режимные правила их функционирования постепенно вносились некоторые смягчающие режим положения. Более того, не исключалась возможность и совместных работ небольшими группами, но в масках, в обстановке полного молчания, смягчился и запрет на контакты заключенных с внешним миром. В некоторых тюрьмах Филадельфийской системы, например, в Бельгии и Дании, были введены свидания с родными и близкими.