Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Способы приготовления биологических стимуляторов и эффективность их действия на продуктивность, интерьерные показатели и качество мяса свиней. Учебное
.pdf
101
связям насыщенных жирных кислот, содержащихся в 100 г жира. По йодному числу сало свиней I и II группы высокодостоверно превосходило сало аналогов III контрольной группы на
3,44 % и 3,96 % (В>0,99).
Температура плавления подкожного сала находилась в пределах нормы. Наименьшая температура плавления сала была у
свиней II опытной группы 33,89
о
С, что меньше по сравнению с
этим показателем контрольной группы на 2,87
о
С. Животные I
опытной группы уступали по данному показателю контрольной
на 2,33
о
С. Наименьшая температура плавления сала у свиней,
стимулируемых биологическими препаратами СИТР и СТ, свидетельствует о высокой эмульгирующей способности и хорошей
усвояемости сала.
Таким образом, можно сделать вывод, что подкожный
шпик свиней всех подопытных групп относится к твердому, с
хорошими показателями усвояемости. Сало свиней стимулируемых биогенными препаратами СИТР и СТ
обладает большим
содержанием полиненасыщенных жирных кислот, что свидетельствует о высокой биологической ценности продукта.
4.8.6. Жирно-кислотный состав липидов подкожного шпика
подсвинков
Жирно-кислотный состав липидов подкожного шпика
одного и того же организма не одинаков и зависит от его
локализации. Жирно-кислотный состав липидов подкожного
шпика зависит от многих факторов
: породы, возраста, пола,
полноценности кормления, состава рациона и т. д.
Известно более двухсот жирных кислот, они содержат от
4 до 30 атомов углерода, однако наиболее распространены
кислоты с 16 и 18 атомами этого элемента.
Усвояемость жиров во многом зависит от содержания в них
ненасыщенных жирных кислот. Чем больше в жирах этих
кислот, тем они
будут иметь более высокую усвояемость.
Результаты наших исследований показали, что
насыщенных жирных кислот в шпике подсвинков находилось от
42,27 до 45,53 % (таблица 32).
102
Таблица 32 – Жирно-кислотный состав липидов подкожного
шпика подсвинков, % (n=10)
На первом месте среди насыщенных жирных кислот в
подкожном шпике свиней находится стеариновая (19,00 –
22,80 %). Она определяет консистенцию шпика. Исходя из
различий в её содержании, шпик подсвинков I и II группы
можно считать более желательным. На втором месте находится
Жирные кислоты
Г
ру
ппа
I II III
Насыщенные:
Каприловая 0,01±0,00 0,01±0,00 0,02±0,00
Каприновая 0,01±0,00 0,02±0,01 0,02±0,01
Ундекановая 0,05±0,01 0,03±0,01 0,05±0,01
Лауриновая 0,04±0,01 0,04±0,01 0,05±0,01
Тридекановая 0,04±0,01 0,04±0,01 0,02±0,00
Изомиристиновая 0,08±0,01 0,08±0,01 0,06±0,01
Миристиновая 1,97±0,07 1,82±0,12 1,48±0,11
Пентадекановая 0,12±0,01 0,11±0,02 0,12±0,02
Пальмитиновая 18,07±0,73 17,51±1,33 18,94±0,30
Гентадекановая 0,88±0,04 0,82±0,12 0,80±0,03
Стеариновая 22,66±1,97 22,80±2,00 19,00±0,70
Нондекановая 0,54±0,09 0,50±0,10 0,50±0,14
Арахиновая 1,80±0,17 1,75±0,22 1,32±0,18
ИТОГО: 46,27±1,88 45,53±0,54 42,38±0,19
Ненасыщенные:
Пальмитолеиновая 3,12±0,11 3,39±0,50 2,29±0,16
Гентадеценовая 0,99±0,14 0,86±0,09 0,61±0,10
Олеиновая 38,75±3,15 38,70±3,05 47,56±1,69
Линолевая 9,88±2,05 10,58±1,96 6,25±1,08
Линоленовая 0,46±0,03 0,49±0,02 0,47±0,02
Эйкозановая 0,53±0,06 0,45±0,04 0,44±0,12
ИТОГО: 53,73±2,38 54,47±1,10 57,62±1,75
Мононенасыщенные 43,39±2,67 43,40±1,15 50,90±1,40
Полиненасыщенные 10,34±1,89 11,07±0,68 6,72±1,73
103
пальмитиновая кислота (17,51 – 18,94 %). По сумме
насыщенных жирных кислот шпик свиней I и II группы
превосходил аналогичный III контрольной группы на 4,24 и
3,15 % (В<0,95). Таким образом, шпик подсвинков где
применялись биогенные стимуляторы СИТР и СТ обладает
повышенной пищевой ценностью.
Доля мононенасыщенных жирных кислот в шпике
составляет от 43,39 до 50,90 %. Основной из них является
олеиновая кислота (38,70 – 47,56 %). Чем больше
в жире
непредельных кислот, тем быстрее он подвергается окислению.
Исходя из результатов наших исследований, худшим по
продолжительности хранения является шпик свиней III
контрольной группы, так как в нем содержится больше
мононенасыщенных жирных кислот на 7,51 и 7,50 %, (В < 0,95)
чем у аналогов I и II группы.
Таким образом, шпик подсвинков I и II группы будет
храниться дольше, чем аналогичный
шпик животных III группы.
Полиненасыщенные жирные кислоты обладают высокой
биологической активностью и являются источником
образования простагландинов – модуляторов гормональной
активности. Более низким содержанием полиненасыщенных
жирных кислот характеризовался шпик подсвинков III опытной
группы. Шпик свиней I и II группы, стимулируемых
биогенными препаратами СТ и СИТР превосходил аналогичный
III контрольной группы на3,62 и 4,35 % (В < 0,95).
Таким образом, на основании
проведенных исследований
можно сделать вывод, что использование биогенных
стимуляторов СТ и СИТР улучшает биологическую ценность
подкожного шпика свиней.
В. Кабанов и А. Вохмяков (2007) установили, что в подкожном жире свиней с высокой скоростью роста доля насыщенных жирных кислот превысила таковую у свиней с умеренным
ростом на 4,52 %. Основные различия приходились
на пальми-
тиновую и стеариновую кислоты.
104
4.8.7. Оценка общей токсичности качества свинины
В настоящее время особую значимость приобретает экологическая чистота любого употребляемого в пищу продукта. Поэтому оценка на токсичность должна входить составной частью
в комплекс оценки свинины.
Качество свинины во многом зависит от наличия в ней нежелательных или даже вредных для здоровья людей примесей
.
В настоящее время в сельском хозяйстве на первый план
постепенно выдвигается производство экологически чистых
продуктов. Очевидно, с течением времени, будет сокращаться
применение пестицидов, гербицидов и химических удобрений,
но пока это важнейшая для человечества проблема остается нерешенной (Хачатуряна В.М., 1999).
В последнее время очень эффективным является метод
биотестирования для оценки
токсичности проб окружающей
среды. С помощью данного метода можно осуществлять контроль загрязнения среды тяжелыми металлами, нефтепродуктами, пестицидами, токсическими компонентами и др.
В нашем опыте мы использовали биотестирование загрязнения мышечной и жировой ткани подопытных свиней токсическими веществами при помощи измерителя токсичности концентратометра «Биотестер-2».
Результаты исследований приводятся
в таблице 33.
Таблица 33 – Уровень общей токсичности мышечной
и жировой тканей свиней
Группа
Мышечная ткань Жировая ткань
индекс
токсичности
степень
токсичности
индекс
токсичности
степень
токсичности
I 0,23
I – допусти-
мая
0,20
I – допусти-
мая
II 0,21
I – допусти-
мая
0,18
I – допусти-
мая
III 0,20
I – допусти-
мая
0,19
I – допусти-
мая
105
Исследования показали, что как мышечная, так и жировая
ткани свиней всех подопытных групп имеют индекс токсичности
от 0,18 до 0,23. Эти показатели относятся к первой допустимой
степени токсичности (0,00 < T < 0,40).
Таким образом, применение биогенных стимуляторов СТ и
СИТР на доращивании свиней не оказывает влияние на экологическую чистоту получаемой свинины. Мясо и подкожный шпик
свиней
всех подопытных групп не токсичны.
4.9. Экономическое обоснование результатов исследований
В современных условиях развития свиноводства особое
значение приобретает экономический анализ эффективности мероприятий позволяющих повысить продуктивность, уменьшить
заболеваемость и падеж, улучшить сохранность молодняка и естественную резистентность организма свиней.
Основными факторами в преодолении кризисной ситуации
и сохранения темпов прироста продукции
свиноводства становится дальнейшее повышение эффективности производства,
внедрение новых технологий, сокращение не производственных
затрат. Главнейшей составляющей развития отрасли является
уровень рентабельности (Фисинин В.И., 2010).
Одной из задач наших исследований было дать экономическую оценку использования новых биогенных стимуляторов СТ
и СИТР при доращивании поросят.
Известно, что рентабельность свиноводства зависит от
себестоимости продукции и цены реализации. Основной и наиболее реальный путь повышения рентабельности свинины является
снижение ее себестоимости. Себестоимость производства продукции в свою очередь определяется соотношением затрат и количества произведенной продукции. Для расчета экономической
эффективности нами были учтены все затраты связанные с выращиванием поросят-сосунов.
Чтобы
рассчитать себестоимость продукции необходимо
знать затраты на введение биологических стимуляторов (иглы
для инъекции, шприцы, спирт для дезинфекции места инъекции
106
и вата). В каждой группе мы провели по 60 инъекций, для которых необходимо 3 шприца. Стоимость одного шприца равна 1,0
рубль. Для каждой группы было затрачено по 3,0 руб., в т. ч. на
одного поросенка 0,15 руб.
На проведение одной инъекции необходимо 0,5 г ваты. Для
каждой группы было израсходовано 30 г, ваты стоимостью 3,24
руб., в т
.ч. на одну голову 0,05 руб.
Для дезинфекции места инъекции необходимо 0,5 мл 70
0
спирта. Для каждой группы было израсходовано по 30 мл спирта стоимостью 6,0 руб., в т. ч. на одну голову 0,1 руб.
Сумма материальных затрат на введение биологических
стимуляторов одному поросенку во всех группах составила:
0,15 + 0,05 + 0,1 = 0,30 руб.
Стоимость проведения одной инъекции составила 0,25 руб.,
в каждой группе было проведено 60 инъекций на сумму 15,00
руб., в т.
ч. на одну голову 0,25 руб.
Необходимо рассчитать также количество биологических
стимуляторов израсходованных на одного поросенка. В I группе
было введено 3,5 мл биогенного стимулятора СТ, во II группе –
3,5 мл биогеннго стимулятора СИТР, в III группе – 3,5 мл физиологического раствора.
Стоимость одного мл биогенных стимуляторов СТ и СИТР
составила 0,70 руб., физиологического раствора 0,07 руб.
Рассчитаем стоимость
введенных препаратов на одну голову. В I и II группах она составила: 2,45 руб.; в III группе – 0,25
руб.
Сумма затрат на одну голову составила:
в I группе – 0,30 + 0,25 + 2,45 = 3,00 руб.;
во II группе – 0,30 + 0,25 + 2,45 = 3,00 руб.;
в III группе – 0,30 + 0,25 + 0,25 = 0,8 руб.
Сумма затрат на приобретение и инъекции препаратов на
1 кг прироста живой массы в I и II группе составила 0,03 руб., а в
III
группе 0,01 руб.
Расчет экономической эффективности доращивания и откорма подсвинков с применением биогенных стимуляторов СТ и
СИТР представлены в таблице 34.
107
Таблица 34 – Экономическая эффективность использования
биогенных стимуляторов СТ и СИТР
Показатель
Группа
I II III
Количество подсвинков, гол. 20 20 20
Живая масса при постановке на
опыт в 28 дней, кг
7,48 7,50 7,46
Живая масса при снятии
с откорма, кг
118,47 120,54 105,96
Продолжительность доращива-
ния и откорма, дней
152 152 152
Абсолютный прирост живой
массы, кг
110,99 113,04 98,50
Среднесуточный прирост за
период доращивания и откорма, г
730 744 648
Себестоимость одного кг
прироста живой массы, руб./кг
42,57 41,60 50,24
в т.ч. затраты на приобретение
и инъекции препаратов, руб./кг
0,03 0,03 0,01
Цена реализации, руб./кг 75,00 75,00 75,00
Прибыль, руб./кг 32,43 33,40 24,76
Превышение прибыли по сравне-
нию с III группой, руб./кг
7,67 8,64 –
Уровень рентабельности, % 43,24 44,53 33,01
Поросята, стимулируемые биогенными стимуляторами, при
отъеме от свиноматок имели более высокие показатели роста на
протяжении всего периода технологического цикла. Так, за 152
дня доращивания и откорма абсолютный прирост живой массы у
подсвинков I группы, стимулируемых препаратом СТ был выше,
чем в контрольной группе, на 12,49 кг, а у подсвинков II группы, стимулируемых препаратом
СИТР соответственно на 14,54
кг.
По среднесуточному приросту за период доращивания и
откорма молодняк I и II групп превосходил аналогов III контрольной группы на 82 и 96 г.
108
Более интенсивный рост поросят, стимулируемых биологическими препаратами, отразился и на себестоимости прироста
живой массы.
Наименьшую себестоимость 1 кг прироста живой массы
имели подсвинки II группы 41,6 руб./кг, что меньше по сравнению с контрольной группой на 8,64 руб./кг. Подсвинки I группы
где применялся стимулятор СТ также отличались меньшей себестоимостью по сравнению с
контрольной группой на
7,67 руб./кг. В результате этого наиболее высокий уровень рен-
табельности был отмечен в I и II опытных группах 43,24 и 44,53
%, что соответственно больше чем в контрольной группе на
10,23 и 11,52 %.
Таким образом, можно сделать вывод, что использование
биогенных стимуляторов, приготовленных из личинок трутневого расплода пчел (СИТР) и из взрослых
трутневых особей
(СТ), при отъеме поросят от свиноматок молодняка свиней эко-
номически выгодно.
Наиболее эффективным являются 3-х кратная инъекция
биогенного стимулятора СИТР в дозе 0,1 мл на 1 кг живой массы с интервалом в 7 суток.
Высокая экономическая эффективность применения биогенных стимуляторов доказана также в работах Л.А. Коростылевой (2001), Э
.Е. Остриковой (2002), Р.В. Харченко (2006), А.Н.
Шевченко (2008), Е.А. Киц (2008).
112
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Абилов, Б. Т. Эффективность скармливания новой
кормовой добавки при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных / Б.Т Абилов // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России:
материалы III Международной научно-практической конференции / ВИЖ. - Дубровицы, 2005. - Вып.63. - Т.2. - С. 59-63.
2. Айсанова Б.А. Продуктивность и интеръерные особенности
молодняка крупного рогатого скота при использовании
комплексного иммунного модулятора (КИМ) и кормовой добавки «Солунат»: автореф. дис. … канд. с.-х. наук/ Б.А. Айсанова.
– Черкесск, 2010. – 22 с.
3. Аликин, Ю.С. Биологически активные вещества в
профилактике и лечении сельскохозяйственных животных
/ Ю.С. Аликин, Ю.Г. Юшков, В.Д. Чемитов // БИО - №
3.-2002.
-С. 4-8.
4. Аргунов, М.Н. Токсикологическая оценка и эффек-
тивность хлористо-кислого магния при откорме животных: автореф. дис. …канд. вет наук / М.Н. Аргунов. – М., 1985. – 18 с.
5. Бажов, Г.М. Свиноводство/ Г.М. Бажов, В.А.
Погодаев.- Ставрополь: Сервисшкола, 2009.- 528 с.
6. Бажов, Г.М. Справочник свиновода / Г.М. Бажов
, В.А.
Погодаев, Л.А. Бахирева. – М.: Колос; Ставрополь:
Сервисшкола, 2009. – 288 с.
7. Барабаш, Д. И. Способы применения биостимулятора
из мозговой ткани свиней / Д.И. Барабаш // Диагностика, лечение и профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА.- Ставрополь, 1998. – С. 152.
8. Бахирева, Л.А. Активация обменных процессов у свиней и их продуктивные качества / Л.А. Бахирева // Актуальные
проблемы производства свинины: межвуз. сб. науч. тр. – Одесса.
– 1990. – С. 99-103.
9. Бахирева, Л.А. Биотехнологические приемы повыше-
ния воспроизводительных функций свиноматок / Л.А. Бахирева:
сб. науч. тр./ Краснодарский Региональный институт агробизнеса. - Краснодар, 1996. – Вып. 4. – С. 102-105.
10. Бахирева, Л.А. Селекционные и биотехнологические
приемы и методы повышения продуктивности свиней: автореф.
Дис…. Д-ра С. – х. наук / Л.А. Бахирева. - пос. Персиановский,
1999.- 52 с.
109
113
11. Безбородова, Е.А. Влияние янтарной кислоты на про-
дуктивность свиноматок и их потомство / Е.А. Безбородова //
Вопросы ветеринарной биологии: сб. науч. тр./ МВА. – М.,
1994. – С. 87-89.
12. Белкина, Н.Н. Селекция свиней северокавказской по-
роды на повышение естественной резистентности / Н.Н. Белкина, А.А. Павлуненко // Сельскохозяйственная биология. – 1990. №2. – С. 31-34.
13. Белкина, Н.Н. Оценка уровня неспецифических защитных сил животного организма с помощью индекса резистентности / Н.Н. Белкина, А.А. Павлуненко // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1991. - № 8. – С.141-144.
14. Бибер, В.А. К вопросу о природе биогенных стимуляторов / В.А. Бибер, В.П. Филатов // ДАН СССР. – 1948. – Т. XII.
- № 2. –
С.15-20.
15. Бирта,Г.А. Белковый состав крови при разной интенсивности выращивания свиней/ Г.А. Бирта // Зоотехния. – 2002 .
- №11 . - С. 30 - 31
16. Благовещенский, А.В. Биогенные стимуляторы в сельском хозяйстве / А.В. Благовещенский // Природа. - 1955. - № 7.
– С.43-47.
17. Будилова, Е.А. Реакция организма на введение препа-
ратов консервированных тканей, приготовленных различными
методами / Е.А. Будилова, Л.Г. Хорошина // Офтальм. журнал. –
1954. - № 3. – С. 7-8.
18. Бузлама, В. С. Результаты практического применения
адоптогена стресс-корректора лигфола на группе поросят пигбалия / В.С. Бузлама // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях: матер. Междунар. науч.-практ.
конф. /ВГУ.- Воронеж: ВГУ, 2002. – С. 151-152.
19. Бушмич, Д
.Г. Влияние ультрафиолетового облучения
на выработку в организмах и изолированных тканях биогенных
стимуляторов /Д.Г. Бушмич // Ученые записки: УЭИГБ.- 1955. –
Т.3. –С. 32.
20. Вакар, А.Н. Влияние достима и мастима на показатели
неспецифического иммунитета организма свиноматок / А.Н. Ва-
кар // Практик. − 2003. – № 9 −10. − С. 5−6.
21. Василисин, В.В.
Комплексное применение стимуляторов роста при откорме свиней / В.В. Василисин // Материалы в
помощь с.-х. производству / Воронежский СХИ. – Воронеж,
1975. – Вып. 4.- ч.3. – С.50-52.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]