Субъектность в современном обществе социально-философский аспект. Монография

для которого научное материалистическое мировоззрение, включающее атеизм, наиболее адекватно отражает и его объективные потребности, и объективные тенденции развития общества.

Вфилософскомаспектемарксистскийатеизмопираетсянаматериалистические принципы. Так принцип материального единства мира лишает всякого онтологического смысла религиозные идеи о боге, богах или вообще сверхъестественных силах. Когда же речь идёт об атеистической активности субъектов марксистского атеистического дискурса, то очевидна существенная дифференциация не только на крайние формы «воинствующего атеизма», субъекты которого не просто критиковали религию, но убивали священников и верующих, и формы «гуманистического атеизма», предполагавшего понимание борьбы против религии не как борьбы против верующих, а как борьбу за верующих, за освобождение их от религиозных иллюзий.

Объективно в социально-исторической практике марксистский атеизм принимали и «эмотивные неверующие» (термин современных религиоведов), которые переживали чувство неприязни к религии, и та часть интеллигенции, которая была вовлечена в идеологическую работу и коммунистическое воспитание, и партийно-государственные функционеры, методично внедрявшие антирелигиозные директивы во все сферы жизни общества, и «немалая и устойчивая подгруппа тех, кто активно участвовал в этой «системе» не столько под воздействием идеологической предвзятости, сколько в силу личной глубоко осознанной материалистической убеждённости»195.

Субъект атеистического дискурса неоднороден как в актуализации идей атеизма в сферах политики, науки, искусства, образования, так и в целом в информационном пространстве. И, соответственно, специфическим основаниям атеизма, субъекты атеистического дискурса проявляют ту или иную степень активности в различных сферах жизни общества. Представители экзистенциализма актуализируют свои идеи в философских или художественных произведениях, и трудно представить, что, например, Жан-Поль Сартр или Натали Саррот обращались бы всерьёз к естественнонаучному материалу. А представители марксистского атеизма вряд ли всерьёз приводили бы какиелибо аргументы из области субъективных переживаний, эмоциональных состояний или апеллировали бы к какому-либо особому смыслу смерти.

Эти различия свидетельствуют о том, что атеистический дискурс формируется не только и не столько из отрицания религии, но из особенностей позитивного смысла понимания себя и всего сущего субъектами, включёнными в своем бытии и деятельности в контекст социальной жизни, культуры и соот-

195 Писманик М.Г. Религия в культуре и гражданском единении. Пермь: ПГИК, 2019. С. 243.

121

ветствующих традиций, и ценностей. А социальная жизнь, культура и ценности неуклонно освобождаются от воздействия религии. В современном обществе объективный процесс секуляризации продолжается, несмотря на те или иныерегиональныеиливременныеподъемырелигиозности.СоциологивРоссии оценивают на основе социологических опросов число убеждённых атеистовна уровне2%ипрогнозируютростчисла убеждённыхатеистоввближайшемдесятилетии не менее чем до5%196.Атеистический дискурс формируется у ученых, преподавателей и учителей, особенно связанных с естественнонаучным познанием,философов светской ориентации, религиоведов,политиков антиклерикальной направленности.

Формирующееся в России антиклерикальное движение становится основой деятельности организаций, где атеистические идеи формируются не только в мировоззренческом плане, ну и воплощаются в формах социальной активности. Региональный общественный фонд «Здравомыслие», Российское гуманистическое общество, «Россия без мракобесия»– эти и другие организации сохраняют и воспроизводят атеистические идеи в рамках антиклерикальный борьбы.

Тенденцияполитизациирелигии,ростклерикализмавРоссиисоздалиобщественную атмосферу атеофобии, когда общественному мнению навязывается идея о том, что любой атеист – это проявление того воинственного ате- изма,которыйв20–30гг.прошлоговека былвоплощенвмассовыхрепрессиях против священников и верующих. А.В.Царегородцев справедливо отмечает, что «на сегодняшний день де-факто табуированной стала пропаганда атеистических взглядов, что воспринимается теми, кто их разделяет, как дискриминация и нарушение их конституционного права на свободу совести»197.

Неоднородность субъектов атеистического дискурса в условиях атеофобии не только игнорируется, но любые носители атеистических идей подводятсярелигиозноориентированнымипропагандистамиподнегативныехарактеристики.

Так сегодня можно прочесть, что вопрос об атеистических воззрениях «стал актуальным, благодаря сегодняшним коллизиям, связанным с оскорблением чувств верующих, поскольку остается неясным, существуют ли аналогичные чувства уатеистов»198. Автор этого высказывания не отдает себе отчёт в том, что, оскорбляя атеистов, он отрицает то позитивное этическое основа-

196Писманик М.Г. Религия в культуре и гражданском единении... С. 189.

197Царегородцев А.В. Идеология антиклерикального движения в современной России // Вызовы глобального мира. Вестник ИМТП. 2014. № 2–3. С. 63.

198Дробышев В.Н. Идентификация атеистической религиозности // Диалог культур и цивили- заций.МатериалыМеждународнойнаучно-практической конференции.М.:МГЛУ,2019.С. 93.

122

ния, которое образуют достоинство любого человека. Полагать, что убеждения, принципы, взгляды, ценностные ориентации, составляющие мировоззрение субъектов атеистического дискурса, существуют вне эмоционально – чувственный сферы, означает явное или неявное оправдание ксенофобии как крайних воинствующих атеистов, так религиозных экстремистов и фанатиков. Но, более того, можно прочесть, что «(пост)секулярность является естественным продуктом атеизма, состоящим только лишь из критики религиозного, которая не способна принять собственное экзистенциальное решение, ипоэтомуостается сугубофилософскиммета-дискурсом (пустойформойотрицания)»199.

Образ субъекта атеистического дискурса вне эмоционально-чувственной сферы и лишенного собственного экзистенциального выбора – это удобная мишень для критических стрел. Эти стрелы в современном обществе, особенно в современных геополитических условиях объективно оказываются направлены на разрушение многообразных форм единства общества, включая гражданское единение.

Всоциальном,политическомикультурномпланахвобществесуществует приоритет единства субъектов религиозного и атеистического дискурса. Но в экзистенциальном плане следует иметь в видуналичие компонента тождества самоопределения человеческого существования, формами которого являются манифестации религиозных и атеистических идей. Что касается современной философии религии, то методологический принцип академического объективизма не только уравновешивает в гносеологическом и аксиологическом аспектах различия религии и форм атеизма, превращая их в объект философского исследования из внешних этим формам гносеологических позиций. В современной философии религии также вскрывается глубокая взаимосвязь, взаимополагание принципов теизма и атеизма. На этуглубокую взаимосвязь с совершенно разных философских позиции уже указывали в свое время П. Тиллих и К. Юнг.

Атеистический дискурс в контексте развития современного общества в своей критической составляющей направлен не на мировоззрение верующих той или иной религии, а связан с выявлением отрицательного воздействия религии на те или иные сферы общественной жизни. Так манипулятивное использование религии в информационных войнах, политической борьбе, экстраполяция религиозных идей на всю духовную жизнь общества и другие процессынегативного воздействие религии на обществообразуютсферуатеистической критики религии. Ряд авторов полагает, что «в большинстве современных стран должен развиваться дискурс, связанный с обсуждением

199 Дробышев В.Н. Идентификация атеистической религиозности... С. 94.

123

угрозы той или иной, «своей»или «чужой», традиционной или нетрадиционной религии»200.

Интенсификация и содержательное обогащение атеистического дискурса в современном обществе зависит от формы атеизма, способа его философского обоснования, включения социальных субъектов этого дискурса в процессы секуляризации. Отмеченные выше прогнозы религиоведов о количественном росте убеждённых атеистов, позволяют говорить и о перспективных форма атеистического дискурса.

В этой связи можно говорить о значительных перспективах атеистического дискурса на основе научной материалистической философии. Если в качестве критерия оценкизначение дискурса приниматьвозможностьобъединения людей, формирование социальных субъектов общества, где растёт роль науки и информационных технологий, то атеистический дискурс предпочтительнее теистического дискурса. В силу научной обоснованности материалистический атеистический дискурс менее подвержен субъективно-произволь- ным интерпретациям и может ассимилировать различающиеся ценностные позиции. Поэтому мировоззрение, формирующееся под воздействием этого дискурса, может быть основой объединения больших масс людей, что особенноактуальновсовременномобществевсвязисрешениемглобальныхпроблем. Для сравнения можно констатировать, что принцип теизма, объединяя людей,парадоксальнымобразомведет ковсе большемуихразъединению. Вопервых, история всех теистических религий – это история расколов, история дифференциации их на множество направлений, которые противопоставляют общности людей. Во-вторых, культурные, цивилизационный разделы человечествапроходитполиниямтеистическихпротивостоянийразличныхрелигий. И очень существенно в сравнении с научным материалистическим атеистическим дискурсом то, что антропоморфность теистического и, шире, религиозного дискурса в целом ведёт к росту субъективно-произвольных интерпретаций, обуславливающих все большее число различий и противоречий в мировоззрении людей, ориентирующихся на это дискурс.

Кроме того, принцип теизма в аспекте рациональной обоснованности является крайне слабым принципом – принципом, который уязвим для научной критики. В условиях современного общества, где объективно растёт значимость науки, технологий и соответственно объективно-истинных знаний, которые становятся значимыми в мировоззрении все большего числа людей,

200 Жуков А. В.,Жукова А. А., РомановаН. П. Религиозная угрозакак категория классического философского, религиоведческого и политического дискурса // Вестник Забайкальского государственного университета. 2018. Т. 24. № 2. С. 47.

124

научная критика принципа теизма и религии в целом, ведет к приоритету атеистическогодискурса,поотношениюктеистическому.Самопосебеинаучное знание религии содержит атеистический потенциал. Неслучайно в 2000-м году патриарх Алексий II выразил мысль о недопустимости преподавания научного религиоведения в школе.

Однако нужно констатировать, что религиозное мировоззрение является массовым, а научное материалистическое атеистическое мировоззрение элитарным. То есть приоритет атеистического дискурса выглядит лишь абстрактной возможностью, хотя и теоретически обоснованной возможностью. Такое положение дел обусловлено действием исторических традиций, долговременными тенденциямивзаимодействия религиис культуройвцелом, укорененностью религиозного дискурса в морали, искусстве, формах общественного мировоззрения. Поэтому говоря о реализации приоритетного развития атеистического дискурса нужно иметь в видудолговременные перспективы. Вместе с тем,в современном обществе естьне только объективные процессы снижения значения религиозных дискурсов, но и объективные условия, детерминанты, обуславливающие само существование религии. Поэтому эффективность, позитивная роль социальных субъектов, формирующих атеистический дискурс, в современном обществе предполагает развитие научного познания религии.

125

Сведения об авторах

Аверьянова Дарья Валерьевна

зав. лабораторией прикладной политологии и социологии РАНХиГС (Челябинск)

bdv@chel.ranepa.ru

Береснев Владимир Дмитриевич

старший преподаватель кафедры культурологии и социально-гуманитарных технологий Пермского государственного национального исследовательского университета

vensereb@gmail.com

Береснева Наталья Ириковна

доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и социальногуманитарныхтехнологий Пермскогогосударственногонациональногоиссле-

довательского университета nataliaberesneva@gmail.com

Внутских Александр Юрьевич

доктор философских наук, профессор кафедры философии Пермского государственного национального исследовательского университета avnut@inbox.ru

Зырянов Сергей Григорьевич

доктор политических наук, профессор, с.н.с. лаборатории моделей пространственного развития РАНХиГС (Челябинск)

ziryanov-sg@ranepa.ru

Комаров Сергей Владимирович

доктор философских наук, декан философско-социологического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета philos.perm@gmail.com

Лоскутов Юрий Викторович

кандидат философских наук, доцент кафедры философии Пермского государственного национального исследовательского университета yuri-loskutov@mail.ru

126

Мусаелян Лёва Асканазович

доктор философских наук, заведующий кафедрой философии Пермского государственного национального исследовательского университета lmusaelyan@yandex.ru

Оконская Наталия Камильевна

доктор философских наук, профессор кафедры философии и права Пермского национального исследовательского политехнического университета nataokonskaya@rambler.ru

Поросёнков Сергей Владимирович

доктор философских наук, профессор кафедры философии Пермского государственного национального исследовательского университета svp53@mail.ru

Рязанова Светлана Владимировна

докторфилософскихнаук,ведущийнаучныйсотрудникИнститутагуманитарных исследований Уральского отделения РАН (Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН)

svet-ryazanova@yandex.ru

Стерледев Роман Константинович

доктор философских наук, заведующий кафедрой философии Пермского государственного медицинского университета имени акад. Е.А. Вагнера

4438767@rambler.ru

Стерледева Тамара Дмитриевна

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и права Пермского национального исследовательского политехнического университета cenzia@rambler.ru

127

Научное издание

Субъектность в современном обществе: социально-философский аспект

Монография

Под общей редакцией Ю. В. Лоскутова

Печатается в авторской редакции Компьютерная верстка: Е. А. Шкураток

Подписано в печать 03.11.2022. Формат 60×84/16 Усл. печ. л. 7,44. Тираж 100 экз. Заказ 165

Издательский центр Пермского государственного

национального исследовательского университета 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Типография ПГНИУ 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

128