Курсовая работа по русскому языку. Учебно-методическое пособие
.pdf3. Основы реферирования: анализ и обобщение теоретического материала
Можно сказать, что теоретическая часть курсовой работы — это часть реферативная. Здесь автор систематизирует теоретическую информацию по теме исследования, полученную из разных научных, учебных, учебно-методических и иных источников. Для этого он выделяет вопросы (подтемы), которые нужно осветить, и в соответствии с этим членит теоретическую главу на параграфы, которых должно быть не меньше двух. Каждый параграф посвящен одному вопросу и озаглавлен соответствующим образом.
Далее проводится анализ научной литературы, который предполагает обобщение собранной информации, т. е. группировку сходных научных подходов, выявление различных подходов с демонстрацией этих различий. При этом важно корректно представить чужое мнение: передать его без искажений и правильно сослаться на источник. В случае если автор курсовой работы представляет несколько различных подходов, следует отметить, какого подхода он придерживается в данной работе.
Отдельно отметим, что реферирование не предполагает дословного воспроизведения крупных фрагментов чужого текста, тем более целых параграфов и глав. Автор курсовой работы создает собственный текст, в котором представляет и интерпретирует чужие мысли, что предполагает включение в текст небольших (как правило, до одного абзаца) цитат. При необходимости передать содержание большего по объему фрагмента следует использовать пересказ или комбинацию из пересказа и цитирования.
Кроме того, не следует превращать теоретическую часть в банальный цитатник, т. е. набор чужих слов, лишенных авторских пояснений. Рассмотрим эту ошибку на примере:
31
Неправильно |
Правильно |
|
|
Определения инвективы: |
Перейдем к определениям. |
«Инвектива — резкое обличение |
«Инвектива — резкое обличе- |
(в частности сатирическое осмея- |
ние (в частности сатирическое ос- |
ние) реального лица или группы |
меяние) реального лица или груп- |
лиц; противостоит панегирику |
пы лиц; противостоит панегирику |
(в широком значении). Литера- |
(в широком значении)» [Лит. |
турные формы инвективы много- |
энцикл. словарь, 1987, с. 121]. |
образны: эпиграмма, полемические |
Это наиболее полное литера- |
статьи и речи (“Филиппики” Цице- |
турное определение инвективы. |
рона) и др. Пример инвективы — |
Однако в нашем случае уместнее |
у Лермонтова в стихотворении |
использовать другие дефиниции. |
“Смерть поэта”: “А вы, надменные |
В. И. Жельвис определяет |
потомки...”» [Лит. энцикл. словарь, |
инвективу как «способ суще- |
1987, с. 121]. |
ствования словесной агрессии, |
Инвектива — это «способ су- |
воспринимаемый в данной со- |
ществования словесной агрессии, |
циальной (под)группе как резкий |
воспринимаемый в данной соци- |
или табуированный. В несколько |
альной (под)группе как резкий или |
ином ракурсе инвективой можно |
табуированный. В несколько ином |
назвать вербальное (словесное) |
ракурсе инвективой можно назвать |
нарушение этического табу, осу- |
вербальное (словесное) нарушение |
ществленное некодифицирован- |
этического табу, осуществленное |
ными (запрещенными) средства- |
некодифицированными (запре- |
ми» [Жельвис, 2000]. |
щенными) средствами» [Жельвис, |
Наиболее точное и лаконич- |
2000]. |
ное определение инвективы дает |
«Итак, инвектива как речевое |
Т. В. Матвеева: инвектива — это |
явление (событие) — это наезд, |
«вид высказывания, выступление |
словесная атака, нападки, далеко |
против кого-либо, содержащее |
не всегда выраженные в форме соб- |
обвинения, оскорбления, резкие |
ственно брани, но безусловно реа- |
выпады, а также сама грубая |
лизующие языковую (вербальную) |
брань, бранные (нецензурные) |
агрессию» [Шарифуллин, 2000]. |
слова и выражения» [Матвеева, |
Инвектива — это «вид выска- |
2003, с. 91]. На это определение |
зывания, выступление против |
мы будем опираться в своей кур- |
кого-либо, содержащее обвине- |
совой работе. |
ния, оскорбления, резкие выпады, |
|
а также сама грубая брань, бранные |
|
(нецензурные) слова и выражения» |
|
[Матвеева, 2003, с. 91]. |
|
|
|
32
Таким образом, целесообразно использовать меньшее число цитат, но при этом комментировать их содержание. Как видно из приведенного примера, объем текста от этого не уменьшится (в левом столбце представлены четыре определения, а в правом три). Кроме того, автору не обязательно приводить чужое определение полностью. Можно взять лишь ту его часть, которая необходима для решения задач данной курсовой работы (ср. первое определение в левом и правом столбцах).
3.1. Передача чужих слов
Существует два способа передачи чужой речи: цитирование
ипересказ. При этом они, как правило, комбинируются: наиболее важные фрагменты текста, например определения, приводятся дословно, а второстепенная информация пересказывается. И в том,
ив другом случае обязательным является, во-первых, корректное указание на источник (ссылка), во-вторых, адекватное обозначение границ чужой речи. При этом границы прямой речи обозначаются весьма просто и традиционно — с помощью кавычек. В иных случаях следует определить границы с помощью особых сигналов, о которых будет сказано отдельно.
Важно помнить, что обозначение в тексте курсовой работы автора воспроизводимого фрагмента не освобождает от оформления ссылки.
Цитирование
Цитирование — это дословное воспроизведение слов автора. Рассмотрим наиболее распространенные случаи:
1. С вводными конструкциями и придаточными предложениями, указывающими на источник цитирования:
Л. М. Майданова отмечает, что Как утверждает Л. М. Майданова, По мнению Л. М. Майдановой,
По Л. М. Майдановой,
«художественный текст является самым сложным по организации содержания» [Майданова, 2007, с. 20].
33
2. Цитата после авторских слов:
Л. М. Майданова отмечает: В «Практикуме по современному русскому литературному языку» Л. М. Майданова пишет:
«В публицистическом стиле жанр репортажа выработал особое значение форм настоящего времени — настоящее репортажное...» [Майданова, 2007, с. 302].
3. Авторские слова после цитаты:
«Стилистически окрашенное |
констатирует Л. М. Майданова |
слово закреплено в своем упо- |
[Майданова, 2007, с. 83]. |
треблении за тем или иным |
отмечает Л. М. Майданова [Май- |
функциональным стилем», – |
данова, 2007, с. 83]. |
|
пишет Л. М. Майданова [Майда- |
|
нова, 2007, с. 83]. |
|
|
4. Авторские слова внутри цитаты:
«Несколько значений возникает у слова за счет так называемого переноса, — пишет Л. М. Майданова. — В процессе познавательной деятельности, в результате образного, художественного отражения явлений название может быть перенесено с одного предмета на другой» [Майданова, 2007, с. 46].
5. Цитата внутри авторских слов:
Характеризуя заимствованную лексику, Л. М. Майданова пишет: «Иноязычные слова часто имеют внешние признаки своего происхождения», после чего детально характеризует фонетические и морфологические признаки заимствований [Майданова, 2007, с. 122–123].
Отдельно покажем, как оформляется цитирование с сокращениями (табл. 6).
|
Таблица 6 |
Оформление цитат с сокращениями |
|
|
|
Тип сокращения |
Пример оформления цитаты |
|
|
Цитата приводится |
Говоря о значении термина «эвфемизм», Э. Бенве- |
не с начала пред- |
нист писал: «…выражение, считающееся неблаго- |
ложения |
приятным, лишается роковой силы путем замены |
|
его каким-нибудь далеким или смягченным экви- |
|
валентом» [Бенвенист, 2010, с. 374]. |
|
|
34
|
Окончание табл. 6 |
|
|
Тип сокращения |
Пример оформления цитаты |
|
|
Пропущена часть |
Т. В. Матвеева пишет: «Тема и тезис текста должны |
текста внутри |
сохраняться на всем его протяжении. <…> тексте |
цитаты |
тема выражается и утверждается в качестве его |
|
семантического ядра с помощью повторения наи- |
|
менований предмета речи» [Матвеева, 2003, с. 357]. |
|
|
Цитата приводится |
Т. В. Матвеева пишет: «В тексте тема выражается |
не до конца пред- |
и утверждается в качестве его семантического |
ложения |
ядра с помощью повторения наименований пред- |
|
мета речи. Эти наименования (основные в прямом |
|
и преобразованном виде (свернутом, развернутом |
|
виде), а также их местоименные замены, языковые |
|
и контекстные синонимы, перифразы) цепочкой |
|
проходят через текст…» [Матвеева, 2003, с. 357]. |
|
|
Пересказ
Пересказ — это изложение содержания чужого текста своими словами. Особое внимание здесь следует обратить на то, чтобы границы чужих мыслей были очевидны. В случае с цитированием на них указывают кавычки. При пересказе следует использовать специальные сигналы (подчеркнуты):
Л. М. Майданова выделяет пять типов оценочной лексики: слова с оценкой в понятийном содержании, слова с оценочным коннотативным компонентом, слова, включающие оценочную сему и оценочную коннотацию, слова-наименования оценки, а также слова-идеологемы [см.: Майданова, 2007, с. 80–82].
Как видно из приведенного примера, в начале пересказываемого фрагмента обычно указывают его источник, а в конце приводят соответствующим образом оформленную ссылку. Если границы чужих мыслей понятны и без предварительных замечаний, можно ограничиться только ссылкой:
Выделяется пять типов оценочной лексики: слова с оценкой в понятийном содержании, слова с оценочным коннотативным компонентом, слова, включающие оценочную сему и оценочную коннотацию,
35
слова-наименования оценки, а также слова-идеологемы [см.: Майданова, 2007, с. 80–82].
Виды ссылок
Существует два основных вида ссылок:
1. Затекстовые ссылки. Это наиболее лаконичный, простой и, на наш взгляд, удобный способ оформления ссылок, который предполагает представление в тексте наиболее общей информации об источнике, отсылающей к размещенному в конце работы списку, в котором содержится полное описание данного источника. Для наглядности приведем полное описание источников и затекстовые ссылки на них, соответствующие ГОСТ Р 7.0.5–2008 (табл. 7).
|
|
Таблица 7 |
Оформление затекстовых ссылок |
|
|
|
|
|
|
Ссылка на |
Ссылка на |
Полное описание источника |
источник |
конкретную |
|
в целом |
страницу |
|
|
|
Майданова Л. М. Практикум по совре- |
[Майданова, |
[Майданова, |
менному русскому языку. Екатерин- |
2007] |
2007, с. 50] |
бург : Изд-во Урал. ун-та, 2007. 528 с. |
|
|
|
|
|
Стилистический энциклопедический |
[Стилист. |
[Стилист. |
словарь русского языка / под ред. |
энцикл. сло- |
энцикл. сло- |
М. Н. Кожиной. М. : Флинта : Наука, |
варь…, 2003] |
варь…, 2003, |
2003. 696 с. |
|
с. 50] |
|
|
|
Отметим, что выработанная десятилетиями традиция оформления затекстовых ссылок в курсовых работах несколько отличается от рекомендаций государственного стандарта. В связи с этим часто можно встретить такие ссылки: [Майданова 2007] или [Стилист. энцикл. словарь… 2003: 50].
2. Постраничные (подстрочные) ссылки. Это представление сокращенного описания источника в виде сноски, т. е. внизу страницы, под основным текстом, отделенным от сноски прямой чертой (табл. 8).
36
|
|
Таблица 8 |
Оформление постраничных ссылок |
||
|
|
|
Полное описание |
Постраничная |
Постраничная ссылка |
ссылка на источник |
||
источника |
в целом |
на конкретную страницу |
|
|
|
|
|
|
Майданова Л. М. |
Майданова Л. М. |
Майданова Л. М. Практи- |
Практикум по |
Практикум по со- |
кум по современному рус- |
современному |
временному русско- |
скому языку. Екатеринбург, |
русскому языку / |
му языку. Екате- |
2007. С. 25. |
Л. М. Майданова. |
ринбург, 2007. 528 с. |
|
Екатеринбург : |
|
|
Изд-во Урал. ун-та, |
|
|
2007. 528 с. |
|
|
|
|
|
Стилистический |
Стилистический |
Стилистический энцикло- |
энциклопедиче- |
энциклопедический |
педический словарь русско- |
ский словарь рус- |
словарь русского |
го языка. М., 2003. С. 50. |
ского языка / под |
языка. М., 2003. |
|
ред. М. Н. Кожи- |
696 с. |
|
ной. М. : Флинта : |
|
|
Наука, 2003. 696 с. |
|
|
|
|
|
Правила работы со ссылками
Оформление ссылок должно быть единообразным: нужно выбрать один вид ссылок и использовать его на протяжении всей работы. Отметим, что это правило не распространяется на эмпирический материал, ссылки на который могут отличаться от остальных (в таком случае способ их оформления следует обсудить с научным руководителем).
При передаче чужой мысли следует ссылаться на конкретную страницу (страницы). Ссылка на источник в целом допускается при общем упоминании данного источника или в том случае, если это интернет-ресурс и сослаться на конкретную страницу не представляется возможным.
Если мысль заимствуется не из первоисточника, то это обязательно фиксируется в ссылке. Например:
37
По мнению В. В. Одинцова, экспрессия «достигается “отклонением от нормы” (на любом уровне), строится на нарушении обычного, “нормального”, нейтрального способа выражения» [цит. по: Майданова, 2009, с. 15].
Прочие, более частные правила представим в виде таблицы с примерами (табл. 9).
|
|
Таблица 9 |
|
Некоторые аспекты оформления ссылок |
|||
|
|
|
|
Ситуация |
Затекстовая |
Постраничная ссылка |
|
ссылка |
|||
|
|
||
|
|
|
|
Повторная ссылка на ту же |
[Там же] |
Там же. |
|
страницу предыдущего ис- |
|
|
|
точника |
|
|
|
|
|
|
|
Повторная ссылка на другую |
[Там же, с. 25] |
Там же. С. 25. |
|
страницу предыдущего ис- |
|
|
|
точника |
|
|
|
|
|
|
|
Повторная ссылка на ука- |
[Майданова, |
Майданова Л. М. Указ. |
|
занное ранее (но не непо- |
2007, с. 25] |
соч. С. 25. |
|
средственно перед данной |
|
|
|
ссылкой) сочинение автора |
|
|
|
|
|
|
|
Ссылка на источник при |
[см.: Майдано- |
См.: Майданова Л. М. |
|
пересказе или косвенном |
ва, 2007, с. 25] |
Практикум по совре- |
|
упоминании |
|
менному русскому язы- |
|
|
|
ку. Екатеринбург, 2007. |
|
|
|
С. 25. |
|
|
|
|
|
Ссылка на несколько ис- |
[см.: Майдано- |
См.: Майданова Л. М. |
|
точников при пересказе или |
ва, 2007, с. 25; |
Практикум по совре- |
|
косвенном упоминании |
Стилист. эн- |
менному русскому язы- |
|
|
цикл. словарь…, |
ку. Екатеринбург, 2007. |
|
|
2003, с. 50] |
С. 25; Стилистический |
|
|
|
энциклопедический сло- |
|
|
|
варь русского языка. М., |
|
|
|
2003. С. 50. |
|
|
|
|
|
38
|
|
Окончание табл. 9 |
|
|
|
|
|
Ситуация |
Затекстовая |
Постраничная ссылка |
|
ссылка |
|||
|
|
||
|
|
|
|
Ссылка на источник с ука- |
[Майданова, |
Майданова Л. М. Прак- |
|
занием других источников, |
2007, с. 18; см. |
тикум по современному |
|
в которых изложена анало- |
также:Матвеева, |
русскому языку. Екате- |
|
гичная или похожая позиция |
2003,с.165–167] |
ринбург, 2007. С. 18. |
|
|
|
См. также: Матвее- |
|
|
|
ва Т. В. Учебный сло- |
|
|
|
варь: русский язык, |
|
|
|
культура речи, стилисти- |
|
|
|
ка, риторика. М., 2003. |
|
|
|
С. 165–167. |
|
|
|
|
|
Ссылка на источники, кото- |
[см., например: |
См., например: Майда- |
|
рые приводятся в качестве |
Майданова, |
нова Л. М. Практикум по |
|
примера |
2007, с. 25] |
современному русскому |
|
|
|
языку. Екатеринбург, |
|
|
|
2007. С. 25. |
|
|
|
|
|
Ссылка на источник (ис- |
[подробнее см.: |
Подробнее см.: Майда- |
|
точники), в котором более |
Майданова, |
нова Л. М. Практикум по |
|
подробно изложена пред- |
2007, с. 25] |
современному русскому |
|
ставленная позиция |
|
языку. Екатеринбург, |
|
|
|
2007. С. 25. |
|
|
|
|
|
Ссылка при необходимости |
[ср.: Майдано- |
Ср.: Майданова Л. М. |
|
сопоставить (сравнить) ска- |
ва, 2007, с. 25] |
Практикум по совре- |
|
занное с иной позицией |
|
менному русскому язы- |
|
|
|
ку. Екатеринбург, 2007. |
|
|
|
С. 25. |
|
|
|
|
3.2. Обобщение и интерпретация
Автор научного текста, в том числе курсовой работы, не просто цитирует или пересказывает определенный набор первоисточников, а обобщает и интерпретирует собранную информацию в соответствии со своим замыслом. Для этого используются специальные приемы, перечень которых представлен в табл. 10.
39
|
|
Таблица 10 |
|
Приемы обобщения и интерпретации |
|
|
(с речевыми клише и примерами) |
|
|
|
|
Прием |
Речевые клише |
Примеры |
|
|
|
Представле- |
В научной литера- |
В современной лингвистике под- |
ние разных |
туре представлены |
ходы к определению функций язы- |
точек зрения |
разные точки зрения |
ка восходят к работам К. Бюлера |
|
по данной проблеме. |
и Р. Якобсона. К. Бюлер исходит |
|
Перечислим основ- |
из трех ведущих компонентов акта |
|
ные из них… |
коммуникации (отправитель, по- |
|
Рассмотрим основ- |
лучатель, предметы и ситуации), |
|
ные подходы к ин- |
в соответствии с которыми выде- |
|
терпретации данного |
ляются ведущие функции языка: |
|
термина… |
экспрессивная, апеллятивная и ре- |
|
В науке нет единого |
презентативная [Бюлер 1993: 34]9. |
|
мнения на этот счет. |
По аналогичному принципу |
|
Одни исследователи |
Р. Якобсон разграничивает шесть |
|
считают, что…, дру- |
функций языка в зависимости от |
|
гие придерживаются |
ориентации на один из компонен- |
|
иной точки зрения, |
тов коммуникации: адресант, адре- |
|
согласно которой… |
сат, референт, сообщение, контакт, |
|
|
код [Якобсон 1975: 198]10. |
Выявление |
Такой же подход |
Язык есть часть социальной памяти, |
общего |
представлен в рабо- |
совокупность значений (не языко- |
|
тах (каких/чьих)… |
вых), составляющих ориентировоч- |
|
Автор высказывает |
нуюосновудеятельности(нетолько |
|
мнение, сходное с по- |
речевой, но и другой, например, |
|
зицией (кого)… |
познавательной) [Леонтьев 1996: |
|
Исследователь при- |
43–44]. Это созвучно идее В. Н. Те- |
|
держивается анало- |
лия о том, что «концептуальное |
|
гичной концепции |
осмысление категорий культуры |
|
и утверждает, что… |
находит свое воплощение в есте- |
|
|
ственном языке» [Телия 1996 : 82]11. |
|
|
1 |
9 Здесь и далее в цитируемых фрагментах сохранены внутритекстовые и затекстовые авторские ссылки на научную литературу (в квадратных или круглых скобках) и способ их оформления. При этом список таких источников в настоящем пособии не приводится.
10Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004. С. 33.
11Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М., 2003. С. 46.
40