Город как социокультурный феномен. Конспект лекций

города – управлении социальными процессами на окружающих территориях. А

историческая социология М. Вебера стала первым опытом формирования представления о городе как пространстве коммуникации. Мыслитель также предложил новое, социокультурное основание типологии городов и городских сообществ.

Идеи М. Вебера продолжили историки французской школы «Анналов»,

которые связывали специфику европейского города с особенностями ментальности городского сообщества. С точки зрения Ж. Ле Гоффа,

своеобразие городской ментальности ярче всего проявляется не в экономике, а

в области культуры, для которой характерны такие ценности, как прагматизм,

трудовая этика, профессионализм, деньги, особые представления о пространстве и времени и др. Новые ценностные принципы породили новые формы конфронтации и солидарности, новые формы поведения в повседневной жизни, новые цели и смыслы.

Психологический ракурс, в рамках которого изучаются феномены,

возникающие в результате «встречи» объективной и субъективной реальности и обозначаемые на языке психологической науки терминами «восприятие», «образ», «установка», «архетип», «интерпретация» и др.

Так, в психологических исследованиях города довольно часто используется типология личностей К. Юнга по характеру отношения человека к окружающему миру. Считалось, что городская жизнь в силу интенсивности,

множественности и противоречивости внешних воздействий способствует формированию интровертивного типа личности. Однако более поздние исследования показали, что поведение горожанина обусловлено множеством обстоятельств и носит ситуативный характер (С. Милгрэм, 2000). Кроме того,

вопрос о психологическом типе личности горожанина требует ответа на вопрос,

кого можно считать «типичным горожанином», по каким критериям его определять. Вместе с тем, не вызывает сомнений тот факт, что городская среда накладывает определенный отпечаток на тип личности жителя города.

11

Серьезной проблемой урбанистики, изучение которой требует психологических знаний, – это особенности межличностных отношений в городе. Ученые, изучавшие отличие межличностного взаимодействия в городах от традиционных семейно-родовых, общинных и т.п., сделали вывод о его негативном характере. Так, Ф. Тённис, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель писали о формализации отношений, ослаблении моральных норм, снижении интимности и глубины межличностных контактов, о чрезмерной расчётливости и прагматизме духовной жизни в городах. Позднее и другие авторы отмечали негативные последствия урбанизации в сфере межличностных отношений:

отчуждение личности (Л. Вирт), морально-психологическая пустота межличностных контактов (Р. Нисбет), деиндивидуализация и, как следствие,

немотивированное насилие в межличностных отношениях (Р. Зимбардо) и др.

Однако эмпирические исследования поставили под сомнение этот тезис и ориентировали на изучение структуры и механизмов взаимодействия городских сообществ (коммюнити). Этой проблеме посвятили свои работы К. Линч, Дж.

Голд, С. Милгрэм и др.

Важной проблемой психологической урбанистики является также проблема городского стресса. Однако в процессе изучения данной проблемы первоначальный тезис о стрессовом характере городской жизни сменился тезисом о социокультурной и ситуационной обусловленности восприятия личностью городской среды.

Семиотический ракурс, в центре внимания которого – язык городского сообщества и языки городских субкультур. В языке в вербальной и невербальной форме закодированы мировоззрение, модели поведения, нормы взаимодействия горожан. Важными предметами изучения семиотики города являются значения и смыслы – предметов, ситуаций, действий.

Городское пространство – это, прежде всего, коммуникативное пространство. В семиотическом ракурсе город рассматривается как текст истории и как текст социокультурного диалога. Город как текст истории – это вся архитектоника городской среды – совокупность исторических событий,

12

опредмеченных в материальных носителях; предметно-территориальные комплексы, обладающие собственным смысловым содержанием. Город как текст социокультурного диалога – это предметный репрезентант ментальных и отношенческих структур взаимодействия.

Философско-методологический ракурс, проблематика которого пронизывает практически все тексты о городе. Однако наиболее часто обсуждаемые урбанистами философские вопросы звучат в двух контекстах рассуждений о городе: 1) гносеологическом – когда обсуждаются вопросы,

связанные с самим процессом познания города и 2) системном – когда говорят о городе как системе, о необходимости системного подхода к его изучению,

проектированию и управлению.

Социологический ракурс, который является интегральным,

учитывающим все основания научного определения города, все стороны и особенности городской жизни. Это обусловлено двумя причинами: во-первых,

социология как научная дисциплина сама возникла в результате синтеза ряда наук, и её понятийный аппарат наиболее приспособлен к методологическому синтезу всеобщего и конкретного; во-вторых, социология изучает

отношенческую реальность, а город по своей онтологической природе – это,

прежде всего, социально-отношенческий феномен.

1.1.3 Проблема дефиниции города

Слово «город» очень многозначно. «Городами» в разные эпохи называли самые разнообразные явления с несходными существенными признаками.

Определения города можно сгруппировать по различным основаниям:

политико-административному, территориально-демографическому,

экономическому, социокультурному, социоструктурному [6, с. 23-26].

Территориально-демографические определения фиксируют внимание на количественных признаках города: числе жителей, площади поселения,

концентрации населения, специфических особенностях организации

13

территории и т.п. Однако эти определения не удовлетворяют урбанистов по двум причинам: во-первых, количественные признаки не отражают сущности города; во-вторых, они не всегда дают возможность провести грань между городом и деревней. Например, в Германии городом считается всякое поселение, имеющее более 2000 жителей; в Саксонии из 151 общины, имевших в 1900 году более 4000 населения, 78 считались городами, а 73 – селами, из которых Лебтау насчитывало до 33 тысяч жителей. Во Франции городом считается любой центр административного округа независимо от численности населения и, кроме того, любое поселение свыше 5000 жителей независимо от его административного статуса. В дореволюционной России городом признавалось всякое поселение, управляемое по городовому положению,

независимо от численности населения. Поэтому, с одной стороны, имелись города с населением, не превышающим 1000 жителей, но, с другой – села,

местечки, усадьбы с населением более 10 тысяч жителей.

Политико-административное основание фиксирует правовой статус города: городом считается поселение, которому государственной властью присвоены особые административные права. Таким образом, главным критерием города является акт государственной власти, который четко отграничивает всякий «официальный город» от деревни. В таком случае правительство страны имело в своем распоряжении списки городов и деревень и применяло к городам особую, отличную от деревни, административную и налоговую политику. Однако эти признаки «города» в разных случаях были разными: власть признавала поселение городом либо по критерию численности, либо по религиозным, финансовым, политическим и даже чисто случайным мотивам, например, вследствие выбора резиденции каким-либо влиятельным администратором, а в дореволюционной России – подчас вследствие протекции, ходатайств и даже взятки.

Экономическое основание акцентирует внимание на таких признаках

города, как:

14

1)технико-технологическое разделение труда на промышленность и сельское хозяйство;

2)разделение труда на производящий и присваивающий;

3)степень профессиональной дифференциации труда;

4)финансово-экономический признак – характер доминирующего капитала: кредитный, торговый, производственный;

5)производственно-экономический признак – тип производства материальных ресурсов, услуг, информации и др.

Подобные определения города являются наиболее распространёнными в урбанистике. Однако применение данного основания к конкретному эмпирическому материалу вызывает ряд возражений:

1) города существовали и при господстве натурального хозяйства

(например, русские «земледельческие» города, а также феномен современной

«слободизации», отмечаемый В.Л. Глазычевым);

2)во многих современных индустриальных поселках разделение труда является достаточно интенсивным, а сама грань между интенсивным и неинтенсивным разделением труда весьма условна;

3)на практике экономику города весьма сложно разделить на производящую и присваивающую.

Социоструктурное основание. Город имеет сложную, гетерогенную,

изменчивую, индивидуальную социальную структуру. С точки зрения Н.П. Анциферова, город – это «место, приспособленное для общежития социальной группы сложного характера, внутренне дифференцированной и получившей определенную правовую форму» [2, с. 5]. В подобных определениях акцент делается на особенностях социальной структуры и социальных отношений, отличающих город от деревни. Однако провести эту грань только на основании социальной структуры населения на практике очень сложно, так как и сегодня встречаются города, населенные людьми не только однородных групп, но и одной профессии, а с другой стороны – существуют села с достаточно дифференцированным составом населения. Но, тем не менее,

15

именно по доминированию «городских» видов деятельности до сих пор чаще всего различают город и «не-город».

Социокультурное основание. Город имеет особую притягательную силу, которая нашла отражение в многочисленных произведениях художественной литературы. Город манит к себе возможностью счастья героев А. Додэ и Э. Золя, чеховских сестер. Город – это не только особые условия жизни и деятельности, но и особая социокультурная атмосфера и обстановка.

По утверждению экономистов, основной причиной притягательности городов являются имеющиеся и создаваемые в них рабочие места.

Промышленность может развиваться бесконечно, в то время как сельское хозяйство имеет свой предел развития и интенсивности. Однако данный фактор не является единственной причиной роста населения городов, а развитие промышленности имеет свои «пределы роста» и негативные экологические и социокультурные последствия.

Города привлекают людей не только возможностью трудиться, у человека есть определенные метафизические и социально-личностные потребности – потребности в самореализации и личностном росте, в социально-

психологическом комфорте, в индивидуально-личностной среде, которые легче всего удовлетворяются в городе. Привлекательность города для личности

(особенно в современном обществе) связана с тем, что город в силу высокой степени социокультурной гетерогенности, мобильности и динамики является средой инновационной активности, предоставляющей личности максимум возможностей для реализации своих целей и проектов. Именно этим обстоятельством может быть объяснена особая «притягательная сила городов»,

отмечаемая урбанистами.

Вопросы для подготовки

1.Что означает понятие «урбанистика»?

2.Назовите характерные черты современной урбанистики.

3.Каковы причины многоаспектности литературы о городе?

16

4.Каковы причины дискуссионности и субъективности интерпретации города?

5.Назовите основные предметные области изучения города.

6.Какие вопросы и проблемы изучаются в рамках каждого из них?

7.Почему социологический ракурс изучения города признается интегративным?

8.В каком ракурсе исследования города особое внимание уделяется изучению городской ментальности?

9.В рамках какого ракурса исследуются особенности межличностных

отношений в городе?

10.Каковы причины сложности определения города?

11.Назовите основания определения города?

12.В чем состоят достоинства и недостатки каждого из них?

13.В чем видят урбанисты притягательную силу городов?

Литература

1.Агеева, Е. Ю. Теоретические основы исследования города как социокультурного образования / Е. Ю. Агеева // Известия вузов. Строительство, 2005. – №9. – С. 84-88.

2.Анциферов, Н. Современные города / Н. Анциферов, Т. Анциферова. – Ленинград: Брокгауз-Ефрон, 1926. – 228 с.

3.Вагин, В. Социология города / В. Вагин // Библиотека Гумер. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Vagin/intro.php

4.Вебер, М. Город / М. Вебер // М. Вебер Избранное. Образ общества: пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – С. 309-446.

5.Глазычев, В.Л. Город без границ / В.Л. Глазычев. – М.: Территория будущего, 2011. – 400 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=128455

6.Пирогов, С.В. Социология города: учебное пособие / С.В. Пирогов. – М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004. – 208 с.

17

7.Трубина, Е. Современная урбанистика: учебное пособие / Е. Трубина. –

Екатеринбург: УрГУ, 2008. – 319 с.

1.2 История возникновения и развития городов

План

1 Проблема генезиса города.

2.Исторические аспекты возникновения и развития города.

3.Восточный и западный город.

4.Основные черты урбанизации в современном мире.

1.2.1 Проблема генезиса города

Вурбанистике нет единой объяснительной схемы возникновения города.

Впроцессе многочисленных дискуссий возник ряд теорий происхождения города. Методологической основой каждой из них является выделение определенных социальных функций, которым придаётся градообразующее значение. Рассмотрим основные положения данных теорий [11, с. 26-30].

Этнотерриториальная теория. Любое сообщество имеет свой ареал обитания, который складывается исторически, первоначально на основе родовых и хозяйственных отношений. По мере усложнения социокультурных связей появляется центральное (сакральное, столичное) место повышенной концентрации опредмеченных традиций и социальных норм. Такое место было даже у кочевых народов. Так, Мекка изначально была местом ежегодных встреч представителей кочевых племён с целью обмена информацией и только позднее приобрела характер религиозного и торгового центра. Такое место не обязательно является геометрическим центром ареала обитания, тем более что контуры его могут меняться.

Работы отдельных географов показывают, что важнейшим фактором

возникновения городов был геоландшафтный фактор, географические

18

особенности территории. Так, например, Рим расположен на семи холмах.

Конкретный город мог неоднократно разрушаться, но впоследствии он вновь возникал на прежнем месте, о чем свидетельствуют девять слоёв Трои,

прибрежные города Крыма, возникшие на месте древнегреческих колоний;

неоднократно отстраивалась заново сожженная и разрушенная Москва.

Центры территорий выполняют функции территориальной интеграции

(административного центра, столицы) и узла путей сообщений («перекрёстка дорог»). Они представляют собой «наложение» природных и культурных параметров среды обитания. По мере развития эта связь становится всё более сложной, приобретает индивидуальный и саморазвивающийся характер. В

результате у каждого города складывается своя «судьба».

Города древности и раннего средневековья выполняли, прежде всего,

функцию политико-административного управления. Эта функция реализовывалась в разных формах, наиболее известными из которых являются древневосточная деспотия и античный полис.

Теория восточного деспотизма. Самым древним типом города является город-крепость примитивных деспотий, представляющий собой военную резиденцию деспотического главы племени, где находилось его жилище, а

также орудие защиты и господства. Процесс урбанизации протекал по общему правилу: сколько деспотов, столько и городов. Однако подобные поселения городом можно назвать достаточно условно. Они представляли собой обширное пространство, огороженное стеной, в границах которого находилась резиденция деспота, обнесённая новой стеной. На территории такого укрепленного пространства располагались разбросанные группы дворцов вельмож и домов с усадьбами, садами, пашнями. Размеры такого города поистине колоссальны. Например, по Геродоту, Вавилон имел в окружности

480 стадий, то есть 88 километров; согласно пророку Ионе (III, 3), Ниневия имела протяженность в три дня пути, а по рассказу Аристотеля, когда Вавилон был взят, то часть его населения узнала об этом только через три дня. Однако эти поселения не имели ничего общего с современными городами-гигантами,

19

поскольку, по сути, представляли собой целые государства, окруженные стенами и сочетающие в себе черты города и деревни. Такой же вид имели

«города» древнеиндийских общин (например Калькутта) и Средней Азии,

обнесенные стенами и служившие местом спасения людей в случае неприятельской осады. По сути, это поселение представляло собой группы деревень, имеющих в «городе» общее пастбище, обширные загоны для скота,

пашни и т.п. Наиболее впечатляющим примером такого «ограждения» древности является Великая китайская стена. Социальная структура таких

«городов» была достаточно однородна. Управление осуществлялось в основном силовыми методами. Все социальные и культурные достижения этих центров были направлены, прежде всего, на укрепление деспотического правления. По мере развития и усложнения подобных городов в них возникают письменность и зачатки законодательства.

Теория города-государства. Вторым по времени возникновения типом города был «город-государство» античного мира (греч. ροιίν, лат. civitas),

который являлся, прежде всего, политическим, военно-административным и юридическим центром. Города античности, будучи экономическим паразитом окружающей сельской местности, занимались преимущественно политикой и войной, решая за «деревню» все вопросы. Доминирование управленческой функции накладывало отпечаток на все аспекты жизни горожан. Социальная структура, образ жизни, быт и даже внешний вид городов-государств античности имели мало общего с центрами восточных деспотий. Античные

«полисы» представляли собой единый управленческий аппарат –

«муниципальный». Муниципально-общинная форма управления и самоуправления, возникшая в античном городе-государстве, оказала большое влияние на становление европейской цивилизации.

Бурговая теория, согласно которой генетическая функция города – оборонительная. Суть данной теории можно представить следующим образом.

В начале средних веков в германо-романском мире было неспокойно:

военные нападения, передвижение племен, грабежи и разбои были весьма

20