Информационная безопасность в организациях. Учебное пособие
.pdf
Приложение 2
Стек протоколов TCP/IP
Стек изначально был разработан по инициативе министерства обороны США в конце 1970-х годов и предназначался для связи экспериментальной сетиARPAnet с другими сателлитными сетями. Он представляет из себя набор общих протоколов для разрозненных вычислительных сред.
Большой вклад в развитие стека TCP/IP внес Калифорний-
ский университет в Беркли (University of California, Berkeley),
реализовав данный набор протоколов в своей версии операционной системы (ОС) UNIX. Данная ОС оказалась весьма востребованной на развивающемся рынке информационных технологий и ее широкое распространение привело к господству стека протоколов TCP/IP в области межсетевого взаимодействия. Именно на основе данной технологии заработала развивающаяся глобальная компьютерная сеть Internet.
В 1986 году создан международный Инженерный совет Интернета (Internet Engineering Task Force, IETF), который по сей день вносит наиболее существенный вклад в развитие архитектуры и протоколов Internet. Содержание технических спецификаций и стандартов публикуется в виде «Рабочих предложений» (Request for Comments, RFC), по сути являющихся серией пронумерованных информационных документов, выпускаемых в настоящее время под эгидой IETF.
Как уже упоминалось выше, соответствие уровней стека TCP/IP уровням модели OSI достаточно условно (по сути уровни TCP/IP можно поставить в соответствие четырем верхним уровням модели OSI).
Уязвимости протоколов сетевого взаимодействия связаны с особенностями их программной реализации и обусловлены ограничениями на размеры применяемого буфера, недостатками процедуры аутентификации, отсутствием проверок правильности служебной информации и др.1
1 Галатенко В. А. Основы информационной безопасности. — М., 2004. — 264 с.
81
Таблица 2
Уязвимости отдельных протоколов стека протоколов TCP/IP(v4)
Наименование |
Соответствие |
Характеристика уязвимости |
Содержание нарушения |
протокола |
уровню OSI |
|
безопасности информации |
1 |
2 |
3 |
4 |
FTP (File Transfer |
Прикладной, |
1. Аутентификация на |
Возможность перехвата |
Protocol) — |
представи |
базе открытого текста |
данных учетной записи |
протокол пере- |
тельный, |
(пароли пересылаются в |
(имен зарегистрирован- |
дачи файлов по |
сеансовый |
незашифрованном виде). |
ных пользователей, |
сети |
|
2. Доступ по умолчанию. |
паролей). |
|
|
3. Наличие двух откры- |
Получение удаленного |
|
|
тых портов |
доступа к хостам |
Telnet — прото |
Прикладной, |
Аутентификация на базе |
Возможность перехвата |
кол управления |
представи |
открытого текста (пароли |
данных учетной записи |
удаленным |
тельный, |
пересылаются в неза- |
пользователя. |
терминалом |
сеансовый |
шифрованном виде) |
Получение удаленного |
|
|
|
доступа к хостам |
UDP — протокол |
Транспорт- |
Отсутствие механизма |
Возможность реализации |
передачи данных |
ный |
предотвращения пере- |
UDР-шторма. |
без установления |
|
грузок буфера. Отсутст |
В результате обмена |
соединения |
|
вие проверки доставки |
пакетами происходит |
|
|
пакетов адресату |
существенное снижение |
|
|
|
производительности |
|
|
|
сервера. Вероятность |
|
|
|
потери информации в |
|
|
|
процессе передачи |
ARP — протокол |
Сетевой |
Аутентификация на базе |
Возможность перехвата |
преобразования |
|
открытого текста (инфор- |
трафика злоумышлен |
IP-адреса в физи |
|
мация пересылается в |
ником |
ческий адрес |
|
незашифрованном виде) |
|
RIP — протокол |
Транспорт- |
Отсутствие аутентифи |
Возможность перенаправ |
маршрутной |
ный |
кации управляющих |
ления трафика через хост |
информации |
|
сообщений об изменении |
злоумышленника |
|
|
маршрута |
|
TCP — протокол |
Транспорт- |
Отсутствие механизма |
Существенное снижение |
управления пере- |
ный |
проверки корректности |
скорости обмена и даже |
дачей |
|
заполнения служебных |
полный разрыв произ |
|
|
заголовков пакета |
вольных соединений по |
|
|
|
протоколу TCP |
DNS — протокол |
Прикладной, |
Отсутствие средств |
Фальсификация ответа |
установления |
представи- |
проверки аутентифи |
DNS-сервера |
соответствия |
тельный, |
кации полученных |
|
мнемонических |
сеансовый |
данных от источника |
|
имен и сетевых |
|
|
|
адресов |
|
|
|
IGMP — прото |
Сетевой |
Отсутствие аутентифи |
Возможность подделки |
кол передачи |
|
кации сообщений об |
маршрута. Приводит к |
сообщений о |
|
изменении параметров |
остановке операционных |
маршрутизации |
|
маршрута |
систем Win9x/WinNT |
82
|
|
|
Окончание табл. 2 |
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
SMTP — прото |
Прикладной, |
Отсутствие поддержки |
Возможность подделы ва |
|
кол обеспечения |
представи |
аутентификации заго- |
ния сообщений электрон |
|
сервиса доставки |
тельный, |
ловков сообщений |
ной почты, а также адреса |
|
сообщений по |
сеансовый |
|
отправителя сообщения |
|
электронной |
|
|
|
|
почте |
|
|
|
|
SNMP — прото |
Прикладной, |
Отсутствие поддержки |
Возможность достижения |
|
кол управления |
представи |
аутентификации заго- |
максимальной пропуск |
|
маршрутиза то |
тельный, |
ловков сообщений |
ной способности сети |
|
рами в сетях |
сеансовый |
|
|
|
В табл. 2 перечислены уязвимости нескольких протоколов стека TCP/IP, обусловленные «на уровне идеи». У этих же протоколов имеются и другие уязвимости, которые обусловлены ошибками и недоработками в их реализации, потенциальной возможностью наличия в них «закладок», вредоносных программ и т. д. Кроме того, с течением времени ПО, в котором реализована поддержка этих протоколов, обновляется. Соответственно, каждая новая версия ПО может содержать в себе новые ошибки или «закладки».
Отметим также, что существуют протоколы с поддержкой шифрования процедуры авторизации, установленной сессии и передаваемых данных (например, SFTP, SSH). При этом и такие протоколы нельзя назвать полностью безопасными в силу неизбежных ошибок в их реализации, а также неидеальной криптографической составляющей.
Для систематизации описания множества уязвимостей программных сетевых протоколов и ПО используется единая база данных (БД) уязвимостей CVE (Common Vulnerabilities and Exposures), в разработке которой принимали участие специалисты многих известных компаний и организаций, таких как
MITRE, ISS, Cisco, BindView, Axent, NFR, L-3, CyberSafe, CERT, Carnegie Mellon University, институт SANS и т. д. Эта БД посто-
янно пополняется и используется при разработке многочисленныхпрограммныхсредстванализазащищенностиипреждевсего средств мониторинга сетей.
83
Учебное издание
Ревнивых Александр Владимирович
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
Учебное пособие
Подписано в печать 17.07.2018. Гарнитура Times New Roman.
Формат 60×84/16. Усл.-печ. л. 4,88. Тираж 100 экз.
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56
