Смешанная система выборов в регионах России

Политическое разнообразие российских провинций вступает в противоречие с интересами федеральной власти

Выборы в представительные органы власти российских регионов тради­ционно проходили по мажоритар­ной системе, которая «устоялась» еще со времени первых демократических выборов конца 1980-х годов. Постепенно сократилось количество депутатов (десят­ки вместо сотен в позднесоветское время и в первые постсоветские годы), большин­ство органов власти поменяли свои назва­ния — Советы вытеснялись законодательны­ми собраниями и областными думами, — но мажоритарная система продолжала домини­ровать. Исключения были крайне немного­численны: например, в Свердловской обла­сти нижняя палата двухпалатного парламента еще с 1996-го частично избиралась по партий­ным спискам.

Такое положение дел выглядело нело­гичным — ведь на федеральном уровне с 1993 года действовала смешанная избира­тельная система, при которой одна полови­на депутатов Государственной думы избира­лась по одномандатным округам, а другая — по партийным спискам. Однако отказ вос­производить эту систему в регионах публич­но мотивировался отсутствием в них серьез­ного представительства политических пар­тий. На самом деле здесь совпали ситуатив­ные политические интересы федеральной и региональной властей. Первая опасалась того, что региональные пропорциональные

выборы будут выигрывать коммунисты, кото­рые частично сохранили инфраструктуру, оставшуюся от КПСС и, кроме того, активно использовали протестные настроения (осо­бенно ярко это показали выборы 1995 года, когда коммунисты получили большинство голосов в Государственной думе).

Что касается «регионалов», то местные президенты и губернаторы были заинтере­сованы в максимально управляемых, слабо структурированных представительных орга­нах, которые бы лишь в минимальной сте­пени ограничивали влияние региональных лидеров. Так в большинстве случаев и проис­ходило: законодательные собрания заполня­лись местными нотаблями. При этом в боль­шинстве субъектов Федерации лишь часть депутатов работала на постоянной основе; другая же состояла из руководителей район­ных администраций (парадоксальное сме­шение двух ветвей власти), а также предста­вителей местного старого («красные дирек­тора») и нового бизнеса, большинство кото­рых стремились к минимизации политиче­ских рисков и не вступали в конфликт с гла­вами регионов.

Неудивительно, что партийный элемент в региональных представительных органах власти был крайне слабым. В регионах «крас­ного пояса» существенную роль играли ком­мунисты, в ряде законодательных собраний были представлены аграрии (те же регио-

нальные нотабли). Представители «партии власти» (в 1990-е годы не слишком популяр­ной, как и сама власть) предпочитали балло­тироваться в качестве независимых канди­датов. Либералы были представлены лишь «точечно», избираясь преимущественно в мегаполисах и крупных городах.

Аргумент об отсутствии у партий серьез­ного регионального представительства все более напоминал старую историю о том, что первично — курица или яйцо. Очевидно, что без постоянного участия в электораль­ных процессах на разных уровнях такие

ральном уровне эти позиции уже были серьезно ослаблены после поражения ОВР на думских выборах 1999 года и последу­ющего изгнания губернаторов из Совета Федерации. Однако существовала и необхо­димость ограничить контроль региональ­ных лидеров за положением дел в их соб­ственных субъектах Федерации. В этом слу­чае представительные органы, сформиро­ванные на партийной основе, выступали в качестве элемента системы сдержек и про­тивовесов. Отметим, что переход к систе­ме фактического назначения губернаторов,

"Аргумент об отсутствии у партий серьезного регионального представительства напоминает историю о том, что первично — курица или яйцо".

организации просто не могли сложиться. Региональные элиты обращали на них мало внимания — на местных выборах партии ока­зывались, как правило, бесполезны, а на федеральных выгоднее было договориться с центральным партийным руководством, от которого в первую очередь и зависит распре­деление мест в предвыборном списке.