Раздел III

СИСТЕМНО-СТРУКТУРНЫЙ КОНТЕКСТ ПОЛИТИКИ

Глава 5 политическая система общества

1. Сущность, структура и функции политической системы

Человеческое общество не представляет собой механической совокупности людей. 1)то очень сложная саморегулирующая сис­тема. Общество может Гн.ггь понято как большое упорядоченное объединение, в рамках которого происходит постоянное и устой­чивое взаимодействие людей. В результате этого возникают свя­зи, на базе которых формируются социальные отношения. Отсю­да вытекает, что общество есть тесное сплетение разнообразных взаимодействий, связен и отношений.

Функционально общество выступает как способ существова­ния человека, только в рамках общества человек становится лич­ностью, т. е. осуществляется его социализация. Как способ су­ществования общество реализуется посредством следующих фук кций:

1. производства, распределения и. обмена;

2. воспроизводства и социализации человека;

3. духовного производства;

4. регламентации и управления деятельностью и поведением людей.

В результате общество как системная целостность может быть условно расчленено на подсистемы, представляющие собой части общества, организационно и содержательно оформленные. Одной из таких подсистем является политическая, которая в дальней тем будет именоваться политической системой общества.

110

♦ Политология ♦

Политическая система общества — это сложная, разветвлен­ная совокупность различных политических институтов и органи­заций, социально-политических общностей и групп, форм взаи­модействий, нормативной базы и политико-правовой культуры. Политическая система любого общества характеризуется на­личием определенных механизмов, которые гарантируют ему устойчивость и жизнеспособность.

При помощи этих механизмов разрешаются социальные про­тиворечия и конфликты, координируются усилия разных обще­ственных групп, организаций и движений, гарантируются обще­ственные отношения, достигается консенсус относительно основ­ных ценностей, целей и направлений общественного развития. Благодаря этим механизмам общество в целом или правя­щая элита оказывает сопротивление деструктивным социальным силам, отражает посягательства на принципы и устои обществен­ного строя.

Политическая система общества представляет собой опреде­ленную структуру, элементы которой взаимосвязаны и образуют устойчивое единство.

Центральным элементом, стержнем политической системы является политическая власть, подобно тому, как в экономичес­кой системе таким элементом служит собственность. Выделе­ние политической власти как основополагающего элемента по­литической системы помогает установить компоненты этой сис­темы, т.е. определить ее структуру, границы.

Структурно политическая система состоит из институциональ­ной, нормативной, коммуникативной и культурной подсистем. Институциональная подсистема представляет собой совокупность социальных институтов и организаций, связанных с функциониро­ванием политической власти. Они могут быть собственно полити­ческими, несобственно-политическими, неполитическими.

Собственно политические организации и институты прямо и непосредственно осуществляют политическую власть в полном объеме либо, по крайней мере, к этому стремятся. Осуществле­ние власти либо борьба за власть — это главное в их деятельно­сти. Собственно-политическими организациями являются госу­дарство и политические партии.

К несобственно-политическим относятся институты и орга­низации, деятельность которых хотя и связана с осуществлени­ем политической власти, но это лишь одна из сторон их функци-

111

♦ Системно-структурный контекст политики ♦

онирования. В качестве примера можно назвать государствен­ный банк, средства массовой информации (СМИ), профсоюзы и союзы предпринимателей.

Отдельную группу составляют институты, организации непо­литические. В силу специфики своих функций они, по существу, не участвуют в осуществлении политической власти. Примера­ми таких институтов являются церковь, добровольные спортив­ные общества (организации).

Следующая подсистема — нормативная, представляет собой совокупность политических и правовых норм, регулирующих политическую жизнь общества. Это нормы права, нормы деятель­ности общественных организаций, обычаи и традиции, этико-мо-ральные нормы.

Нормы регулируют политические отношения, придавая им упорядоченность, определяя желательное и нежелательное, до­зволенное и недозволенное с точки зрения укрепления полити­ческой системы. Правда, в каждом обществе могут быть и соци­альные силы, придерживающиеся иных, нежели господствующие, политических принципов и норм, которые в случае их реализа­ции дестабилизировали бы существующую систему.

Через политико-нраковые принципы и нормы получают офи­циальное признание и закрепление определенные социальные интересы и политические устои.

При помощи этих принципов и норм политические структу­ры доводят до сведении общества, социальных групп и отдель­ных индивидов свои цели, обосновывают принципиальные поли­тические решения и определяют модель поведения, которой дол­жны руководствоваться псе участники политической жизни.

Закрепленные в принципах и нормах запреты, дозволения и обязывания оказывают регулирующее воздействие на политичес­кие отношения.

Совокупность отношений и форм взаимодействий, складыва­ющихся между классами, социальными слоями, этносами, инди­видами по поводу их участия в организации и осуществлении политической власти в связи с выработкой и проведением в жизнь политики, является коммуникативной подсистемой.

В целом речь идет о политических отношениях, которые мож­но разделить на три группы:

а) прежде всего это отношения межклассовые, внутриклассо­вые и межэтнические, составляющие основу политической сие-

112

♦ Политология ♦

♦ Системно-структурный контекст политики ♦

113

темы и отражающиеся в функционировании соответствующих политических структур;

б) другую группу оставляют так называемые вертикальные отношения, складывающиеся в процессе осуществления полити­ ческой власти, воздействия органов руководства и управления на социально-экономические, политические и культурные процессы;

в) в третью группу входят отношения, складывающиеся меж­ ду институтами и организациями (политическими и неполити­ ческими).

В качестве интегрирующего фактора политической системы выступает культурная подсистема, представляющая собой комп­лекс типичных для данного общества укоренившихся образцов политических представлений, ценностных ориентации и поли­тического поведения. Значимость политической культуры состоит в том, что она способствует обеспечению стабильности полити­ческой системы. В этом смысле доминирующая политическая культура играет охранную роль. Хотя в социально разнородном обществе неизбежно существование и контркультуры, которая направлена против существующей системы публичной власти и играет дестабилизирующую разрушительную роль.

Особое место в культурной подсистеме занимают политические идеи, взгляды, представления и чувства участников политической жизни общества. Условно они могут быть систематизированы на двух уровнях: теоретическом — непосредственно сама идеология (взгляды, идеи, идеалы, принципы, теории) и эмпирическом — по­литическая психология (чувства, настроения, предрассудки).

Являясь отражением и формируясь прежде всего под влия­нием конкретной социальной и политической практики, цен­ностные ориентации и установки участников политической жиз­ни, их эмоции и предрассудки оказывают сильнейшее влияние на их поведение и всю политическую динамику.

Крайне важно учитывать политическое настроение масс в про­цессе руководства и управления обществом. Игнорирование поли­тической технологии масс чревато негативными последствиями для жизнеспособности и стабильности политической системы.

Велико значение политической идеологии, которая занимает в политическом сознании ведущее место и является определяющим фактором изменения и развития политической технологии. По­литическая идеология в наиболее сконцентрированном виде вы­ражает коренные интересы социальных общностей, обосновывает

их место и роль в общественном развитии, в политической систе­ме общества в частности. Она служит концептуальной основой программы социально-экономических и политических преобразо­ваний, с которой выступают соответствующие социальные силы. Оказывая влияние на выбор стратегического курса, разработку и принятие политических решений, на политические взгляды и по­ведение индивидов и социальных общностей, идеология выполня­ет в политической системе» либо консолидирующую, стабилизиру­ющую роль, либо дестабилизирующую, деструктивную.

Состояние общественного, в том числе политического созна­ния, его направленность, степень зрелости и динамики выража­ется в общественном мнении.

Таким образом, политическая система общества это систе­ ма отношений, действий, идей, институтов, связанных с форми­ рованием и практическим осуществлением политики, т.е. влас­ ти и управления в обществе, прежде всего государственной вла­ сти и государственного управления.

Решение данной задачи осуществляется посредством выпол­нения политической системой четырех основных функций:

1. определение целей и задач общества;

2. мобилизация ресурсов;

3. интеграция всех элементов общества;

1. легитимизация, под которой понимается достижение мини­ мально необходимой степени соответствия реальной политичес­ кой жизни официальным политическим и правовым нормам.

Определение целей и задач общества, а также мобилизация ресурсов для их выполнения и достижения составляют главные функции политической системы, в то время как интеграция и легитимизация являются одновременно функциями и полити­ческой и других систем общества, в частности духовной. Функ­циональная характеристика политической системы позволяет осуществлять анализ не 'голысо институциональных, но и пове­денческих аспектов политической жизни.

2. Политические режимы, их классификация и характеристика

Функциональная характеристика политической системы кри­сталлизируется в понятии политический режим.

Следует сказать, что в современной политической науке по­нятию «режим» дается неодинаковая трактовка. Так, например,

114

♦ Политология ♦

♦ Системно-структурный контекст политики ♦

115

Е. Хамауи (Франция) связывал это понятие с конституционными взаимоотношениями органов государства; Д. Истон (США) пони­мал режим как стиль правления и совокупность процедур и уре­гулирований; Н.Ботана (Аргентина) — как функциональный про­цесс концентрации и перераспределения власти.

Представляется целесообразным подчеркнуть, что политичес­кий режим и государственный режим — понятия не тожде­ственные.

Политический режим — это совокупность форм жизнедея­тельности институтов и организаций политической системы, методов господства и основных направлений политической ак­тивности в рамках данной системы.

Политический режим складывается в той или иной стране как равнодействующая многих факторов, не только деятельности государственных органов, но и политических партий, массовых движений, других объединений, преследующих политические цели, а иногда в результате непосредственно политической деятельно­сти различных слоев населения, их массовых выступлений.

Политический режим характеризует состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечелове­ческих ценностей, «политический климат». Это гораздо более широкое понятие, чем режим государственный, хотя последний составляет главное в политическом режиме, его суть, сердцеви­ну, доминанту.

Политический режим — это совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая государ­ственную) власти в обществе.

Именно анализ политического режима позволяет вынести наиболее адекватное суждение о подлинных возможностях чело­века в его взаимоотношениях с власть предержащими. И если иметь в виду права и свободы человека, то тогда упор на пробле­му демократии как основной критерий политического режима — это действительно главное.

Рассмотрение политического режима предусматривает анализ следующих аспектов: какие группировки находятся у руковод­ства государством; каким методом господства и управления от­дается предпочтение — прямым, насильственным или косвен­ным, демократическим; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и

давления, в частности, оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся, каково положение личности в государстве и т.п.

Ответ на эти вопросы можно дать, проведя типологию поли­тических режимов.

Типология эта разработана недостаточно. Используя знания, накопленные в марксистских и немарксистских исследованиях, можно выделить следующие типы политических режимов по мере убывания демократии:

1. демократический;

2. либеральный (полудемократический);

3. авторитарный;

4. тоталитарный;

5. полуфеодально-теократический.

Демократические режимы обычно присущи индустриально развитым странам с рыночной экономикой, где существует зна­чительный «средний класс», оказывающий через выборы, прес­су, другие виды общественного мнения существенное влияние па государственную власть. Для этого типа режима характерна вы­сокая степень политической свободы человека, реальное суще­ствование правовых институтов, их обеспечивающих. Полити­ческая элита обычно довольно узка, но она опирается на широ­кую социальную базу. Органы публичной власти прибегают к силовым методам лишь в исключительных случаях.

Либеральные (иолудемократические) режимы были характер­ны для развитых стран I! XIX веке. В XX веке они сложились в ряде развивающихся стран, приблизившихся к развитым, а также в результате ликвидации командно-административной системы в постсоциалистических странах Восточной Европы, в некоторых государствах СНГ, образовавшихся на территории прежнего СССР.

Эти режимы отличаются высокой степенью политической свободы, однако вследствие целого ряда обстоятельств реально пользоваться демократическими политическими институтами могут сравнительно немногие. Государству чаще, чем в услови­ях демократического режима, приходится прибегать к различ­ным формам принудительного воздействия, ибо социальная база правящей элиты довольно узка. Низкий уровень жизни много­численных слоев общества порождает маргинальность и склон­ность к насильственным действиям для достижения своих со­циальных целей. Поэтому демократические институты, включая

;((<<<»*»»♦■»

116

♦ Политология ♦

легальную оппозицию, функционируют как бы на поверхности общественной жизни, пуская лишь отростки в толщу общества.

Авторитарные режимы существуют в форме конституционно-авторитарных. Имеются конституции, процедура принятия и со­держание которых в целом соответствует общедемократическим стандартам, общечеловеческим ценностям. Внешне управление осуществляется на конституционных началах, существует весь набор законодательных, исполнительных, судебных, иных орга­нов государства, но на практике разделения властен нет.

В условиях авторитарного режима при осуществлении госу­дарственной власти акцент делается на методы пристрастной, открытой поддержки близких режиму социальных слоев и орга­низаций, на методы насилия, замаскированные нередко показ­ным дозволением. Оппозиция может быть разрешена только в определенных пределах, не затрагивающих существование дан­ного правительства. Выборы и референдумы используются, но не имеют решающего значения для смены партий и должностных лиц у власти, их результаты в пользу существующего правитель­ства предопределены политической и идеологической ситуаци­ей. Местное самоуправление может провозглашаться, но его пол­номочия ограничены. К компромиссу и консенсусу государствен­ная власть не прибегает, упор она делает на силовые методы. Демократические права и свободы обычно упоминаются в кон­ституциях, но на практике доминирует заявительный или даже разрешительный порядок их использования.

Авторитарные режимы могут существовать в самых разных по уровню развития странах, с различной идеологической ори­ентацией (на капитализм, на социализм, на возрождение ислам­ского халифата).

Предел авторитаризма образуют тоталитарные режимы (сам термин «тоталитарный» образован от лат. 1о(д18 — весь, целый). Они отличаются крайне централизованным характером, какая-либо автономия различных органов государства отрицается: про­возглашается руководящая и направляющая роль правящей партии. Естественные права граждан отрицаются, признаются только дарованные государством, но и те не соблюдаются.

Если обычный авторитарный режим довольствуется контро­лем за поведением граждан, то тоталитаризм претендует на кон­троль над мыслями, стремится воспитать все население как био­роботов, готовых послушно выполнять особые указания властей

♦ Системно-структурный контекст политики ♦ 117

и верящих, что власть — их собственная, действующая им толь­ко на благо. Для всеохватывающего овладения обществом ис­пользуется такой политический институт, как государственная партия, проникающая во все ячейки общества, включая семью, и подчиняющая их изнутри политике режима.

Главный метод управления — насилие. Причем это насилие может быть и идеологическим, но и идеологические расправы могут принимать государственные формы. Свое законченное вы­ражение тоталитаризм получил в виде фашистского (нацистско­го) и коммунистического («социалистического») государства.

В небольшом количестве стран сохранились полуфеодально-тео­кратические режимы, которые можно разделить на две группы: «нефтяные монархии» (Оман, Саудовская Аравия, ОАЭ и др.) и аг­рарные королевства (Путан и др.). Там остаются значительные пе­режитки феодализма, существует абсолютная монархия. Полити­ческая власть находится и руках близких к монарху привилегиро­ванных слоев, промышленность не развита, рабочий и «средний» классы невлиятельны или даже еще не сложились. Среди методов осуществления власти активно используется градация населения по разным категориям с различным объемом прав.

К числу важнейших методов данного режима относится ис­пользование религии как инструмента государства. Речь идет не только об идеологическом воздействии, а и о том, что нарушение религиозных догм рассматривается как правонарушение и мо­жет повлечь наказание со стороны государства. Важную роль среди методов играют харизма (особая власть монарха, являюще­гося в ряде стран одновременно религиозным главой), а также использование исламских и иных традиций.

В условиях этих режимов насилие в основном осуществляет­ся скрытно. Это духовное, племенное, в известной степени кол­лективистское принуждение, как бы от общины. Разумеется, имеет место и явное принуждение, и не только по отношению к ино­странным рабочим или забастовщикам, но и по отношению к состоятельным «правоверным», примером чего являются дей­ствия полиции нравов.

Полуфеодально-теократические режимы неодинаковы в «не­фтяных» монархиях и аграрных королевствах. В последних ре­лигия используется в методах осуществления государственной власти в гораздо меньшей степени, а в связи с этим слабее ха­ризма монарха.

*♦■*♦*■«»

118

♦ Политология ♦

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить опре­деленную зависимость между уровнем социально-экономическо­го развития общества и политическим режимом. Чем выше этот уровень, тем демократичнее режим.

3. Тенденции развития современных политических систем

Развитие политических систем во времени характеризуется как процесс зарождения, прогресса или деградации политичес­ких институтов и отношений. В разные эпохи и в разных обще­ствах конкретные пути эволюции политических систем имеют свою специфику. В целом жизнь политических систем — это смена равновесных состояний и кризисов разного рода: от кри­зисов отдельных подсистем до кризисов развития, связанных со сменой вида политической системы.

В каждый конкретный период своей истории та или иная политическая система предстает как конкретная политическая ситуация, относительно стабильная и протяженная но времени. Эта ситуация напрямую зависит от состояния общественных от­ношений и уровня развития общества. Так, исторические эпохи древности и средневековья порождали статичные системы. По­добные системы, особенно азиатского деспотического типа, суще­ствовали неограниченно долго и разрушались главным образом в результате нашествий извне и гибели государства. В новое и новейшее время срок жизни таких систем стал ограничиваться общественными и политическими кризисами, революциями и глубокими реформами. Возник их новый вид с более свободны­ми отношениями и элементами политической системы, с разви­тым социальным контролем политической жизни и регулярно действующими правовыми, политическими и культурными ме­ханизмами общественных преобразований.

Исторический процесс эволюции политических систем по­зволяет выделить ряд основных тенденций их развития. Это тенденции концентрации и децентрализации власти; борьба этих двух тенденций; формализация системы, т.е. ее юридическое оформление; расширение участия членов общества в полити­ческой жизни; более полное сочетание гражданских и полити­ческих отношений; реорганизация отношений власти и народа (переход от командно-приказных,деспотических и конфликтных к договорным, конституционным отношениям).

♦ Системно-структурный контекст политики ♦ 119

Данные тенденции могут быть проиллюстрированы типоло­гией политических систем. В основе любой политической сис­темы лежит определенный: тип социальной среды. По характе­ру социальной среды выделяются традиционные и либерально-демократические, тоталитарные и переходные виды политичес­кой системы.

Социальная среда традиционного, корпоративного общества азиатского, или феодального, типа формирует традиционные по­литические системы. Таковы на сегодняшний день системы Са­удовской Аравии, Омана, Бутана и ряда других абсолютных мо­нархий, представляющих собой реликты прошлого.

Ближайшей родственницей традиционной политической системы общества азиатского типа является тоталитарная поли­тическая система, формируемая социальной средой, в которой результаты труда сознательно распределяются особым слоем государственно-организованных людей — чиновников. Собствен­ность существует в основном в государственной форме. Частная собственность либо ограничивается и ставится под жесткий кон­троль государства, либо искореняется.

В недрах тоталитарной системы постепенно вызревают гроз­дья социальных конфликтов, в итоге деформирующие общество распределительного тина. В своей финальной стадии данная сис­тема характеризуется чудовищными формами бюрократической власти, произволом, коррупцией, нравственным вырождением.

В самой политической системе происходит гиперболизация роли государственного аппарата. Инакомыслие подавляется. Гос­подствующими социальными слоями здесь становятся бюрокра­тия, чиновничество, номенклатура, партийная элита. Нравствен­ным содержанием таких обществ является социальное ижди­венчество.

Это закрытые системы, преследующие цель стабилизировать, законсервировать общественную жизнь. Для них характерен культ вождя, харизматического лидера. В целях поддержания нужного порядка широко используются насилие, принуждение, полити­ческий сыск, террор. Типичные примеры таких систем — СССР, «третий рейх», КНДР.

Социальная среда, базирующаяся на рыночной товарно-денеж­ной основе экономической жизни общества, на практике и идео­логии свободного предпринимательства, формирует новый вид по­литической системы, являющийся гораздо более многочисленным.

*■»**■ '»*-

120

♦ Политология ♦

Данная среда является более эффективной и более устойчи­вой, чем распределительная.

Государство в рамках политической системы этой среды иг­рает роль организатора условий для рыночной социально ориен­тированной экономики.

Права и свободы индивида, его законные интересы имеют в такой системе приоритет над нравами коллектива.

Важнейшей характеристикой системы выступает плюрализм — идеологический и политический.

Политическая система, основанная на рыночной товарно-де­нежной среде, — это, по существу, либерально-демократическая модель общественного развития, получившая распространение в последней трети XX века.

Либерально-демократические политические системы - откры­тые ертстемы, предусматривающие обмен информацией, товара­ми, инвестициями. Они реализуют не столько класеоные интере­сы, сколько общественные, социально значимые.

Вариантами данного вида политических систем являются представительская и модернизационпая системы, берущие нача­ло в двух великих революциях XVIII века — Великой француз­ской (1789-1799) и Северо-Американской (1775-178;}).

В США революция развернулась как процесс освобождения гражданского общества от опеки государства. Представительский вариант — это нормативная модель, которая, однако, отражает реальные тенденции и установки обществ западноевропейского типа. В данной модели общество выступает в качестве первично­го «базиса», складывающегося независимо от государства и зада­ющего ему «программу». В центре представительской системы стоит суверенный индивид — автономный и разумный. Поли­тическая система выступает при этом как нейтральная среда, в которой естественные индивидуальные и групповые интересы находят свое представительство и защиту.

Представительская парадигма имеет высший нормативный смысл, обязывающий государственную власть, вместо того что­бы «вести и воспитывать» граждан, выражать их суверенную волю и уважать их неприкосновенные права.

Великая французская революция выработала несколько иную модель, которая может быть обозначена как модернизационный вид либерально-демократической системы. Революция творилась в столице передовым «революционным авангардом», которому

♦ Системно-структурный контекст политики ♦ 121

надо было завоевать «косное» большинство страны, а затем пе­ревоспитать его на новый лад.

В этих условиях законодатели стремились не защитить обще­ство от чрезмерного натиска власти и ее злоупотреблений, а осла­бить возможный защитный механизм «косного» общества пе­ред лицом модернизаторского усердия просвещенной власти.

Политическая система превратилась в центр априорных ре­шений, инициированных не гражданским обществам, а «аван­гардом», преобразующим общество по заранее принятому плану. И в этом кроется главная опасность модернизациопной парадиг­мы. Ее история — ото история все более глубоких проникнове­ний и изобличений, касающихся того, что служит полезной мо­дернизации. Причем ее мишенью становятся не только публич­ные институты, но и такие структуры, как семья, система воспи­тания, досуг и т.д.

В конечном итоге, если модерпизационпая система решается быть последовательной, она превращается I! тоталитарную поли­тическую систему.

В XX веке появилась смешанная социальная среда, получив­шая название конверпчщиоппой. Эта среда также породила свое­образные политические системы.

Конвергенционные политические системы обладают серьез­ным недостатком -■■■ они нестабильны, противоречивы и эволю­ционируют, как правило, п иные системы. Возникновение этих систем происходит в момент перехода от одной социальной сре­ды к другой. Так, переход от распределительной среды к рыноч­ной в 80-х годах XX иска в Центральной Европе и России при­вел к появлению конвергепциопных политических систем, эво­люционирующих постепенно в направлении либерально-демо­кратической модели.

Конвергенционная система может быть и представительской (как в Чехии) и модерпизационной (как в России). Но следует оговориться. Новый модернизм конца XX века существенно от­личается от старого, начала XX века. Старый модернизм исхо­дил либо из формациониой доктрины (ленинизм), либо из расист­ской идеологии (нацизм). Современный модернизм не верит ни в расовое превосходство, ни в формационный код.

Новейшие модернизаторы (в целом знакомые с концепцией плюрализма цивилизаций) достаточно искушены и теоретически и практически, чтобы предполагать, что общество массового ПО-

122

♦ Политология ♦

требления является специфическим порождением западноевро­пейской цивилизации.

В конечном итоге это оборачивается появлением постмодер-низационной парадигмы.

В свою очередь постмодернизм видит свою задачу в том, что­бы не задушить в зародыше ни одной возможности, таящейся в неистребимой человеческой свободе. То есть возникла новая ситуация, означающая, что классическая презумпция, заставля­ющая рассматривать власть как превращенную форму той или иной «высшей необходимости», больше никого не убеждает: ни самих властвующих, ни подвластных.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следу­ющий вывод.

В целом в мире утвердилась модель либералыю-демократи-ческой политической системы в представительском варианте. Традиционные и тоталитарные системы вытеснены на обочину политической жизни мира. Основная масса смешанных систем развивается в направлении либерально-демократической систе­мы. При этом модернизационный вариант развития уступает место постмодернистскому.