3. Политическая субъектность больших общественных

групп, общественных политических движений,

их организаций и институтов

Поскольку политика, как уже отмечалось, это прежде всего отношения социальных субъектов (больших общественных групп и общностей) по поводу власти, постольку необходимо дальше выяснить:

• какие образования относятся к таким группам и общностям?

• при каких условиях они превращаются из объектов поли­ тики в ее субъектов, приобретают политическую субъектность?

94

♦ Политология ♦

К большим общественным группам относятся: общество как целое, общественные классы и слои, национально-этнические и тер­риториально-государственные группы, сословия, касты, родовые, социально-производственные и конфессиональные общины и т.п.

Когда большая общественная группа начинает осознавать себя ответственной за свою судьбу, за результаты экономической де­ятельности, становится творцом, носителем субкультуры и само­сознания, когда, наконец, отличается сознательным и ангажиро­ванным отношением к собственной активности во всех сферах общественной жизни и мотивирует эту активность определен­ной системой ценностей, — данная группа может стать обще­ственной силой и даже определенной политической силой.

Когда росту самосознания и внутригрупповой связи сопут­ствует самоорганизация в целое, большая общественная группа превращается из группы «в себе» в группу «для себя», — субъект собственной осознанной активности. Общественные движения, рождающиеся внутри данной группы под влиянием собствен­ных стремлений и определенных воздействий со стороны госу­дарства или других общественных групп и их партий, придают этой группе черты многозначного субъекта политики.

Генезис политики, как уже отмечалось выше, связан с обще­ственным разделением труда и вызываемым им распадом пер­вобытной общности на два класса — производящий и присваи­вающий. Этот факт биполярной классовой дифференциации яв­ляется фундаментом для всякого цивилизованного сообщества и тот же факт объективно обусловливает надстраивание над обо­ими классами «третьей силы», дабы классы-противоположности не уничтожили друг друга и всего народа как целостности. Эта «третья сила» — государство, с одной стороны, все более отчуж­дающее себя от общества, а с другой, реализующее его «всеобщую волю», его общий интерес и возвышающееся над частными инте­ресами классов.

Политика есть форма общественной практики, обеспечиваю­щая прежде всего через государственную власть и ее механизмы репродукцию целостности общества в условиях его классовой дифференциации. Но она же реализует, — и притом чаще всего приоритетно, — особые, частные интересы основных групп соб­ственников. И именно весь этот спектр социальных интересов, характер их взаимодействий (тождество, противоположность, взаимодополнение, совпадение, конкуренция и т.д.) и действия,

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 95

направленные на их артикуляцию и реализацию, формируют структуру политического типа социальной практики.

Суть политики, выражающаяся в самых различных направ­лениях, сводится, следовательно, к стремлению отдельных клас­сов и слоев сформировать все общество в соответствии со своими интересами.

Такова окончательная, глубинная цель политики. Из этого следует, что окончательными, первичными и основными субъек­тами политики является такой важнейший вид больших обще­ственных групп, как общественные классы и слои.

Они первичные субъекты, потому что сам генезис политики связан с их интеграцией и противостоянием, что из них рекрути­руются непосредственные участники и исполнители политичес­ких действий.

Они окончательные; субъекты, потому что разрешают как «по­следняя инстанция» вопрос о возможных функциях и эффектах политических действий, п критерием оценки этих действий, их эффектов и целей являются потребности и интересы классов.

Они основные субъекты, потому что выступают главными эле­ментами материальной практики общества, результатом и обще­ственным олицетворением объективно обусловленного социаль­но-экономического разделения труда и отношений собственности. Поскольку место различных классов и социальных слоев в системе общественного разделения труда и прежде всего в отно­шениях собственности неодинаково, поэтому различна и их со­циальная, а следовательно, и политическая субъектность. Одни из них, экономически господствующие, могут стать субъектом государственной власти п организовать всю систему политичес­кой надстройки или ее основу. Другие — подневольные — тако­го уровня субъектности не достигают.

Как известно, в любом классовом обществе наряду с двумя основными классами имеются и неосновные большие и малые общественные группы. Кроме того, каждая страна, независимо от конкретной социальной-классовой структуры, — это и целост­ное общество: народ, нации, этносы и т.д.

Политическая субъектность общества, народа, нации, этно­сов является, безусловно, так же как и основных классов, окон­чательной первичной и основной, ибо сами они не могут воз­никать, функционировать и развиваться иначе, как только в целостном общественном организме — обществе, частями ко-

98

♦ Политология ♦

редко одноразовые и как таковые не в состоянии оказывать по­стоянное, непрерывное влияние на другие группы и все обще­ство. Такая группа или движение не осуществляли еще своего самоопределения и не в состоянии направлять развитие полити­ческих отношений. Они остаются в большей мере объектами, чем субъектами политических воздействий.

Более высокий уровень политической субъектиости — группы,движения и коллективы, которые являются субъектами политичес­ких действий. Это означает такую степень развития названных об­разований, когда с их интересами и целями уже считаются полити­ческие партнеры или по меньшей мере принимают их во внимание. Такие группы и движения имеют институционализированные по­литические организации, что находит, как правило, подтверждение в политических и правовых документах.

Еще более высокий уровень политической субъектности пред­ставлен группами и движениями, которые уже способны навя­зать другим субъектам изменения в политических отношениях и поэтому выступают субъектами политических решений. Сила таких образований относительно больше, чем остальных парт­неров — конкурентов или врагов, ввиду чего они не могут инспи­рировать и осуществлять политические инновации и изменения вне зависимости от существующей правовой системы. Особенно это относится к группам и движениям, которые стали субъекта­ми широкой и реальной политической власти. Они обладают возможностью наибольшего влияния на другие субъекты и объек­ты политики и способны обеспечить реализацию своих интере­сов и целей, в том числе и перспективных, независимо от других политических сил и даже за счет их.

Суммируя, можно сделать вывод: большие общественные груп­пы и движения как субъекты интересов, определяющих содер­жание политических действий, являются в этом смысле «окон­чательными субъектами» политики или, иными словами, «субъек­тами политики в последней инстанции». В этом смысле данные политические структуры выступают так же, как «первичные» и «потенциальные» субъекты, поскольку становятся ими только после соответствующей организации в целое.

Большие общественные группы и движения на определенном этапе своего развития, а следовательно, и своей политической субъектности создают собственные объединения, организации и их инстанции, задача которых — репрезентация и эффективная

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 99

деятельность в интересах названных образований. В этом смыс­ле организации больших общественных групп и движений вы­ступают инспираторами, организаторами и исполнителями поли­тических действий и в силу этого становятся субъектами всей совокупности политических действий в интересах своих поли­тических структур.

Политическая организация как целевая группа, формализо­ванная и служебная в отношении интересов больших обществен­ных групп и движений, становится весьма специфическим поли­тическим субъектом.

Собственной природой она не определяет ни политического смысла, ни политических функций, ни даже объективного значе­ния политических действий, ибо застает их как объективный фактор. Но она очерчивает, каким будет данный конкретный политический смысл действия, так как разрабатывает полити­ческие и праксеологические принципы, правила политической игры, а также основания политической интерпретации.

Политическая организация осуществляет артикуляцию инте­ресов и координацию действий, направленных на их реализа­цию, создает аксиологическую систему, которую концентрирует в виде политических доктрин и программ.

Политическая организация, следовательно, выполняет функ­цию трансмиссии между объективными интересами и идеологи­ей больших общественных групп, с одной стороны, и интереса­ми и сознанием непосредственно действующих субъеклов, с дру­гой. В этом смысле политическая организация является произ­водным и опосредующим субъектом политики. Среди косвен­ных опосредующих субъектов политики главным, наиболее об­щим и универсальным субъектом политики народа данной стра­ны является государство.

Органы, инстанции или агентства политических организаций, прежде всего государства, являются субъектами конкретных по­литических действий и решений. Им принадлежит право выбо­ра и формулирования целей политических действий, их обосно­вания, мотивирования и оценки.

В этой деятельности особенно важная роль принадлежит ру­ководящему центру организации, а также руководящим инсти­тутам различных уровней, прежде всего государственным. Эти органы, в том числе и состоящие из одного лица, являются так-¹ же субъектами политической ответственности за принятие ре-

100

♦ Политология ♦

шений. осуществление действий и их политические последствия. Поэтому весьма обоснованно определение их как «непосредствен­ных субъектов политики».

4. Политическая субъекпюсть индивидов

Непосредственным же субъектом политической жизни являет­ся любой иной индивид, точнее личность, в ее политических ролях.

Несмотря, однако, на это, данный аспект политической субъек-тности не нашел пока должного освещения в литературе, особен­но отечественной. Долгое время проблема роли личности в поли­тике отождествлялась с классическим и односторонним вопро­сом о роли личности, прежде всего выдающейся, в истории.

В рамках же американской политологии, с ее изначально ли­беральными позитивистскими традициями, постепенно сменяв­шимися в 20-х годах XX века либертарно-непозптивистскими, уже в силу этого рассматриваемый аспект политической субъек-тности стал доминирующим в многочисленных публикациях и

учебной литературе.

Отмеченная традиция нашла свое отражение в бихевиорист­ской концепции политического поведения и в теории «рацио­нального выбора».

С той или иной степенью определенности, сторонники таких подходов к проблеме политической субъектности полагают, что именно личность или индивид выступает в качестве «первично­го», исходного и основного субъекта политики, в отношении к которому групповая идентификация занимает лишь производ­ное место. Так, например, один из классиков бихевиоризма Г. Лассуэлл еще до принятия ООН Всеобщей декларации прав человека в декабре 1948 года уже сформулировал главное пара-дигмальное положение, характеризующее человека как исходно­го и основного субъекта политической активности.

В дальнейшем, после принятия названной Декларации, дру­гих международно-правовых нормативных актов о правах челове­ка, а также учитывающих в той или иной мере названные доку­менты, конституций многих стран (в том числе и Конституции РФ 1993 г.), стал все больше пробивать себе право на жизнь не­позитивистский тип правопонимания преимущественно в его наи­более прогрессивной либертарно-юридической разновидности. В результате резко возросло количество публикаций, посвященных политико-правовому и особенно правовому статусу личности, где

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 101

авторы однозначно заявляли о первичности свобод и прав челове­ка в системе прав любого государственно-организованного обще­ства и мирового сообщества. Из такого подхода неизбежно выте­кал как логическое следствие вывод о первичности политико-пра­вовой субъектности человека и гражданина в структуре полити­ческой субъектности как таковой.

В меньшей мере такой подход к проблеме проник в отече­ственную политологическую литературу. Но и здесь в послед­нее десятилетие наметился определенный сдвиг, хотя преиму­щественно в учебниках и учебных пособиях. Появились вместе с тем пока еще немногочисленные специальные исследования, среди которых выделяются работы Р.Д. Хунагова, В. Харитоно­ва, Е.Б. Шестопал и др. Однако и в них рассматривается глав­ным образом политическая субъектность личности и остается открытым главный вопрос: как она соотносится с политико-правовой субъектностыо индивида, человека, гражданина?

Какое же из названных понятий должно стать наиболее абст­рактно-всеобщим для аутентичного понимания того, кто являет­ся исходным и основным субъектом политики?

Разумеется, проблема личности как субъекта политики явля­ется весьма трудной дли однозначного определения.

Во-первых, личность — это субъект политики особого рода, ибо ее статус как таковой не является таким же самым, как у больших общественных групп, общностей, коллективов, полити­ческих организации либо их органов.

Во-вторых, всякая, в том числе и политическая, субъектность является особенностью специфически человеческой ввиду при­сущего людям способа осуществления, наличия у них сознания и способности к рациональной деятельности.

В-третьих, приобретение политической субъектности людь­ми как массового качества детерминировано развитием таковой у социальных групп, общностей и коллективов, в которые вклю­чена та или другая личность, как целостностей.

Человек по своей природе есть не только общественное, но и политическое существо, ибо общество на протяжении большей части своей истории является и политическим образованием. В таком обществе личность не может не быть носителем и вырази­телем политического характера его развития. Каждая личность, хочет она того или нет, является гражданином определенного государства, т. е. некоей абстракцией, наделенной рядом при-

102

♦ Политология ♦

знаков, уравнивающих ее перед законом со всеми другими граж­данами. Он предстает в высшей степени существом формаль­ным, строго ограниченным юридическими нормами. Но если бы человек как гражданин и считал, что стоит вне всякой полити­ки, он, однако, включен в формальную политическую жизнь, яв­ляется ее потенциальным, латентным субъектом хотя бы пото­му, что в той или иной мере выступает объектом и предметом политических воздействий государства.

В-четвертых, человек — член нескольких сообществ, ближай­шим из которых является семья, а отдаленными — этнос, класс, нация, страна, человечество...

В этой роли он более конкретен, индивидуален и облечен пло­тью своего реального политического отношения к обществу и общественного, в том числе и политического, отношения к себе как к индивиду.

Здесь формой, ограничивающий его действительную поли­тическую сущность являются писаные и неписаные кодексы поведения — свод моральных, политических и эстетических норм, в которых реально и действует человек, определяя свое отношение к другим и свое реальное политическое поведение. Разумеется, что это более высокий уровень политической субъектности.

В-пятых, человек как непосредственная конкретность остает­ся один на один с собой — это его личная индивидуальность, его изменяющийся личностный мир, почти всегда критический к окружающей политической среде.

Это противоречие формирует стабильный внутренний про­тест и ноддерживает борьбу неформального человека с окружаю­щей политической действительностью. Здесь, понятно, еще бо­лее высокое и раскованное проявление политической субъектно­сти личности.

Из всего этого следует, что личность вмонтирована в два вида политической субъектности:

• в официальные, регламентированные правом, формализо­ ванные структуры;

• неофициальные, неформальные, всегда глубоко личные, инициативные структуры.

И первые и вторые могут быть как легитимными, так и илле-гитимными, как явными, так и скрытыми, теневыми или даже мистифицированными, как общностными, так и функциональ-

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 103

ными, носить как национальный, так и субнациональный или наднациональный характер.

Общественная роль личности выражается в ее субъективном статусе носителя общественных интересов и потребностей, обще­ственных идей, ценностей, норм — объектированных и наследуе­мых социокультурно, но интериоризированных и субъективизи-рованных в индивидуальном сознании. Через собственные усло­вия жизни и объективное социальное положение личность высту­пает выразителем условий существования и развития определен­ных социальных ценностей. То, что в ней типичное, всеобщее, представляет собой особенности, характерные для определенной общественной группы, в которую включена данная личность. От­носится это и к некоторым ее психологическим особенностям.

Последние, как социально-психологические особенности, оп­ределяют черты личности как выразителя сознания и стремле­ний социальной групп 1.1.

Личность, следовательно, является общественным субъектом как носитель общественных черт, существенных для определен­ных групп и общностей, как выразитель в своей жизнедеятельно­сти и сознании потребностей и способа мышления своей социаль­ной группы (класса, смой, этноса, народа, сообщества и т.д.).

Связь между мотивами и результатами деятельности и по­требностями определенной большой общественной группы, жизнь личности проникнута также политическим содержанием. Это находит выражение в ее отношении (всегда объективном, а часто и субъективно осознанном) к потребностям общества либо дру­гих больших общественных групп в контексте всего общества, ввиду неизбежности определенного уровня идентификации соб­ственных потребностей с потребностями данной группы.

Внешним сконцентрированным выражением данной связи является отношение человека к государству, к власти в государ­стве. Именно постольку личность есть субъект не только обще­ственный, но и политический.

Политические действия и поведение личности можно выявить путем определения ее общественных особенностей, тех механиз­мов, мотиваций и объективных результатов действия, которые связывают данную личность с потребностями и стремлениями определенных больших общественных групп и характеризуются общественной значимостью

104

♦ Политология ♦

В этих целях в отношении таких личностей, которые нахо­дятся в длительной связи с общественной группой как целост­ностью, ее организациями и идеологией и которые чувствуют себя как бы обязанными и способными выступать от ее имени и идентифицируются с ней, хотя бы потому, что такой позиции сопутствуют соответствующие ожидания либо поддержка груп­пы, дальше будет использоваться более точное, чем «субъект», понятие «представитель».

Ав еще более узком, наиболее политическом значении следу­ет связывать данное понятие с категорией «представительства», понимаемого как особый тип политического отношения и пред­полагающего вычленение строго определенного, наделенного оп­ределенными полномочиями обладателя политического мандата (депутата, делегата, политического руководителя, выборщика).

Таким образом, личность есть непосредственный субъект по­литики, поскольку именно она непосредственно осуществляет по­литические действия, осмысливает и мотивирует их, обосновыва­ет и взаимодействует с другими личностями. Окончательным же, однако, субъектом политики является общественная группа, ко­торой служат, в конечном счете, политические действия и инте­ресы личности, а также способ функционирования, который оп­ределяет возможную сферу деятельности и мышления личности.

В этом смысле личность есть субъект вторичный, производ­ный и служебный в отношении первичного субъекта.

Разумеется, для каждой конкретной личности характерны при этом многозначность и сложность политической идентифи­кации как в объективном плане, так и в смысле субъективного ощущения своей групповой принадлежности.

Совокупность разнообразных политических ролей, связанных с ними задач и функций, политических аспирации самой лично­сти, ее разнонаправленных, нередко противоречивых идейных идентификаций, наконец, способ их согласования в собственном сознании определяют политический облик личности. Они, в кор­реляции с конкретными общественно-историческими условиями и деятельностью, формируют неповторимость и тождественность личности как индивидуального, выделенного из других, интег­рального субъекта политики.

Человек средних, типичных способностей и обычной профес­сии, а не профессиональный общественный деятель, политик или мыслитель, становится субъектом политики, если он осознает:

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 105

а) каковы общественные потребности и интересы;

б) в чем суть, причины и каковы возможности разрешения их антагонистических и неантагонистических противоречий;

в) какова связь мел-еду его потребностями, интересами, стрем­ лениями, состоянием потребностей и возможностей.

Если, следовательно, личность ориентируется в правилах и механизмах политической игры в обществе, знает, какое мол-сет и хочет занять в ней место, какие при этом ставит себе цели и каким способом будет их достигать, то она уже выступает не потенциальным, латентным субъектом политической практи­ки, а ее актуальным, действительным, явным и постоянным субъектом.

Для осуществления этого, необходимо, чтобы:

• личность прошла политическую социализацию, овладела минимумом политических знаний и хотя бы в первом при­ ближении понимала определенные закономерности и фор­ мы политической жизни;

• были созданы возможности для осуществления ее полити­ ческих действий.

Первое предполагает прежде всего:

• приобретение личностью способности к объяснению себе сущности как общих, так и конкретных политических про­ блем, которые в данное время волнуют общество;

• приобретение ею умения овладеть основными формами ак­ тивности, формами участия в политической жизни и ока­ зания влияния па политические процессы.

Каждый гражданин меньше или больше подготовлен к вы­полнению определенных политических ролей. Он голосует как избиратель, участвует в деятельности различных общественных организаций, демонстрирует свои убеждения и ориентации или же остается в тени, занимает пассивную позицию или бойкоти­рует политические акции. Все это есть проявление его полити­ческой активности. И именно личность, которая овладела опре­деленным набором форм политической активности и умеет их целенаправленно и результативно использовать, является соб­ственно субъектом политики или, точнее, политическим субъек­том, или «политическим человеком».

Объективная обусловленность политической субъектности личности детерминирует ее:

♦ позитивно (принуждение к политической активности);

106

♦ Политология ♦

♦ негативно (принудительное включение-выключение из уча­стия в политической жизни).

Объективной закономерностью общественной жизни являет­ся необходимость, — не в смысле «фатум», а в смысле причин­ной связи, — политической активности личности, принуждение ее к проявлению своей субъективности в определенного типа об­щественных условиях.

Каждая личность может жить дольше или короче, изолиру­ясь от политики. Такая изоляция является, однако, штучной, выступает чаще всего в виде добровольной сепарации либо воз­никает под влиянием общественных барьеров, поставленных политической активностью.

Во всех своих формах она есть проявление политического от­чуждения личности.

Раньше или позже жизнь, однако, заставляет личность прояв­лять политическую активность. Самое позднее тогда, когда со­держание и результаты предшествующей политики угрожают уже не только групповой общественной, но и индивидуальной жизнедеятельности.

Вообще, всякие кризисные ситуации ведут к расширению со­циальной базы альтернативности политики, а следовательно, и к росту политической субъектности личности. Именно такое поло­жение сложилось в современной политической жизни России и большинства других стран СНГ.

Хотя спектр участия личности в политике весьма многообра­зен и пестр, все лее можно вычленить в нем, как это предлагает коллектив польских политологов под руководством проф. А. Боднара несколько типов выполняемых ею ролей:

1. Обычный член общества, гражданин с весьма ничтожным политическим влиянием, ничтожной активностью и заинтере­ сованностью политикой (включая даже «аполитичность»), име­ ющий статус почти только объекта политики.

2. Гражданин, состоящий в общественно-политическом дви­ жении, объединении, организации либо нескольких организаци­ ях, опосредованно включенный в сферу политической жизни, если это вытекает из его роли рядового члена организации, из организационной или идейной связи со всем объединением или движением.

3. Гражданин, состоящий в сугубо политической организа­ ции (в политической партии и т.д.), сознательно, целенаправ-

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 107

ленно и по своей воле включенный в поток политической жиз­ни, по крайней мере, в том объеме, в каком его политическое участие находит отражение во внутренней жизни данной орга­низации. Максимальный объем и сфера политического учас­тия определяется в этом случае соотношением между амбици­ями и заинтересованностью личности, с одной стороны, и воз­можностями, вытекающими из общественного значения орга­низации и конкретной роли, которую выполняет в ней лич­ность, с другой.

4. Общественный деятель, и прежде всего политический дея­ тель.

5. Профессиональный политик, для которого политическая деятельность является не только единственным и специализиро­ ванным видом труда, но и смыслом жизни.

6. Политический руководитель (лидер) — идейный, органи­ зационный, формальным или неформальный, функционирующий как авторитет, «последняя инстанция»¹.

Все вышеназванные роли кумулируются, т. е. каждый выс­ший уровень включает п себя предшествующие. Профессиональ­ный политический руководитель не перестает быть граждани­ном, членом организации, деятелем. Он использует, исполняет каждую из тех ролей с той только разницей, что его особенная роль руководителя накладывает отпечаток на остальные роли.

Итак, можно сделать следующие общие выводы.

1. Политическая субъе-ктность является «фокусирующим» атрибутом политического, политики и их ядра ■•- политической власти.

2. Окончательными и первичными субъектами политики вы­ ступают большие общественные группы (мировое сообщество, че­ ловеческое общество, общественные классы, слои, общности, де­ мографические группы и т.д.).

3. Понятия «непосредственный субъект» и «вторичный субъект» политики не тождественны. Второе из них более широ­ кое и охватывает как политические организации больших обще­ ственных групп, их органы, инстанции, так и личности в их по­ литических ролях.

4. В соответствии с вышесказанным и с соотношением поня­ тий «целое — часть — элемент» следует вычленить не два, а три уровня политической субъектности в любом обществе:

¹ Основы политологии//Под.ред. А. Боднара. — Киев, 1991. С. 66.

108

♦> Политология ♦

а) большой общественной группы;

б) политических организаций такой группы;

в) органов (инстанций) названных политических организаций и личностей в их политических ролях, выражающих соответ­ ственно три разных вида политической субъектности: полити­ ческие интересы, политические действия, политические решения.