Глава 3 власть и влияние

1. Сущность и структура власти

Власть является центральной категорией политической на­уки. И нет ничего удивительного в том, что «власть» всегда была в центре внимания исследователей — ученых, богословов, писа-

62

♦ Политология ♦

телей. Каждый из писавших о ней оценивал ее по-своему. Так для итальянского мыслителя эпохи Возрождения Н. Макиавел­ли власть — это сила, призванная преодолеть низменность и ир­рациональность человеческой природы.

Власть, согласно английскому философу второй половиныXVII века Д. Локку, это средство к обеспечению такого гражданского состояния, какое в наибольшей мере соответствует естественной природе человека.

В конце XIX века крупнейший представитель социологичес­кой науки М. Вебер определил власть как «вероятность волевого преобразования социальных отношений субъектом вопреки со­противлению и независимо от того, на чем основывается эта ве­роятность» .

К концу XX века сформировался целый ряд подходов к пони­манию власти: системные!, реляционистский, бихевиоральный и другие. С именами Т. Иарсонса, М. Крозъе и Т. Кларка связан системный подход. Т. IГарсоне трактовал власть как обобщенно­го посредника в политической системе и сравнивал ее с деньга­ми. Для пего власть — это реальная «способность единицы сис­темы аккумулировать свои «интересы» (достичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролиро­вать собственность и т.д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в

системе».

Г. Лассуэлл и Л. Каплан, представители бихевиоралыгого (по­веденческого) направления, в своей книге «Власть и общество» дали иную трактовку. Для них власть — это «участие в приня­тии решений: А имеет власть над В в отношении ценностей К, если Л участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К».

Реляционистский подход определяет власть как межлично­стное отношение, позволяющее; одному индивиду изменять пове­дение другого. В частности, для Р. Даля — власть это «отноше­ние между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролирующие единицы)».

Все приведенные выше трактовки власти не исключают друг друга, а подчеркивают многомерность, многозначность этого по­литического феномена.

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 63

Власть возникла с появлением человеческого общества и вме­сте с ним прошла длительный путь развития. Она является не­обходимым элементом общественной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества, она призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственно-политическими инсти­тутами. Более того, власть является одним из главных (если не самым главным) ресурсов любого человеческого общества. При­тягательность власти с данной точки зрения состоит в том, что властные рычаги дают возможность влиять на производство, рас­пределение и потребление этих ресурсов. Очевидно, что те, кто занимает подчиненное; положение, будут стремиться к сверже­нию существующих властей и к тому, чтобы занять их положе­ние. Поэтому борьба между теми, кто обладает властными рыча­гами, и теми, кто стремится их взять, составляет неизменный закон человеческой жизни.

Ключом к пониманию власти является способность ее субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать со­циально-политическими процессами. В данном контексте под властью подразумевается способность ее субъекта (отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства) на­вязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными и ненасильственными средствами и методами.

Власть вездесуща, всеобъемлюща; она пронизывает все. Ее структурный разрез дает картину со множеством изменений и аспектов. Во-первых, социальный аспект: власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование. Власть озна­чает способность проявлять свободу действии согласно своим целям и своей воле, что в отношении вторых лиц создает опре­деленную систему ущемлений.

Во-вторых, психологический аспект: власть есть отношение лидерства. Власть устанавливается в межличностном взаимодей­ствии, где обособляются ведущая и ведомая стороны (субъект и объект).

В-третьих, гносеологический аспект: власть есть целенаправ­ленный процесс утилизации информации.

Возможно и другое решение вопроса об аспектах власти. Так, М.В. Ильин и А.Ю. Мельвиль, говоря об измерениях власти, вы­деляют:

64

♦ Политология ♦

1. директивный аспект, в соответствии с которым власть по­ нимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа;

2. функциональный аспект, подчеркивающий, что власть естьспособность и умение практически реализовывать функцию об­ щественного управления;

3) коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный >>язык».

Следует обратить особое внимание на директивный аспект. Он означает, что власть реализуется посредством директивных предписаний-приказов. Как пишет Э. Канетти: «Приказ запус­кает действие. Приказ также не допускает противоречия. Его нельзя обсуждать, разъяснять, ставить под сомнение. ...Он отно­сится к тем элементам жизни, которые навязываются извне, а не вырабатываются в самом человеке. Источник приказа — дру­гое существо, а именно, более сильное существо. Приказу подчи­няются потому, что сопротивление безнадежно: приказывает тот, кто все равно победит. Власть приказа не допускает сомнений».

Конечно, содержание властного отношения не исчерпывается' приказом — властным поведением. Необходимо добавить под­чинение как подведение частной воли под всеобщую волю; санк­ции как средство воздействия на отрицание господствующей волн; нормирование поведения как совокупность правил в соответствии со всеобщим интересом.

Однако следует еще раз подчеркнуть, что именно от приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение тс нему объекта власти-отношения.

Дальнейший анализ власти настоятельно требует перейти к ее видам и уровням. Ее типология связана со сферами жизнеде­ятельности. Отсюда выделение экономической, политической, государственной властей.

Особо необходимо определить политическую власть. Это власть социальной общности (общностей), определяющем! в конечном счете в противоборстве с: другими силами направление развития страны.

Носители политической власти либо стремятся к обладанию, либо обладают государственной властью. Политическая власть очень тесно связана с государственной. Ведь, чтобы реализовать свою волю, носитель политической власти должен иметь доступ к рычагам государственной власти. Но если всякая государствен­ная власть является политической, то не всякая политическая власть является государственной. Например, власть лидера по-

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 65

литической партии, не занимающего никаких постов в офици­альных структурах государства. Это партийная власть (одна из разновидностей политической).

Государственная власть — это воздействие государства, его органов и должностных лиц на население страны, осуществляе­мое с целью реализации воли социальных сил, являющихся но­сителями политической власти. Следует отметить, что государ­ственной власти свойственны особые процедурные формы, кото­рых нет у политической власти.

Политическая власть может принадлежать касте, сословию, классу, социальному слою или их союзам. К обладанию государ­ственной властью приходят их представители, выразители их интересов: элиты, руководство политических партий, различные малые социальные группы, отдельные индивиды.

Государственная власть выражается в особом виде отноше­ний — властеотношениях, образующих своеобразную политико-правовую ткань общества.

Как и любые отношения, властеотношения имеют определен­ную структуру. Сторонами данных отношений выступают субъект государственной власти и объект власти (подвластные), а содер­жание образуют единство передачи или навязывание воли вла­ствующего подвластным и подчинение (добровольное или при­нужденное) последних этой воле.

Субъектно-объектпые властеотношения реализуются на не­скольких уровнях: мегауровне (межгосударственный уровень), макроуровне (уровень центральных органов власти), мезоуровне (региональный уровень) и микроуровне (малые социальные груп­пы и низовые структуры власти и самоуправления).

Реализация власти сопряжена с такими ее важнейшими струк­турными элементами, как основания и ресурсы. Под основания­ми власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы власти — это реальные потен­циальные средства, которые используются для укрепления са-.\шй власти и ее оснований. Образно говоря, основания власти — '■'■ фундамент, ресурсы власти — это ее потенциал и технология. Анализ властных отношений позволяет выделить экономи­ческие, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания и ресурсы власти.

Экономические основания власти характеризуются господству­ющей формой собственности, объемом валового национального

;

66

♦Политология ♦

продукта на душу населения, стратегически важными природ­ными ресурсами, золотым запасом. Экономические же ресурсы — это экономическая политика.

Социальные основания власти — это социальные группы и слои, на которые власть опирается. Социальные ресурсы пред­ставляют собой мероприятия по изменению статуса социальных групп и слоев, направленные на повышение (понижение) обще­ственной активности. Сюда же относятся доход, богатство, долж­ность, престиж, образование.

Юридические основания власти — это материальная база юрис­пруденции, а также совокупность законов, на которых власть сфор­мирована и на которые опирается в практической деятельности. К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструк­ции, мероприятия по уточнению и разъяснению законодатель­ства, постановления и указы, не охваченные действующим зако­нодательством.

Административно-силовые основания составляют совокупность властных учреждений, обеспечивающих функции жизнедеятель­ности, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. Что же касается административно-силовых ресур­сов, то они выражены в системе подбора кадров, обладающих особыми профессиональными качествами, а также в оснащении властных учреждений техникой и проведении мероприятий по исключению дублирования, соперничества и коррупции.

Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, аккумулирующих и сохраняющих культур­ный потенциал страны, средства массовой информации, системы получения и переработки разведывательной информации, между­народные и национальные компьютерные сети. В качестве же культурно-информационных ресурсов выступают духовные цен­ности, знания, информация, системы ее хранения и сбора.

Используя понятие оснований и ресурсов, ряд исследовате­лей предприняли попытку выработать формулу власти:

I

Контроль ресурсов

как основания

власти

III

Сеть обобщенных отношений

влияния

как проявление

власти

II

Процессы,

::::._и>

преобразующие

основания власти

в проявления

власти

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 67

I этап — это основания власти — власть образующие ресурсы (политические ресурсы).

II этап — связывает начальный и завершающий, в его рам­ ках основания власти преобразуются в проявления власти по­ средством процессов осуществления власти. Иными словами, про­ исходит трансформация ресурсов во власть.

В итоге власть понимается как способность субъекта реализо­вать свои интересы в рамках системы вопреки сопротивлению других субъектов.

Основания и ресурсы вплотную подводят к источникам влас­ти, представляющим собой властное первоначало. Ими являют­ся сила, богатство, информация, интерес, традиция. О. Тоффлер вполне справедливо отмечает, что первые три источника играют главную роль. Каждый из них сообщает власти определенное качество: сила или угроза ее применения способны лишь на гру­бое принуждение, функционально ограничены и свойственны только власти низшего качества; богатство является источником власти среднего качества, которая может иметь в своем распоря­жении как негативные, так и позитивные средства стимулирова­ния; в основе же власти высшего качества, наиболее эффектив­ной, лежит информации. Именно она, считает О. Тоффлер, в силу своих преимуществ ■— бесконечности, общедоступности, демо­кратичности — подчиняет силу и богатство, становясь определя­ющим фактором функционирования власти.

К сказанному следует также добавить, что сегодня власть, политическая и государственная, предусматривает договорен­ность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном по­ложении. Это связано с тем, что сфера договорных отношений расширяется за счет общественного мнения, средств массовой информации, а также иод воздействием международных орга­низаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений «господство-подчинение» и «руковод­ство-принятие» .

Правда, здесь необходимо заметить, что хотя власть и нельзя сводить к силе или насилию, но власть, не опирающаяся на силу, неспособная добиться реализации своих решений, в том числе силой или угрозой применения насилия, может оказаться бла­гим пожеланием или просто блефом. В этом смысле власть пред­ставляет собой форму выражения силы. Одна из главнейших задач государства — это разрешение противоречия между необ-

68

♦ Политология ♦

ходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, со­пряженных с конфликтами. С этой точки зрения политическое, власть и государство призваны вносить порядок и рациональную организацию в социально-политический процесс, обуздать сти­хию человеческих страстей.

Поэтому естественно, что власть и государство самым тесным образом связаны с насилием. Государство, даже самое демокра­тическое, представляет собой во многих отношениях механизм принуждения, насилия над людьми. Но это насилие особого рода. Дж. Локк считал политической властью «право создавать зако­ны, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу общества для исполнения этих законов и для защиты государства от Ешпадения извне — и все это только ради общественного блага».

Но еще раз следует подчеркнуть: власть не сводится всецело к функциям насилия. Более того, некоторые исследователи счи­тают, что не санкционированные законом насилие и сила несов­местимы с властью.

2. Социально-политическое влияние

Общество не представляет собой некое механическое соеди­нение тех или иных институтов и отношений, это форма самоор­ганизации человечества, где единство не навязано извне, а дано как бы изнутри. С данной точки зрения немаловажное значение имеет тот факт, что помимо насилия власть имеет своим основа­нием целый ряд других источников. Поэтому и политическая, и государственная власть никогда не бывают всеисключающей властью. Рядом с ними, зачастую в противовес им, существует множество организаций, объединений, институтов гражданского общества, таких как церковь, семья, образование, бизнес, обще­ственное мнение, средства массовой информации, профсоюзы и заинтересованные группы.

И вот тут выясняется, что наряду с видимой стороной власте-отношений — зримой активностью государственных институ­тов, существует воздействие субъектов, непосредственно не рас­полагающих властью, но держащих в своих руках нити управле­ния. По этому поводу Б. Рассел в своей широко известной книге «Власть» писал: «В любой большой организации, где лидер об­ладает значительной властью, находятся менее заметные люди

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 69

(мужчины и женщины), которые имеют силу влияния на лиде­ров посредством личных методов».

По мнению некоторых авторов, влияние — наиболее всеохва­тывающее явление, поскольку включает все формы убеждения, давления, принуждения и т.д. И отношения влияния переплета­ются с властеоотношениями, дополняют их и в совмещенном виде выглядят следующим образом: актор (субъект влияния) О адре­сат (субъект власти и объект влияния одновременно) => объект власти. Иначе говоря, актор добивается нужного воздействия на объект власти посредством субъекта власти.

Переплетение власти и влияния можно представить и через такую формулу — влияние расплавлено во власти, имея свою собственную природу.

Одним из первых обратил внимание на понятие «влияние» М. Дюверже. Занимаясь определением предмета политической на­уки, он указал, что подход к предмету политологии как науки о власти вообще, хотя и открывает широкие возможности для иссле­дования природы государственной власти путем сопоставления ее с властью в других областях общественной жизни, но оставляет в стороне такое понятие, как «влияние». «Власть» и «влияние» — хотя и близкие, но отнюдь не тождественные понятия. Молено ска­зать, что всякая власть, осуществляемая в обществе, предполагает влияние. Но не всякое влияние, оказываемое одним индивидом или одной группой на другого индивида или другие группы, рас­сматривается как нлас'п, о строгом смысле этого слова.

В определенном смысле политическую власть и социально-политическое влияние» невозможно отличить друг от друга, по­скольку власть представляет собой определенную форму влия­ния, а влияние в свою очередь — это просто проявление причин­но-следственных отношений. При этом власть отличается от про­сто влияния тем, что она опирается на санкции. Как отмечали Г. Лассуэлл и А. Каплан, «именно угроза применения санкций отграничивает власть от влияния вообще».

Иначе говоря, власть может использовать физические санк­ции или угрозу физических санкций в случае неподчинения повелению или приказу. Влияние же предполагает, что то или иное лицо может модифицировать свое поведение или образ жизни, полагая, что его интересы лучше могут быть реализова­ны, если следовать образу жизни, поведения или просто совету другого лица.

'-1 и I а И 11 * >

70

♦ Политология ♦

Как и относительно власти, в отношении влияния можно вы­делить ряд общезначимых аспектов.

Во-первых, нсихолого-социальный аспект. Влияние может быть силовым отношением, т. е. добивается результата через систему ущемлений. Одновременно это волевое отношение — от­ношение лидерства, в котором субъект влияния — ведущая сто­рона, а объект влияния — ведомая сторона. Союз между ними держится на обилии форм: от обмана и демагогии до вымога­тельства и шантажа; от воздействия авторитетом, угрозы силой до открытого подавления.

Во-вторых, гносеологический аспект: с одной стороны, это голый инстинкт, подсознательные интенции, выражающиеся в стремлении вершить судьбы, господствовать, преобладать. С дру­гой стороны, лицо влияния — это твердое знание и твердая воля. Знание делает влияние осмотрительным, а воля — активным.

В-третьих, организационный аспект, выражающийся в стрем­лении установить определенный порядок, систему осуществле­ния воздействия на объект влияния и субъект власти.

Даже этот сжатый перечень аспектов влияния показывает всю сложность изучаемого явления.

Целесообразно прежде всего обратить внимание на состав от­ношения влияния. В нем просматривается сильная диалекти­ческая взаимосвязь субъекта и объекта влияния. К тому же вли­янию свойственно взаимопревращение актора в адресата и на­оборот. Так, лидер партии, как правило, играет роль лидера вли­яния в обществе и государстве, однако и сам он испытывает воз­действие со стороны своей партии, общественного мнения, раз­личных институтов и организаций, например церкви или проф­союзов. Точно так же правительство, испытывая влияние партий, чиновничьего аппарата, лоббистских организаций, в свою оче­редь старается оказать влияние на общество.

Для возникновения отношений влияния необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего это желание вла­ствовать, воля к власти. Да, актор, не являясь сам властителем, желает им быть и видит себя им, но в качестве теневого, «серого кардинала».

Кроме этого, субъект влияния должен обладать развитым интеллектом, быть в курсе дел правителя, уметь использовать все ресурсы влияния для оказания определенного воздействия. Таким образом, и власть, и влияние — это способность оказы-

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 71

вать определяющее воздействие на людей с помощью какого-либо средства.

Но что это за средство?

Воздействие, через которое реализуется публичная власть, — это директивное предписание, всегда подкрепленное опорой на силу. Государственная власть не может обойтись без государствен­ного принуждения. Используя ее, властвующий субъект навязы­вает свою волю подвластным. Государственное принуждение ос­новано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставя его в такое положение, из которого у него нет иного выхода, кроме предложенного властью.

Таким образом, власть характеризуется как отношение меж­ду «верхами» и «низами» социальной пирамиды, т. е. отражает и выражает отношения господства и подчинения.

Воздействие же, как проводник влияния, намного тоньше. Оно выступает в виде просьбы, внушения, обещания, угрозы (шан­таж). Речь идет об убеждении — активном воздействии на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами. Меха­низм убеждения включает совокупность идеологических, соци­ально-психологических средств и форм воздействия на индиви­дуальное и групповое; сознание. В результате убеждения форми­руются определенные установки, которые воплощаются в пове­дении людей.

Если власть политическая и государственная имеет обществен­но опосредованный характер, то влияние, наоборот, является но­сителем личностно-непосредственного характера. Власть обыч­но легальна, но не всегда легитимна. Говоря о легальности, мы имеем в виду ее юридическое обоснование, т. е. нормативность, способность воплощаться в нормах права, ограничиваться зако­ном, функционировать в рамках законности. Легитимность же означает принятие власти населением страны, признание ее пра­ва управлять социальными процессами, готовность ей подчинять­ся. В более узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной пра­вовыми нормами.

Нелигитимная власть признается узурпаторской. В узком смысле слова узурпация — насильственный, противозаконный захват власти каким-либо лицом или групповой лиц, а также

72

♦ Политология ♦

присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией при­знается, например, нарушение правовых процедур при проведе­нии выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и ле­гитимно образованную власть, если ею злоупотреблять — ис­пользовать в противозаконных целях: во зло обществу и госу­дарству, превышать властные полномочия и т.д.

Влияние, в отличие от власти, имеет, как правило, нелегаль­ный характер, но основывается на доверительных отношениях между субъектом и объектом. Часто оно покоится на моральных принципах, обусловленных авторитетом и связанным с ним ува­жением к объекту влияния. К этому следует добавить, что влия­ние является свойством и результатом общения людей, находя­щихся на одном иерархическом уровне.

Изложенный выше подход к власти и влиянию порождает целый ряд вопросов. В частности, если и власть, и влияние — это воздействие, осуществляемое в тех или иных формах, теми или иными средствами, с использованием тех или иных ресур­сов, то не является ли влияние одной из сторон власти или ее функцией. К такому заключению подталкивают факты воздей­ствия представителей власти на объекты не только в форме им­перативных предписаний.

Ведь фактически монарх в условиях парламентарной систе­мы правления пользуется в основном влиянием. Непосредствен­ные носители исполнительной власти: премьер-министры, пра­вительства, губернаторы могут оказывать воздействие через сред­ства массовой информации. Устное заявление высокопоставлен­ного судьи, прокурора или военного, оказывающее воздействие на политическую ситуацию в стране в целом или поведение оп­ределенных сил также является влиянием. Это объясняется тем, что властвование обусловлено способом обмена (или конвертиру­емости) таких ресурсов, как влияние (неформальный ресурс), дол­жность (формальный ресурс), статус (неформально-формальный ресурс). Иными словами, влияние может восприниматься как фун­кция власти, из чего следует, что власть — это возможность вли­ять на поведение других.

Такой подход изложен в англо-американском Словаре поли­тического анализа, где говорится, что термин «власть» может трактоваться как авторитетно-властное полномочие, т. е. это вли­яние, проистекающее из признания другими, по их собственной воле, чьего-либо права вводить нормативные установления или

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 73

отдавать распоряжения и рассчитывать на повиновение. И в :>тпм же Словаре «власть» раскрывается как властное могущество пи обще, что означает способность каким-либо желаемым обратим воздействовать на поведение других. Стало быть, «власть», при широком определении, представляет собой синоним «влиянии-и охватывает весь ряд механизмов влияния — от убеждения (или яние, успешно оказываемое без обещания вознаграждении пли угрозы наказания со стороны обладающего властью) до умерен ного давления или сделки (обещание вознаграждения, угроза наказания) и далее вплоть до крайне жесткого давления, приме нения силы или принуждения (угроза сурового наказания или лишения каких-либо благ).

Точно так же и отечественные исследователи рассматривают власть, подразделяя ее на явную (эксплицитную) и неявную (им плицитную). Проявлением явной власти будет ситуация, когда «х» совершенно определенным образом, не допускающим разли чий, укажет «у», что ему надлежит делать (или, напротив, не дс лать). При проявлении неявной власти, «у» делает то, чего желает «х», но без прямого указания с его стороны. В этом случае «у» знает (или догадывается), чего хочет «х», и в силу разных причин выполняет это желание (без самого факта отдачи приказания).

В этом отношении показателен пример с королем Англии Генрихом II Плантагепетом (1133-1189). Совершенно выведен ный из себя затяжным конфликтом с архиепископом Кентср берийским Томасом Некетом, он как-то раз в сердцах восклпь пул: «Неужели никто но избавит меня от этого человека?!» Че тыре верных королевских рыцаря, которые услышали возглш-суверена, той же ночью умертвили архиепископа, хотя явно ;>к<-плицитного приказа сделать это они не получали.

Непроведение четком грани между влиянием и властью, к<> нечно же, неверно. Влияние обусловлено природными и иными явлениями, особыми свойствами людей. Оно не определяет приму дительным путем желаемое поведение, а является лишь одним из побудительных мотивов поведения. Такие мотивы обычно дей ствуют стихийно, не включают момент осознания их как власти Последнее же необходимо для феномена власти. Волевой хлр.и, тер властеотношений между людьми проистекает из того, что пи и наделены сознанием и волей. Всякая власть есть присвоение чу жой воли. А влияние, скорее, не присвоение, а «программприи.ч ние», детерминация чужой воли.

74

♦ Политология ♦

Теперь перейдем к вопросу о том, как квалифицировать вли­яние. Выше уже говорилось о политической власти, о государ­ственной власти, какое же определение подобрать для влияния? Если учитывать, что влияние осуществляют субъекты и полити­ческие, и неполитические, преследующие самые различные цели, часто весьма далекие от политики, то вряд ли возможно опреде­лить влияние как чисто политический феномен. Правильнее будет говорить о социально-политическом влиянии.

Социально-политическое влияние — очень многогранное яв­ление. Оно предстает как воздействие тех или иных субъектов на органы государственной власти или на представителей этих органов. Это воздействие может осуществляться на все ветви вла­сти. Не только на исполнительную, но и на законодательную или судебную. Влияние может осуществляться самими органами вла­сти (например, глава государства в парламентарных системах). Монарх или президент I! этом случае, не имея реальной государ­ственной власти, может располагать большим моральным авто­ритетом в стране, и носители властных полномочий вынуждены с ним считаться. Как правило, влияние выполняет функцию кор­ректировки действий государственной власти. Его могут оказы­вать субъекты экономической, политической, социальной и со­циокультурной сфер. Данное воздействие может быть открытым и скрытым, прямым и опосредованным, организованным и сти­хийным.

Влияние оказывается не только на государственную власть, но и на политический процесс, который может быть представлен как смена различных политических ситуаций, через которые про­ходят в своем движении политическая власть, ее отдельные ин­ституты и другие компоненты. Можно утверждать, что политичес­кая власть движется от ситуации к ситуации, а ситуация — эле­ментарный «шаг» процесса развития политической власти.

В свою очередь политическая ситуация есть прежде всего вся­кое новое по сравнению с предшествующим состояние полити­ческой власти, представляющее в то же время этап в ее движе­нии. Любая ситуация на уровне политической системы выража­ет противоречие между стабильными и динамическими тенден­циями в ее границах. Ее хронологическими рамками выступают политические события, означающие начало или конец данного состояния системы. Влияние в этом случае проявляется в изме­нении расстановки и соотношения социально-политических сил.

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 75

В наиболее явном виде влияние как воздействие на полити­ческий процесс выступает в эпоху революций и реформ. Таким было воздействие Лилберна в годы английской революции, Ла-файета в эпоху французских революций, Победоносцева в период контрреформ Александра III. Деятельность субъекта влияния может ускорить или затормозить ход событий, изменить его на­правленность или вообще остановить.

Являясь весьма существенным элементом политического процесса, влияние само представляет собой процесс. Ведь субъект влияния никогда не оказывает разового воздействия. Он пред­принимает ряд действий, которые развертываются поэтапно во времени и пространство. Именно рассмотрение социально-поли­тического влияния как процесса позволяет вскрыть его сущность. Под сущностью любого явления в науке принято понимать сово­купность внутренних устойчивых связей, свойств, отношений, составляющих его основу и определяющих все остальные вне­шние свойства, признаки и любые проявления явления.

Влияние как процесс имеет свои формы, механизмы и законо­мерности. В целом это способность политически действующего субъекта (индивидуального или коллективного) желательным для него самого образом воздействовать на поведение и деятельность других. Тайное или явное влияние может вызвать изменения (или воспрепятствовать нежелательным изменениям) в склон­ностях, мнениях, установках и убеждениях, а также¹ непосред­ственно в поведении и деятельности.

В целом борьба за влияние на власть — это бескомпромис­сное и жесткое соперничество. Оно может быть относительно без­обидным, а может приобретать определенный драматизм в слу­чаях столкновения социальных групп (сословий, элит) или соци­альных институтов и организаций (силовых структур, банков, политических партий и теневых группировок).

На активность субъекта влияния оказывает существенное воздействие и сам адресат влияния — субъект власти. Границы отношения субъекта влияния к субъекту власти простираются от н-сесткого противодействия влиянию (тогда оно отсутствует) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В прин­ципе подчинение так же естественно присуще человеку, как и господство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта влияния, от характера предъяв­ляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия,

76

♦ Политология ♦

которыми располагает субъект, а также от восприятия актора адресатом.

Ксказанному надо добавить, что власть имморальна лишь наповерхности и свой регулятивный ценностный этос у нее есть. Проводимая же Макиавелли, Штирнером и Ницше идея мораль­ного нигилизма власти является весьма отвлеченной от действи­тельности. Достаточно принять во внимание, что деятельность субъектов власти всегда на виду. В связи с этим и субъекты влияния, и его адресаты учитывают основные фрагменты поли­тической этики: этику ответственности (понимание неоднознач­ности моральной регуляции деятельности при принятии реше­ний государственной значимости) и этику убеждений (понима­ние необходимости исключения — в идеале — из политики не­благовидных действий).

Государственная власть структурно — это государственно-орга­низованная система чиновников, армии, администрации, судей и других лиц, обеспечивающих выполнение общесоциальных фун­кций, защищающих соответствующие общие и групповые инте­ресы. Все они субъекты власти и объекты влияния. Не менее многообразны и субъекты влияния. Представляется возможным подразделить их на плюральные и индивидуальные. В соответ­ствии с социологическим пониманием под плюральными субъек­тами влияния подразумеваются социальные группы (большие и малые), социальные институты и социальные организации. Ин­дивидуальные субъекты влияния — это физические лица обле­ченные и не облеченные властью.

В плане социальных институтов и организаций просматрива­ются три вектора: гражданское общество ^ государство, государ­ство ■=> гражданское общество, орган государства ■=> государство. Первый вектор касается социальных групп, социальных инсти­тутов и социальных организаций, не имеющих прямого отноше­ния к государственной власти. Второй отображает влияние са­мих субъектов власти на общественность, на формирование об­щественного мнения и третий говорит о влиянии в рамках са­мой публичной власти.

Индивидуальные субъекты влияния также могут быть обле­чены и не облечены государственной властью. Точнее, они либо имеют, либо не имеют прямого отношения к власти. Например, судья высшей судебной инстанции. Громадным может быть влияние крупных военачальников — маршалов, генералов. То

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 77

же самое можно сказать о силе морального авторитета члена па­латы лордов, лидера парламентской оппозиции, монарха парла­ментарной монархии.

Применительно к индивидуальным субъектам, не имеющим доступа к власти, следует прежде всего остановиться на лидерах влияния. Это ученые и философы, писатели и журналисты, свя­щеннослужители и люди искусства. В роли субъектов влияния могут выступать претенденты на власть. Люди, рвущиеся к вла­сти, но еще не располагающие ею. Особый случай — революци­онный вождь. Не следует также упускать из поля зрения и ли­деров тоталитарных режимов. Наконец, в этом же русле нахо­дится такое явление, как фаворитизм.

Следует отметить, что когда речь идет о влиянии плюраль­ных, коллективных субъектов, то разбираются общественные от­ношения. Влияние лее индивидов — это сфера межличностных отношений, которые, конечно, объективно обусловлены обществен­ными отношениями, но только в конечном счете.

Способность действующих лиц влиять на других зависит от многих факторов: от политических возможностей, имеющихся в их распоряжении; от характера и степени самого влияния; от того, в какой области функционируют те, кто является объектом усилий по оказанию влияния; от конкурирующих попыток дру­гих действующих лип, влиять на тех же субъектов; наконец, от той степени повиновения, какой хотят добиться. Следует отме­тить, что максимальная способность действующего лица изме­нять поведение других редко используется в полном объеме вви­ду тех издержек, какие ему, будь это индивид или корпорация, скорее всего принесет реализация всех его волможностей.

Влияние как процесс достаточно глубоко эшелонировано и состо­ит из сети политических, экономических, бюрократических и иных институций, придающих определенную организованность обществен­ным связям и очерчивающих значимое пространство влияния. Это пространство может быть представлено в трех измерениях.

Первую ось составляют отношения субъекта влияния с теми, чьи интересы он представляет (представительская ось). Вторая ось составлена многообразными отношениями субъекта влияния с социальными институтами общества — центральные инстанции, подчиненные им структуры (институциональная ось). Третья ось — это конкретная деятельность субъектов влияния (функциональ­но-поведенческая ось).

78

♦ Политология ♦

Как и у власти, у влияния также просматриваются те же че­тыре уровня: макроуровень, мезоуровень, микроуровень и мегау-ровень.

На каждом из названных уровней действуют две формы вли­яния: легально-функциональная, представленная в виде форма­лизованных структур, и нелегальная (неформальная) — это воз­действие влиятельных лиц, группировок, приближенных к вла­ствующим субъектам.

Отношения же влияния на микроуровне проникают во все общественные структуры и взаимодействуют с неполитическими видами власти: семейной, групповой. Здесь формируется соци­ально-политическая среда, от которой зависят властсотношения на всех уровнях.

Дальнейший анализ социально-политического влияния тре­бует рассмотрения его признаков, ресурсов и средств.

Если говорить о признаках, то следует в первую очередь под­черкнуть, что влияние — это психологическое явление, суще­ствующее в сфере восприятий и переживаний личности и зави­сящее от сложных, формируемых не только под воздействием общества, его экономики и культуры, но и под воздействием все­го уклада жизни черт личности людей.

Если политическая власть осуществляется на уровне отноше­ний между большими социальными группами и сообществами, государственными и общественными организациями, то социаль­но-политическое влияние реализуется в сфере индивидуальных и межличностных отношений.

Политическая власть как общественное отношение в сущности своей содержит противоречие между субъектом и объектом вла­ствовании. Применительно к социально-политическому влиянию можно сказать, что такого противоречия в идеале не должно быть.

Влияние — это потенциал, возможность, осуществляемая во взаимоотношении субъекта и объекта и зависящая от источни­ков, ресурсов и средств.

Если политическая власть производна от социальной структу­ры, то при ее анализе необходимо иметь в виду, что за волевыми действиями людей всегда стоят объективные потребности и инте­ресы. Этого нельзя сказать о влиянии. В целом ряде случаев оно очень субъективно и часто преследует корыстные интересы.

В более узком смысле к характерным признакам влияния следует отнести:

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 79

во-первых, возможность воздействия на волю субъекта власти;

во-вторых, наличие определенного набора средств, позволяю­щего осуществлять воздействие на субъект власти (а в ряде случаев и его объект);

в-третьих, наличие ряда преимуществ в общении с субъекта­ми власти.

Если же говорить об источниках влияния, его основах, то здесь необходимо будет вести речь о соотношении его с такими поняти­ями, как сила, богатство, информация, статус, харизма, воля. Сила, богатство и информация, как и в случае с властью, являются глав­ными источниками влияния.

Сила представляет собой совместные действия людей. Ее важ­нейший атрибут — насилие, оно широко используется для обес­печения повиновения. Говоря о силе и насилии, всегда прежде всего имеют в виду вооруженную силу. В этом отношении Напо­леон Бонапарт был прав, заявляя, что большие батальоны всегда правы. С помощью винтовки можно и брать власть, и влиять на власть, однако такое воздействие не является долговечным и прочным. Поэтому ,ча силой идет богатство.

Либо богатство покупает силу, либо сила захватывает богат­ство. Именно большие материальные и финансовые ценности позволяют влиять па государственную власть.

И, наконец, знания и информация, средства их получения и распространения. Сегодня они превратились в определяющий фактор влияния.

К этим трем главным источникам влияния необходимо до­бавить еще статус, харизму и волю. Статус связан с положением личности, группы или организации в рамках определенной сис­темы. Положение, занимаемое в обществе субъектом влияния, и его авторитет имеют большое значение.

Особо об авторитете. О нем можно говорить в том случае, если лицо, которому приказывают поступить определенным об­разом, считает, что тот, кто приказывает, имеет на то моральное или иное право. Молено, например, обладать высоким научным или нравственным авторитетом, не обладая при этом властью. То же самое относится к статусу. Он может дать возможность контроля над определенным кругом лиц.

Слово «харизма» пришло к нам из греческого и означает «дар божественной привлекательности». Как пишет С. Московичи: «Харизма принадлежит к той области, которую в настоящее вреvz

80

♦ Политология ♦

мя называют теорией влияния; она касается моделей поведе­ния, управляющих взаимным отношением между вождем и теми, кто следует за ним. Бесспорно, источник харизмы — в личности харизматического вождя. Но она не может быть эффективной, если не возбуждает реакцию со стороны тех, на кого она направ­лена, то есть если не порождает веры в сверхъестественную и исключительную миссию вождя».

Предполагается, что люди, обладающие этим даром, наделе­ны экстраординарной или магнетической силой убеждения. Ониспособны повлиять на других в плане выполнения собственной воли.

Харизма непосредственно связана с волей. Точнее, выражаясь словами Ницше, «волей к власти». В книге «Так говорил Зара-тустра» немецкий философ отметил, «воля к власти» — осново­полагающий мотив в жизни человека, предполагая так же, что эта воля определяет все поступки. Без использования силы воли невозможно добиться получения определенного статуса, необхо­димого для использования знаний, заработать финансовое могу­щество и контролировать физическую силу.

Именно те, кто наделен внутренней, или ницшеанской, волей способны контролировать людей. Используя собственную силу вдохновения, субъект влияния способен удовлетворить нужды своих последователей.

Источники влияния обеспечивают его ресурсы или все то, ис­пользование чего обеспечивает влияние на субъект власти в соот­ветствии с целями субъекта влияния.

Влияние социально-политическое утверждается через:

• диктат: навязывание решений, линий в рамках общества через применение силы или шантажа;

• язык: в свое время Ч. Пирс отмечал, что есть такие слова и выражения, которые в определенных исторических условиях оказывают очень сильное воздействие на большинство людей;

• манипуляцию: через обман, идеологическую обработку, че­ рез конформизм, подражание и т.д.;

• подобострастие: господство над душами;

• демагогию: нарочитое извращение реалий в угоду эгоисти­ ческим целям;

• преступление: подкуп, политическое убийство, военный переворот;

• ритмику жизни: традиции и ритуалы;

♦ Субстанционально-сущностный контекст политики ♦ 81

♦ любовь: доминирование, которое в сфере интимной близос­ти, индивидуальной приязни приобретает вид плотской и мета­физической зависимости.

Возможен и другой подход к ресурсам влияния. Их можно подразделить на утилитарные ресурсы — материальные и дру­гие социальные блага; принудительные ресурсы, включающие ценности, ориентации и нормы поведения человека (например, различные идеологические конструкции).

В ресурсы также включаются все факторы, которые способны воздействовать на носителей власти: собственные качества субъек­та влияния (компетентность, организованность, сексуальная при­влекательность); некоторые свойства субъекта власти (объекта влияния) — доверчивость, неразвитость, подверженность нормам, благоприятную для субъекта ситуацию (раскол в стане конку­рентов).

В итоге представляется возможным сделать вывод, что соци­ально-политические влияние представляет собой воздействие на государственную власть и политический процесс. В целом это общественное отношение, волевое по своему характеру, выража­ющееся в способности и возможности актора оказывать воздей­ствие на объект с целью достижения определенного результата.