Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

Контрольная работа

по дисциплине

Теория государства и права вариант 1

Выполнила:

Студентка курса

группы

формы обучения

Преподаватель:

Ф.И.О.

Москва, 2025

1. Тема: Понятие и стадии правоприменения.

2. Глава 1. Сравнительный анализ научных статей

Правоприменительная деятельность является одной из ключевых форм реализации права и играет определяющую роль в обеспечении законности, правопорядка и защиты прав граждан. В отечественной юридической литературе вопросам сущности и стадий правоприменения уделяется значительное внимание. Рассмотрим три научные работы, посвящённые данной проблематике: статьи М. А. Костенко и Е. С. Орловой (2015), О. Г. Сардаевой (2013) и Т. Д. Ефремовой (2010), в которых по-разному раскрываются понятие и структура стадий правоприменительного процесса.

Авторы М. А. Костенко и Е. С. Орлова рассматривают правоприменение как форму реализации права, осуществляемую компетентными органами, наделёнными государственно-властными полномочиями. Учёные подчёркивают, что применение права выступает своеобразным «лакмусом» состояния законодательства и правовой культуры общества. В рамках статьи выделяются четыре стадии правоприменительного процесса: установление фактической основы дела, установление юридической основы (определение применимой нормы), принятие решения в форме акта применения права и его исполнение — добровольное либо принудительное¹.

О. Г. Сардаева обращает внимание на отсутствие единства взглядов относительно количества и последовательности стадий правоприменения. С опорой на концепцию А. Б. Венгерова она выделяет шесть стадий: исследование фактических обстоятельств, выбор правовой нормы (правовая квалификация), анализ текста нормы права, толкование, вынесение решения и доведение его до адресата². Такая структура отражает более детализированный и процедурно выверенный подход, подчёркивающий значимость формально-догматического анализа и юридического толкования на отдельных этапах.

В работе Т. Д. Ефремовой акцентируется внимание на процессуальной природе правоприменения. Автор отмечает, что данный процесс носит комплексный, взаимопроникающий характер: стадии не всегда строго разграничиваются во времени, а действия по установлению фактов и выбору нормы постоянно взаимодействуют между собой³. Ефремова подчёркивает необходимость соблюдения процессуальных форм при правоприменении как гарантии законности, охраны прав граждан и обеспечения справедливости.

Сравнительный анализ показал, что исследователи едины в понимании правоприменения как деятельности компетентных органов, направленной на реализацию норм права, однако расходятся в подходах к структуре стадий. Модель М. А. Костенко и Е. С. Орловой отличается практической направленностью и лаконичностью, подход О. Г. Сардаевой и А. Б. Венгерова — теоретической глубиной и процессуальной последовательностью, а концепция Т. Д. Ефремовой — гибкостью и акцентом на процедурные гарантии.

Таким образом, оптимальной для современного понимания правоприменительного процесса представляется интеграция указанных подходов: использование пошаговой структуры стадий, детализированной процедурной проработки и признания итеративного характера взаимодействия фактов и норм. Это позволит соединить практическую применимость с теоретической обоснованностью, повысить эффективность и качество правоприменительной деятельности.