ИЗУЧЕНИЕ ОПЫТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В ОБЛАСТИ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА

методическую концепцию, регулирующую планирование, проведение и отчетность по аудиту, гарантируя согласованность, прозрачность и сопоставимость между организациями. В крупных корпорациях соблюдение стандартов IIA считается обязательным, что помогает укрепить доверие заинтересованных сторон.

Всовременной практике внутренний аудит в США рассматривается как стратегический партнер руководства, а не как надзорный орган. Его целью является поддержка процесса принятия решений, повышение эффективности процессов и укрепление корпоративного управления. Определяющей тенденцией последнего столетия стала интеграция передовых технологий в процессы аудита. Использование технологий BigData, искусственного интеллекта и машинного обучения позволяет осуществлять непрерывный мониторинг данных , прогнозное моделирование и автоматическое обнаружение аномалий. Внедрение новых технологий в профессию внутреннего аудитора позволит увеличить глубину анализа, оперативность и перейти к всестороннему анализу всех бизнес-процессов внутри компании.1

Специфика бухгалтерского учета и внутреннего контроля в странах Азии имеет свои отличительные черты, которые детально рассматриваются в исследовании Акбашевой Д. М. и др. Японская модель организации внутреннего аудита представляет собой уникальное сочетание глобальных стандартов и национальных традиций корпоративного управления. Ее отличительной чертой является адаптация международных механизмов, таких как модель COSO и стандарты IIA, к местным нормативным и культурным условиям, что закреплено

вЗаконе о финансовых инструментах и биржах, который частно называют законом J-SOX.2

Вотличие от западных систем, в Японии преимущественно используется

1Агаева, А. А., Роль внутреннего аудита в управлении рисками: сравнение методов и подходов в России

иСША // Экономика и социум. – 2025. - №6-2 (133). – С. 1149-1152.

2 Акбашева, Д. М., Аджиева, А. А., Чагарова, А. А-А. Особенности бухгалтерского учета в Японии // Управленческий учет. - 2024. - №6. – С. 11-16.

12

структура совета уставных аудиторов, присутствующая примерно в 98% крупных компаний, где более половины членов являются внешними аудиторами, что обеспечивает институциональную независимость. Функция внутреннего аудита глубоко интегрирована в структуры корпоративного управления, а специальные комитеты по внутреннему контролю, соответствию и управлению рисками работают под непосредственным руководством президента компании.

Отличительной чертой японского подхода является философия «саморегулируемого внутреннего контроля», которая возлагает ответственность за процессы контроля на всех сотрудников, включая как высшее руководство, так и линейный персонал. Это отражает коллективный дух управления, характерный для японской корпоративной культуры. Внутренние аудиторы в Японии, как и аудиторы в других странах, проводят систематические проверки во всех дочерних компаниях, оценивают как финансовые показатели, так и эффективность, соблюдение нормативных требований и корпоративной этики.

Японские корпорации, как правило, демонстрируют высокую степень автономности в построении собственных моделей внутреннего аудита, полагаясь в первую очередь на национальные и корпоративные стандарты и политику, а не на внешние требования. Этот аспект выражается в крайне низком уровне участия японских компаний в Институте внутренних аудиторов (IIA). Особое внимание также уделяется антикоррупционным инициативам, которые поддерживаются на законодательном уровне.

Не меньший интерес в данном контексте представляет собой изучение развития внутреннего аудита в КНР. Данная тема рассматривается в работе Харисовой Ф. И. и др., и согласно выводам авторов в Китае практика внутреннего аудита развивалась под сильным влиянием государства, которое попрежнему остается определяющим факторов его системы корпоративного управления. В отличие от западных рыночных экономик, в которых внутренний аудит развивался органично, в Китае он появился в 1980-х годах в результате административного распоряжения как обязательное дополнение к

13

государственному аудиту. Китайская модель изначально позиционировала внутренний аудит как продолжение государственного надзора, и такая его роль была закреплена в ключевых нормативных документах, таких как Уведомление Государственного совета 1983 г. и Положение о работе внутреннего аудита 2003 г.1

Со временем функции внутреннего аудита в Китае перешли от узкой ориентации на финансовый контроль к более комплексному подходу, который охватывает оценку управления и операционной деятельности. Китайский институт внутренних аудиторов сыграл важнейшую роль в развитии этой отрасли, формировании национальных стандартов и проведении практики в соответствие с международными нормами.

Экономические преобразования в Китае, особенно его вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году, ускорили интеграцию международных аудиторских практик и привели к переосмыслению целей и функций внутреннего аудита. Тем не менее, развитие внутреннего аудита в Китае по-прежнему определяется и направляется государством и более широкими социальными целями, а не исключительно потребностями корпоративного управления. Следовательно, в то время как международные модели выделяют управление рисками и прогнозирование в качестве основных функций аудита, эти аспекты все еще находятся на стадии внедрения в китайских организациях, хотя их важность быстро растет в условиях сложной и нестабильной бизнес-среды.

Сравнительный анализ зарубежных моделей внутреннего аудита показывает значительные различия в их нормативных основах и организационных структурах. Великобритания создала модель профессионального саморегулирования через Институт дипломированных бухгалтеров, в то время как Франция и Германия разработали строго

1 Харисова, Ф. И., Хайруллина, Л. И., Ван Мэн. Аспекты внутреннего аудита организаций в Китае на основе концепции ESG // Вестник экономики, права и социологии. – 2024. - №2. – С. 311-316.

14

регламентированные системы с обязательным членством аудиторов в аккредитованных государством учреждениях. Американская модель, сформированная в большей степени благодаря закону SOX, представляет собой синтез независимого контроля и риск-ориентированного управления, в котором аудит действует как стратегический партнер корпоративного управления.

В отличие от Запада, восточные модели воплощают кардинально иные принципы. Японская система, хотя и формально соответствующая международным стандартам, основана на философии «саморегулируемого контроля», который подчеркивает коллективную ответственность на всех уровнях организации. Китайская система демонстрирует ярко выраженную государственную ориентацию, продолжая ставить национальные интересы выше корпоративных.

Все эти различия показывают, что для эффективного внедрения зарубежных практик внутреннего аудита в России требуется тщательная адаптация к национальным правовым традициям и устоявшимся моделям корпоративного управления.

15

РАЗДЕЛ 3. ВОЗМОЖНОСТИ АДАПТАЦИИ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА В РОССИИ

Внутренний аудит в России возник и начал формироваться в постсоветский период, в условиях перехода страны от плановой экономики к рыночной. Сокращение государственной собственности и быстрый рост уровня частного капитала создали острую потребность в механизмах контроля за стабильностью бизнеса и управлении рисками. Владельцы компаний нуждались в достоверной информации о потенциальных рисках для своих активов, что, в свою очередь, породило спрос на аудиторские услуги. Однако слабое доверие к внешним аудиторам из-за малого опыта, не лучшей репутации и высокой стоимости услуг привело к созданию внутренних аудиторских служб, которые взяли на себя роль независимых экспертов и консультантов.

Со временем внутренний аудит превратился в важную управленческую функцию для крупных организаций. На его институционализацию значительно повлияли законодательные инициативы, в том числе введение обязательного внутреннего аудита для кредитных и бюджетных организаций, а также поправки к Федеральному закону «Об акционерных обществах», который с 2021 года требует публичного предоставления выводов на основе аудита. Исследования, приведенные Институтом внутренних аудиторов (IIA), показывают, что если в 2019 году отделы внутреннего аудита были характерны только для компаний с более чем 5000 сотрудников, то к 2024 году они стали обычным явлением в организациях с численностью персонала около 1000 человек, и при этом число внутренних аудиторов в целом также продолжает неуклонно расти.1

Текущий этап развития внутреннего аудита в России соответствует мировым тенденциям и характеризуется расширением его сферы деятельности от традиционных проверок на соответствие требованиям до консультационных

1 Исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России [Электронный ресурс] : доклад / Институт внутренних аудиторов. – Январь 2022. – URL: https://www.iiaru.ru/contact/Исследование%20текущего%20состояния%20и%20тенденций%20развития%20внутреннего%20ауд ита%20в%20России%202022.pdf (дата обращения: 17.11.2025).

16

услуг и стратегического управления рисками. Тем не менее, сохраняется ряд проблем, в том числе нехватка квалифицированных специалистов, ограниченный опыт в области цифровых технологий и аналитики данных, а также высокие временные затраты на сбор информации.

Современное состояние внутреннего аудита в России демонстрирует его глубокую интеграцию в национальную систему корпоративного управления, сформированную под влиянием характерных институциональных и культурных особенностей. Отличительной чертой российской модели является широкое распространение комбинации нескольких контрольных функций в рамках одного подразделения. Так, в 35% компаний руководители службы внутреннего аудита одновременно курируют и вопросы внутреннего контроля, управления рисками или комплаенса, что может стирать границы между обеспечением контроля и соответствия и управлением.

Хотя большинство руководителей внутреннего аудита формально заявляют о высокой степени независимости от исполнительного руководства, совмещение функций и периодическое вхождение сотрудников аудита в состав советов или комитетов может приводить к возникновению конфликтов интересов. Такая интеграция отражает еще более широкую тенденцию в российском корпоративном управлении, где внутренний аудит часто выступает в качестве как контрольного, так и консультативного механизма.

На организационном уровне российская модель внутреннего аудита проходит постепенную цифровую трансформацию. В настоящее время большинство департаментов используют инструменты анализа данных, системы автоматизации процессов и технологии визуализации для повышения эффективности аудита.

Несмотря на это, темпы внедрения цифровых технологий остаются неравномерными. Многим подразделениям внутреннего аудита не хватает квалифицированных IT-аудиторов, и эта нехватка стала еще более острой в последние 3–4 года, когда число аудиторов в целом снизилось на 10%.

17

Большинство руководителей называют именно недостаточную технологическую компетентность и ограниченный доступ к экспертизе в области анализа данных важнейшими препятствиями для модернизации отрасли.

Однако ускорение перехода к риск-ориентированному аудиту и практикам обеспечения качества на основе данных очевидно. Функции внутреннего аудита, как отмечается в работе Вахориной М. В., все чаще участвуют в стратегической оценке рисков, анализе операционной устойчивости и консультационной деятельности, что отражает мировой тренд на развитие традиционных органов финансового подхода в сторону сотрудничества в процессе принятия корпоративных решений.1

В целом, сектор внутреннего аудита в России переживает сложную, но важную трансформацию на фоне консолидации регулирования, цифрового перехода и реструктуризации рынка. Усиление государственного надзора, уход глобальных аудиторский компаний и усиление внимания к потребностям отечественного бизнеса изменили ландшафт профессии. Несмотря на сохраняющиеся проблемы, сектор после шоков и некоторого падения 2022–2023 годов демонстрирует устойчивость и растущую стратегическую важность в течение 2024 и 2025 гг. В условиях переходного периода в данной отрасли происходит постепенное переосмысление роли внутреннего аудита, который превращается из простого контроля соблюдения нормативных требований в более технологичный и всеобъемлющий элемент корпоративного управления, необходимый для обеспечения устойчивости и прозрачности бизнеса в условиях экономической нестабильности.

Одной из важнейших проблем, с которыми сталкивается внутренний аудит в России, является систематическое нарушение принципа независимости, что напрямую вредит объективности проводимых проверок. Функции внутреннего аудита часто подчиняются исполнительному руководству, что часто лишает их

1 Вахорина, М. В., Внутренний аудит как ключевой инструмент менеджмента: целеполагание, оценка и управление рисками // Научные исследования и разработки. Экономика. – 2025. – Т. 13 №1. – С. 18-22.

18

основной черты, а именно, беспристрастности. Данная проблема усугубляется тем, что во многих организационных структурах внутренние аудиторы подчиняются непосредственно тем, чью деятельность они должны оценивать. В то же время, при таком раскладе, карьерные перспективы и финансовая стабильность аудитора зависят от характера результатов аудита.

Попытки внедрить двойную подчиненность, когда аудитор отчитывается как перед руководителем, так и перед главным аудитором, как продемонстрировал зарубежный опыт, приводят к противоположному результату. У сотрудников повышается уровень стресса, а случаи искажения отчетности становятся более частыми в связи с конфликтом интересов и возможным давлением со стороны двух центров влияния.

Основным препятствием для внедрения международных стандартов в практику российского внутреннего аудита является острая нехватка квалифицированных специалистов, у которых присутствовало бы сочетание аудиторского опыта, знаний бизнес-процессов и IT-навыков.

Согласно исследованию Института внутренних аудиторов, более 60% руководителей отделов внутреннего аудита отмечают недостаточный уровень знаний сотрудников в области современных информационных систем и отсутствие компетенций в области анализа данных. Эта тенденция осложняется общим сокращением числа аудиторов в России за последние три года, что создает замкнутый круг. Даже когда компании стремятся внедрить передовые международные стандарты в систему внутреннего аудита, они испытывают нехватку подходящих специалистов. Особенно остро нехватка специалистов ощущается в среде IT-аудиторов, которые работают менее чем в половине компаний.1

Еще одним важным барьером является сопротивление со стороны

1 Исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России [Электронный ресурс] : доклад / Институт внутренних аудиторов. – Январь 2022. – URL: https://www.iiaru.ru/contact/Исследование%20текущего%20состояния%20и%20тенденций%20развития%20внутреннего%20ауд ита%20в%20России%202022.pdf (дата обращения: 17.11.2025).

19

организации и негативное восприятие внутреннего аудита среди сотрудников компании, что снижает общую эффективность процедур контроля. Сотрудники часто рассматривают внутренних аудиторов как противников, что затрудняет сбор информации и межведомственное сотрудничество. Это создает преграды между аудиторами и другими сотрудниками, препятствуя внедрению зарубежной модели аудита, в которой он выступает в качестве делового партнера, а не карательного органа. Без изменения восприятия внутреннего аудита и построения доверительных отношений интеграция международных стандартов коммуникации и взаимодействия может оставаться достаточно поверхностной.

Одним из основных направлений развития внутреннего аудита в России является его цифровая трансформация путем внедрения передовых технологий. Как показывает опыт США, использование технологий BigData, искусственного интеллекта и машинного обучения позволяет осуществлять непрерывный мониторинг данных, прогнозное моделирование и автоматическое обнаружение аномалий. Российские исследования подтверждают эту тенденцию, подчеркивая, что активная интеграция цифровых инструментов дает неоспоримые преимущества в решении сложных бизнес-задач, позволяя анализировать большие объемы данных в режиме реального времени и обеспечивая более высокий уровень надежности и прозрачности.

Еще одним перспективным направлением является усовершенствование подхода, основанного на оценке рисков, и усиление стратегической роли внутреннего аудита. Согласно международной практике, современные методы внутреннего аудита, ориентированные на анализ рисков, позволяют систематически оценивать их и согласовывать с целями организации. Внутренний аудит, как уже отмечалось, в последние годы эволюционировал от традиционного механизма финансового надзора до интегрированной системы управления рисками и поддержки корпоративного менеджмента, в рамках которой аудиторы оценивают не только точность финансовой отчетности, но и

20

операционную эффективность, стратегическую согласованность и репутационные риски.

Важным аспектом развития является также укрепление институциональной независимости и интеграция внутреннего аудита в систему корпоративного управления. Американская модель, закрепленная в Законе Сарбейнса-Оксли, демонстрирует эффективность структуры, в которой внутренние аудиторы подчиняются непосредственно независимым аудиторским комитетам советов директоров, что обеспечивает высокую степень автономности. Этот вопрос остается весьма актуальным в России, поскольку в нашей стране сохраняются проблемы с поддержанием независимости подразделений внутреннего аудита от исполнительного руководства.

Особо важное направление работы связано с адаптацией международных стандартов к национальной практике корпоративного управления. Опыт Японии демонстрирует, что сочетание глобальных практик с местными нормативными и культурными условиями приносит успех. Для России это означает тщательное приспособление международных моделей к национальным правовым устоям и сложившимся корпоративным структурам, что позволит создать эффективную систему.

21