Понятие и виды индивидуальных правоприменительных актов, их отличия от правовых актов.

Индивидуальные правоприменительные акты (акты применения права) — это предписания государственных органов или должностных лиц, адресованные конкретным лицам или организациям и обязательные для исполнения ими. Они конкретизируют общие предписания норм права применительно к определённым ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности. 

Понятие

Правоприменительный акт — это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела. 

Некоторые признаки правоприменительных актов:

исходят от компетентных органов;

носят государственно-властный характер;

имеют определённую, установленную в нормах права форму;

принимаются в соответствии с закреплённой в нормативных актах процедурой.

Примеры: приказ об увольнении, приговор суда, указ о награждении. 

Виды

Правоприменительные акты можно классифицировать по разным основаниям, например:

По субъектам, которые применяют нормы права — акты государственных и негосударственных (муниципальных) органов.

По юридическому значению — основные, вспомогательные, имеющие предписания для издания основных актов.

По форме внешнего выражения — приказы, указы, решения, приговоры и т. д..

По отраслевой принадлежности — конституционно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и т. д..

По характеру решения — обязывающие, запрещающие, управомочивающие; материальные и процессуальные.

В зависимости от действия во времени — акты однократного действия (наложение штрафа), длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).

По форме правоприменительные акты подразделяются на акты-документы (указы, приговоры, решения, резолюции, постановления и др.) и акты-действия (конклюдентные, или жесты, словесные — устные распоряжения). 

Отличия

Индивидуальные правоприменительные акты отличаются от нормативных актов по нескольким признакам:

Индивидуальный характер — правоприменительный акт адресован поименно определённым лицам, имеет силу только для данного случая и на сходные случаи не распространяется. Нормативные акты содержат правовые нормы, имеющие общий характер, и рассчитаны на неоднократное применение. 

Не содержат правовых норм — правоприменительные акты только конкретизируют общие предписания применительно к отдельным лицам или организациям. 

Рассчитаны на однократное применение — нормативные акты действуют неоднократно (и неограниченное время, по общему правилу). 

Выступают в качестве юридических фактов — служат основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений. 

Могут быть выражены не только в письменной, но и в устной форме.

Важно: правоприменительные акты не являются источниками права, в сборники законодательства они не включаются.

Пробелы в праве. Институт аналогии.

Пробел в праве- отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай; это состояние неурегулированности правом конкретной ситуации, общественного отношения. Случай есть, а нормы нет. В любом случае пробел в праве открывает возможность своеволия, личного усмотрения чиновника.

Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства. Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

Виды пробелов в праве:

первоначальные ("недосмотр законодателя") и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения;

реальные (существут объективно) имнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению).

Причины пробелов в праве:

относительная "консервативность" права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений;

несовершенство законов и юридической техники;

бесконечное разнообразие реальной жизни;

появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать "щели", нестыковки, пробелы.

Пути  устранения и преодоления пробелов в праве:

принятие новой нормы (устранение);

применение правовой аналогии (преодоление или восполнение).

Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.

Аналогия закона и аналогия права

Термин "аналогия" в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норми регулируемых ими отношений.

Задача аналогии:

разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации.

В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобыслучай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля.

К моральным отношениям аналогия праванеприменима.

Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

аналогия закона(отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта);

аналогия права(когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).

Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ст. 6 ГК РФ которая гласит: "В случаях, когда предусмотренные п. 1и2 ст. 2настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".

В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансовогои т.д.).

Замечание: отсутствие институт аналогии в уголовном праве

Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем.

Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе.

Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системамии направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется.

 

Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение.

Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; 

убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;

отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);

в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права. 

Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.

Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданинув разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве. Исключения составляют лишь случаи, перечисленные вст. 134ГПК, когда суд может отклонить заявление "просителя".