Гражданский-процесс.Учебник

§ 5. Значение решений и постановлений Европейского Суда по правам человека 831

таким образом неопределенность сделает шестимесячный срок для подачи жалобы в Европейский Суд бесполезным. В связи с этим средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать, прежде чем обратиться в Европейский Суд по правам человека, является кассационное или апелляционное производство.

По мнению Европейского Суда, надзорное производство, регламентированное нормами ГПК РФ, уязвимо также и с точки зрения принципа правовой определенности, «который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено»; чтобы ни одна из сторон не могла «требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления» (постановления Суда «Рябых против России» от 24 июля 2003 г.; «Праведная против Российской Федерации» от 18 ноября 2004 г.; «Борщевский против Российской Федерации» от 21 сентября 2006 г.).

Положение о правовой определенности, как отмечает Европейский Суд, также нарушается и тем, что ГПК РФ позволяет стороне обращаться в суд надзорной инстанции, даже если она не исчерпала кассационный способ обжалования судебных постановлений. Это становится возможным потому, что основания для отмены судебных решений в кассационном порядке, как правило, совпадают с основаниями для отмены судебных решений в порядке надзора (постановление «Нелюбин против России» от 2 ноября 2006 г.).

Выводы Европейского Суда по правам человека были приняты во внимание при реформировании надзорного производства сначала в декабре 2007 г. (Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), затем в декабре 2010 г. (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). Теперь судом надзорной инстанции является только Президиум Верховного Суда РФ, который осуществляет в порядке надзора рассмотрение переданных ему определением судьи суда надзорной инстанции надзорных жалоб и представлений прокурора. Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если нарушаются:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

832Глава 36. Порядок обращения и производство в Европейском Суде

2)права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3)единообразие в толковании и применении судами норм права.

2. Постановление Суда по делу «Бурдов против России» от 7 мая 2002 г., а позднее пилотное постановление от 15 января 2009 г. «Бурдов против России», были приняты во внимание при реформировании российского исполнительного производства (Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также при формировании нового средства правовой защиты — производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 221 ГПК РФ).

3. Принятие Европейским Судом 29 января 2004 г. постановления «Кормачева против России» послужило основанием для последующих многочисленных обращений граждан России в Суд с жалобами на длительные сроки судебного разбирательства по гражданским делам и отсутствие внутренних средств правовой защиты для осуществления права на разбирательство дела в разумный срок.

Европейский Суд обратил внимание властей Российской Федерации на то, что «разумность продолжительности разбирательства спора должна быть оценена с учетом обстоятельств дела в свете критериев, установленных его прецедентным правом, а именно — сложность дела, поведение заявителя и Властей, и какой интерес представляли для заявителя результаты спора».

Относительно поведения судебных властей Европейский Суд еще раз отметил, что на Высоких Договаривающихся Сторонах лежит обязанность организовать их судебную систему таким образом, чтобы гарантировать каждому право на вынесение окончательного решения в пределах разумного срока. «Способ, которым Государство обеспечивает механизмы реализации этой обязанности — путем ли увеличения числа судей, путем установления сроков рассмотрения дел, или другими методами, находится на усмотрении Государства. Если Государство позволяет затягивать судебные разбирательства с нарушением «разумного срока», установленного ст. 6 Конвенции, не предпринимает никаких мер для ускорения разбирательства, оно несет ответственность за это нарушение» (постановления Суда «Кормачева против России», «Еманакова против России» от 23 сентября 2004 г., «Вохмина против России» от 9 июня 2005 г., «Зимненко против России» от

§ 5. Значение решений и постановлений Европейского Суда по правам человека 833

23 июня 2005 г., «Кирсанова против России» от 22 июня 2006 г., «Коломиец против России» от 22 февраля 2007 г.).

Под влиянием позиции ЕСПЧ, Комитета Министров Совета Европы, осуществляющего контроль исполнения постановлений Суда, ГПК РФ был дополнен нормами о разумном сроке судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ), о порядке рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл 221 ГПК РФ).

Помимо этих мер проводятся и другие мероприятия по решению проблемы продолжительности судебного разбирательства гражданских споров. В гражданский процесс водятся элементы электронного правосудия, ускорения и упрощения порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Новое основание для пересмотра судебных постановлений.

Обязанность российского государства — участника Конвенции исполнять окончательные постановления ЕСПЧ потребовала от него обеспечить для потерпевшей стороны возможность восстановления положения, имевшего место до нарушения прав (restitutio in integrum). В результате положения ст. 392 ГПК РФ «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся обстоятельствам)» были дополнены новым основанием: «… установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека».

Глава 37

ОСНОВЫ ЗНАНИЙ ОБ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Система, состав, структура и функции арбитражных судов

Наряду с судами общей юрисдикции защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется арбитражными судами.

Впроцессуальной литературе высказываются различные мнения о месте арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации: одни видят в арбитражных судах специализированные

суды, предназначенные для защиты прав и интересов в сфере предпринимательской и связанной с ней деятельности1, другие

(и их большинство) считают арбитражные суды обычными судами2, что не в последнюю очередь обосновывается наличием в системе арбитражных судов самостоятельного специализированного суда — суда по интеллектуальным правам.

Арбитражные суды являются федеральными судами (ст. 127, 128 Конституции РФ), система и структура которых закреплены Федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г.

№1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ о судебной системе) и от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — ФКЗ об арбитражных судах).

Внастоящее время арбитражные суды представляют собой четырехуровневую систему:

• арбитражные суды субъектов Российской Федерации;

• арбитражные апелляционные суды;

• федеральные арбитражные суды округов;

1 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010 // СПС «ГарантЭксперт»; см. также: постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. № 964/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

2 Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2012 // СПС «ГарантЭксперт».

•Высший Арбитражный Суд РФ;

•суд по интеллектуальным правам.

Низший (первый) уровень системы составляют арбитражные

суды субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Пе- тербурга, автономной области и автономных округов). В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФКЗ об арбитражных судах допускается действие как одного арбитражного суда на территории нескольких субъектов Российской Федерации, так и нескольких арбитражных судов на территории одного субъекта Российской Федерации. Таких примеров в настоящее время нет.

Деятельность арбитражных судов субъектов РФ в первую очередь связана с разрешением дел по первой инстанции, хотя на данном уровне ведется работа по изучению и обобщению судебной практики, подготовке предложений по совершенствованию законов и иных нормативных актов, по анализу судебной статистики.

Варбитражных судах субъекта РФ действует президиум и могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений,

ипо рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (ст. 35 ФКЗ об арбитражных судах).

По решению Пленума ВАС РФ в составе арбитражных судов субъекта РФ могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражных судов субъекта РФ (ст. 35 ФКЗ об арбитражных судах), что является одной из новелл законодательства о судоустройстве, направленной на приближение места осуществления

правосудия к лицам, нуждающимся в защите прав и охраняемых законом интересов (ст. 3311 и 431 ФКЗ об арбитражных судах).

Внастоящее время известен лишь один подобный случай: в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 января 2007 г. № 1 в г. Кудымкаре образовано постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края, которому поручено осуществление полномочий арбитражного суда первой инстанции на территории, ранее относившейся к подсудности Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа, а также на территории Сивинского, Карагайского и Верещагинского районов Пермского края.

Второй уровень системы арбитражных судов — арбитражные апелляционные суды, предназначенные для проверки в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов. На территории России насчитывается 20 таких судов, по два в

судебном округе, каждый из которых (за исключением Девятого и Десятого) проверяет судебные акты нескольких арбитражных судов субъектов РФ.

Местонахождение арбитражных апелляционных судов определяет Пленум ВАС РФ. Например, постановлением Пленума ВАС РФ от 21 июля 2003 г. № 13 «Об определении мест постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов» местом пребывания Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов определен г. Москва, а Тринадцатого — Санкт-Петербург.

Арбитражные апелляционные суды включают президиум, судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды занимают третью ступень системы и предназначены для проверки вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций. Они также рассматривают по первой инстанции дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Федеральные арбитражные суды осуществляют свою деятельность на территории одного из десяти судебных округов, охватывающих несколько субъектов РФ. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку судебных постановлений, принятых арбитражными судами Москвы и Московской области, а федеральные арбитражные суды Центрального округа — судебных постановлений арбитражных судов Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской и Тульской областей.

Федеральный арбитражный суд состоит из президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

По решению Пленума ВАС РФ в составе арбитражных судов субъекта РФ, арбитражных апелляционных судов, федеральных арбитражных судов могут быть образованы иные (помимо вышеуказанных) коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел (ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 35 ФКЗ об арбитражных судах).

Замыкает систему арбитражных судов Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ), являющийся согласно ст. 127 Конституции РФ высшим судебным органом по

разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, и действующий в составе Пленума, Президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. По решению Пленума в составе ВАС РФ могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел (ст. 11 ФКЗ об арбитражных судах).

ВАС РФ рассматривает по первой инстанции отнесенные к его подсудности дела, проверяет в порядке надзора вступившие

взаконную силу судебные акты всех арбитражных судов Российской Федерации, изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства.

Так, Пленумом ВАС РФ был принят ряд постановлений, в которых даны разъяснения по применению процессуального законодательства, например: постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»; от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»; от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей

восуществлении правосудия»; от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»; от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»; от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности

дел по искам о праве на недвижимое имущество»; от 30 апреля 2009 г. № 34 «О применении арбитражными судами части 31 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; от 12 октября 2008 г.

нию Пленума ВАС РФ в нем также могут быть созданы судебные коллегии (ч. 1 ст. 438).

В арбитражных судах любого звена образуются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию. Судебные составы формирует председатель суда. Они утверждаются президиумом соответствующего арбитражного суда.

Все арбитражные суды могут пересматривать принятые ими судебные акты по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судьи арбитражных судов являются федеральными судьями, статус которых, как и судей судов общей юрисдикции, определяется Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Судьи арбитражных судов осуществляют правосудие посредством рассмотрения и разрешения дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, и реализуют иные функции, возложенные на них законом.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Деятельность арбитражного суда обеспечивается аппаратом арбитражного суда, который организует прием и выдачу документов, удостоверение копий документов арбитражного суда, рассылку и вручение документов, содействует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях, ведет учет движения дел и сроков их прохождения в арбитражном суде, изучает и обобщает судебную практику, ведет статистический учет, осуществляет материально-техническое обеспечение арбитражного суда, социально-бытовое обслуживание судей и работников аппарата арбитражного суда и другие функции (ст. 45 ФКЗ об арбитражных судах).

Работники аппарата состоят на федеральной государственной службе. Права, обязанности, ответственность работников аппарата суда и условия прохождения ими государственной службы устанавливаются законами и иными нормативными актами о федеральной государственной службе.

§ 2. Принципы арбитражного процессуального права

Арбитражное процессуальное право характеризуется своей системой принципов, под которыми в науке традиционно понимаются закрепленные в нормах процессуального права ее руководящие положения, основные начала, определяющие содержание всех институтов и норм данной отрасли права и отражающие особенности последней.

Впринципах арбитражного процессуального права выражается отношение законодателя к вопросу о том, каким должен быть характер судопроизводства в арбитражном суде, каково его содержание.

Принципы всегда находят свое воплощение в нормах права, особенность их законодательного закрепления заключается в том, что содержание принципа не исчерпывается его легальной дефиницией, когда таковая сформулирована в нормативном акте, принципы «растворены» в большом количестве процессуальных норм, только системный их анализ позволяет понять истинное содержание того или иного руководящего начала.

Влитературе можно встретить различные основания классификации принципов арбитражного процессуального права: по уровню источника (конституционные и отраслевые); сфере правового регулирования (общеправовые, межотраслевые, отраслевые и даже принципы отдельных правовых институтов); способу закрепления (имеющие легальную дефиницию и не имеющие таковой).

Распространено также деление принципов по критерию влияния на осуществление правосудия на организационные, определяющие устройство арбитражных судов (осуществления правосудия только судом; независимости судей арбитражных судов и подчинения их только закону; сочетания единоличного

иколлегиального состава суда; государственного языка судопроизводства; равенства граждан и организаций перед законом

исудом; гласности), и функциональные, регламентирующие деятельность судов и участников процесса (законности; состязательности; диспозитивности; равноправия сторон; устности; непосредственности судебного разбирательства).

Подобное разграничение носит достаточно условный характер, поскольку нередко один и тот же принцип содержит как организационное, так и функциональное начало, поэтому их в литературе зачастую именуют организационно-функциональными.

Состав, система и содержание принципов арбитражного процессуального права на первый взгляд весьма схожи с принципами