Гражданский-процесс.Учебник
.pdf§ 5. Признание и исполнение решений иностранных судов |
801 |
|
|
цессуальных действий исполняются на основе российского законодательства. Так, как правило, поручения исполняются судом, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия. Если, например, речь идет о допросе свидетеля, то поручение выполняет районный суд по месту жительства свидетеля; поручение об осмотре на месте — судом по месту нахождения объекта осмотра и т. д.
Исполнение судебного поручения на территории другого государства по общему правилу не дает основания для взыскания каких-либо сборов или издержек с запрашивающего государства, за исключением случаев, когда требуется соблюдение особой формы выполнения отдельных процессуальных действий, связанной с дополнительными расходами. В последнем случае запрашиваемая сторона может потребовать возмещения произведенных затрат. Статья 14 Гаагской конвенции 1970 г. предусматривает, что запрашиваемое государство имеет право истребовать от запрашивающего государства возмещение вознаграждения, выплаченного экспертам и переводчикам, и расходов, возникших в связи с применением особой процедуры.
Несомненно, что в каждом конкретном случае возникновения необходимости исполнения или направления судебного поручения следует обращаться к текстам международных договоров, действующих в Российской Федерации.
§5. Признание и исполнение решений иностранных судов
ииностранных третейских судов (арбитражей)
Признание и исполнение решений государственных иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на территории Российской Федерации регулируется рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием РФ, а также национальными источниками права. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. (далее — Гаагская конвенция 1954 г.), Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) (далее — Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).
Довольно много двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (некоторые по делам гражданским и уголовным или только по гражданским, например, с Испанией и Италией, либо вообще без указания
802 |
Глава 35. Гражданские процессуальные права иностранных граждан |
|
|
категорий дел) заключено СССР и Российской Федерацией с другими странами. Договоры содержат главы о взаимном признании и исполнении решений государственных судов. В этих главах немало сходных положений, но есть и различия, которые необходимо учитывать на практике1.
На Европейском континенте действует Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Брюссель, 24 сентября 1968 г.), воспринявшая ее основные положения и расширившая состав участников новая Конвенция под тождественным наименованием (Лугано, 16 сентября 1988 г.). Высшим Арбитражным Судом РФ официально поставлен вопрос о присоединении РФ к Брюссельской конвенции и проводятся консультации о присоединении к Луганской конвенции2.
В числе российских национальных нормативных актов следует назвать ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»3 (далее — Указ 1988 г.), нормы, которого в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 г. действуют на территории Российской Федерации4. Указ 1988 г., закрепив общее положение о допустимости признания и исполнения иностранных судебных актов только в случаях, предусмотренных международными договорами (конвенциями, соглашениями) с участием советского (ныне российского) государства, наметил пути для подписания, ратификации таких актов или присоединения к ним. Указ 1988 г. не упомянут в числе актов, утративших силу с 1 февраля 2002 г. согласно ст. 2 Закона о введении в действие ГПК РФ. Он в общей форме отнесен ст. 4 этого Закона к числу нормативных актов, подлежащих дальнейшему применению в тех частях, которые не противоречат новому Кодексу. Правда, апробированные практикой правила Указа 1988 г. почти полностью воспроизведены нормами гл. 45 ГПК РФ.
1 Извлечения из более двух десятков таких международных договоров помещены в специальном приложении к Вестнику ВАС РФ № 3 за 1999 г. под наименованием «Признание и исполнение судебных решений по экономическим спорам (документы и комментарии)».
2 См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000. Специальное приложение к № 10. Октябрь. С. 6.
3 Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
4 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1798–1799.
§ 5. Признание и исполнение решений иностранных судов |
803 |
|
|
Главным национальным источником в настоящее время является гл. 45 ГПК РФ. В соответствии со ст. 409 ГПК РФ иностранные судебные решения признаются и исполняются в Российской Федерации судами, если это предусмотрено международным договором. Речь идет о решениях по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговорах по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Не имеет значения, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответствующее решение.
Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, перечисленные в ст. 415 ГПК РФ (например, о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ), признаются в Российской Федерации без какого-либо специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражения против этого признания.
В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основном применяются нормы ст. 409–415 ГПК РФ, где предусмотрены форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения ходатайств и т. д.
Для начала такой специфической разновидности производства, как процедура принудительного исполнения, необходима подача заявления стороной-участницей спора, в пользу которой состоялось решение, в областной или приравненный к нему по статусу суд по месту жительства или месту нахождения должника, либо если место нахождения или место жительства должника неизвестны, то по месту нахождения имущества должника.
Требования к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда предусмотрены ст. 411 ГПК РФ. Необходимо указать сведения о сторонах рассмотренного спора и их адресах, просьбу обратившейся стороны (взыскателя) о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение, а также перечень прилагаемых документов. С учетом объекта ходатайства определен состав прилагаемых к нему документов (ч. 2 ст. 411 ГПК РФ): удостоверенные надлежащим образом копии решения;
804 |
Глава 35. Гражданские процессуальные права иностранных граждан |
|
|
документов о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика и др.
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства, однако, его неявка без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения дела. Возможна ситуация, когда должник обратился с просьбой к суду о переносе времени рассмотрения ходатайства
исуд эту просьбу удовлетворил, тогда время рассмотрения переносится и о новой дате извещается должнику.
При рассмотрении дела суд Российской Федерации не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для приведения в исполнение иностранного судебного решения или в этом должно быть отказано.
Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. 412, 414, 417 ГПК РФ. В данном случае представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, обычно по сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствующего класса. Но в каждом конкретном случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению, вынесенному на территории иностранного государства, российский суд должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства положений, не совпадающих с перечнем оснований, содержащихся в ГПК РФ.
Ответы на такие вопросы более просты, когда речь идет о решениях иностранных третейских судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция, которую ратифицировали, подписали или к ней присоединились более 140 государств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание
иисполнение испрашивается по отношению к акту зарубежного государственного суда. Россия пока еще не участвует в универсальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ), а потому следует выяснять, есть ли договор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, каково его содержание в части отказа в признании и исполнении решений, процедуру рассмотрения ходатайств и пр.
Вст. 412 ГПК РФ содержится перечень оснований отказа в принудительном исполнении решений иностранного суда,
§ 5. Признание и исполнение решений иностранных судов |
805 |
|
|
большинство из которых являются также основаниями к отказу в признании решения иностранного суда и отказу в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей). Это случаи, когда:
•иностранное судебное решение еще не вступило в законную силу или не подлежит исполнению по закону государства, на территории которого оно принято;
•сторона, против которой вынесено решение не была должным
образом извещена о процессе и вследствие этого была лишена возможности принять участие в процессе1;
•рассмотренное дело относится к исключительной подсудности российского суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение суда в РФ;
•тождественное дело находится на рассмотрении суда в России, и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде;
•исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
•истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Эти мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем доказаны заинтересованной стороной (должником). Статья 412 ГПК РФ
включает перечень наиболее общепризнанных оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений2.
Вотношении отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) следует добавить еще п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ, в котором воспроизведено предусмотренное подп. «а» п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. положение об отказе в признании и исполнении арбитражного (третейского) решения, если стороны третейского соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено.
1См., например: Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г.
№93-Г10-6; Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 4-Г10-18
(СПС «КонсультантПлюс).
2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года» (СПС «КонсультантПлюс»).
806 |
Глава 35. Гражданские процессуальные права иностранных граждан |
|
|
Но в отдельных международных соглашениях и договорах могут быть закреплены специфические особенности оснований отказа и процедуры.
Гаагская конвенция 1964 г. отменила внесение платежей в суд иностранным истцом в качестве гарантии компенсации возможных издержек ответчика. Но в случае отказа в иске такому истцу с него в государстве-участнике Конвенции, где он находится, взыскиваются эти издержки, причем «решение о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон, при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение» (ст. 19).
По Минской конвенции 1993 г. к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда приводит отсутствие документа, подтверждающего соглашение сторон по делу договорной подсудности (п. «д» ст. 55).
Можно найти и некоторые примеры оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений, предусмотренных действующими двусторонними договорами между РФ и зарубежными государствами. Такой отказ имеет место, если суд, вынесший решение, не был компетентен рассматривать дело в соответствии с внутренним законодательством государства, на территории которого решение постановлено (п. 1 ст. 15 Договора с Ираком) и т. п.
После рассмотрения в судебном заседании ходатайства о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения суд выносит заключительное определение либо о принудительном исполнении решения иностранного суда, либо об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда. Логично утверждать, что такое определение должно содержать:
•наименование и место нахождения органа, вынесшего решение;
•наименование сторон (взыскателя и должника);
•сведения о самом решении, которое было предметом рассмотрения российского суда;
•и главный вывод — удовлетворить заявление или отказать в ходатайстве.
§ 5. Признание и исполнение решений иностранных судов |
807 |
|
|
Определение может быть обжаловано в общем порядке (ч. 2 ст. 412 ГПК РФ).
Так, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сказано, что согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 412, ч. 5 ст. 413, ч. 1 ст. 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Глава 36
ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВО В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
§1. Европейский Суд по правам человека: история создания, общая характеристика
Государственная Дума Российской Федерации 20 февраля 1998 г. приняла ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», одобренный Советом Федерации 13 марта 1998 г. и подписанный Президентом РФ 30 марта 1998 г.1
С принятием этого федерального закона Россия стала полноправным членом Совета Европы, признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней
вслучаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов.
Совет Европы был основан десятью странами-учредителями 10 мая 1949 г.
Цели Совета Европы — достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие экономическому и социальному прогрессу.
Эти цели достигаются усилиями органов Совета Европы посредством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий
вэкономической, социальной, культурной, научной, правовой и административной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осуществления прав человека и основных свобод.
Главные органы Совета Европы — Парламентская ассамблея и Комитет министров.
Основными документами, обеспечивающими осуществление прав человека и основных свобод, являются Конвенция о защи-
1 СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
§ 1. Европейский Суд по правам человека: история создания |
809 |
|
|
те прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия1.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция, Европейская конвенция) была принята 4 ноября 1950 г. и вступила в силу 3 сентября 1953 г. Впоследствии к ней были приняты протоколы, дополняющие ее и вносящие в нее изменения2.
Европейская конвенция определяет основополагающие права и свободы, носящие гражданский и политический характер, соблюдение которых государства-участники Конвенции обязаны гарантировать. В соответствии со ст. 1 Конвенции Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 Конвенции.
Контрольный механизм Конвенции. В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя сторонами по Конвенции, был образован контрольный механизм Конвенции, состоящий из Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека (далее — Суд, Европейский Суд, ЕСПЧ).
Первые выборы судей ЕСПЧ состоялись в 1959 г., так как в соответствии со ст. 56 Конвенции выборы могли быть проведены только после того, как восемь Высоких Договаривающихся Сторон признали обязательную юрисдикцию Суда по правам человека. Восьмым государством-участником Конвенции, признавшим юрисдикцию Суда, стала в 1958 г. Австрия.
Первоначально жалоба лица рассматривалась Комиссией по правам человека. Последствием рассмотрения было либо отклонение жалобы по основаниям, определенным Конвенцией, либо принятие жалобы. В последнем случае Комиссия была обязана предпринять меры для дружественного урегулирования конфликта.
Если стороны при посредничестве Комиссии не могли мирно разрешить конфликтный вопрос, то Комиссия составляла доклад, в котором излагались факты и содержалась оценка того, являются ли данные факты свидетельством нарушения обязательств, принятых на себя государством-ответчиком в соответствии с Конвенцией. Доклад направлялся Комитету министров Совета
1 СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г. // СПС «Гарант».
810 |
Глава 36. Порядок обращения и производство в Европейском Суде |
|
|
Европы, после чего по истечении трех месяцев Комиссия или заинтересованное государство-участник Конвенции могли обратиться в Суд по правам человека. Если этого не происходило, то решение по вопросу, имело ли место нарушение Конвенции, принимал Комитет министров.
При положительном ответе Комитет министров устанавливал срок, в течение которого государство-участник Конвенции должно было принять предусмотренные в решении Комитета министров меры. В случае, когда соответствующее государствоучастник Конвенции в установленный срок не принимало удовлетворительных мер, Комитет министров решал, каким образом будет выполняться его первоначальное решение, о чем публиковал соответствующий доклад.
Европейский Суд по правам человека мог принять дело к рассмотрению только лишь после того, как Комиссия по правам человека констатировала безрезультатность усилий по дружественному урегулированию конфликта и в течение трех месяцев после направления соответствующего доклада Комитету министров Совета Европы.
Суд осуществлял свою деятельность на сессионной основе. Регламент и правила процедуры устанавливались самим Судом.
Первый регламент был принят в 1959 г.
Всоответствии с Протоколом № 9, вступившим в силу 1 октября 1994 г., право передавать дело в Суд, когда Комиссия по правам человека пришла к выводу о необходимости принятия жалобы
иее последующего рассмотрения Судом, было предоставлено также физическому лицу, группе лиц или неправительственной организации.
Вэтом случае комитет из трех судей, один из которых — судья, избранный от государства, против которого подана жалоба, был вправе принять единогласное решение о том, что дело не будет передаваться в Суд. В данной ситуации решение по делу необходимо было принимать Комитету министров.
Реформа контрольного механизма. В целях повышения эффективности правовой защиты, сокращения процессуальных сроков рассмотрения дел была осуществлена реформа контрольного механизма защиты прав человека в Европе.
11 мая 1994 г. был открыт для подписания Протокол № 11 к
Конвенции «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией»1, предусматривающий создание единого постоянного Европейского Суда по правам человека.
1 СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5400.
