Гражданский-процесс.Учебник

Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1)права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2)права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3)единообразие в толковании и применении судами норм права.

Права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, закреплены в ее гл. 2 (равенство перед законом

исудом, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную

исемейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на неприкосновенность жилища, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества и др.).

Нарушение этих прав влечет отмену судебного постановления. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права

исвободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые междуна-

родным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. К названным принципам относят также принцип правовой определенности, равенства всех субъектов права перед законом и судом, принципы баланса частных и публичных интересов, доступа к суду, разрешение любого имущественного спора независимым судом; справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора, разумность сроков разбирательства имущественных споров, открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения1. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»).

Согласно п. «а» ст. 2 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.).

Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные

1 Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП- 1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // СПС «КонсультантПлюс».

договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют

вРоссийской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Кпризнакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся

вдоговоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской

Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 3919 ГПК РФ подлежащие пересмотру судебные постановления подлежат отмене или изменению, если нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Публичные интересы затрагиваются, в частности, при пересмотре следующих категорий дел: о признании нормативных правовых актов недействующими; о нарушениях законодательства о рекламе или конкуренции; о защите жизни и здоровья населения; о праве на благоприятную окружающую среду; о нарушении бюджетного законодательства; о формировании бюджета внебюджетного фонда, обеспечивающего финансирование пенсионных выплат населению; о нарушении законодательства о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию; об изъятии из оборота объектов, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных; о неприменении последствия признания недействительными (ничтожными) сде-

лок, противоречащих основам правопорядка или нравственности в силу ст. 169 ГК РФ.

Публичные интересы могут затрагиваться по делам, где государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в предусмотренных законодательством случаях могут на основании ст. 53 АПК РФ обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов1.

Интересы неопределенного круга лиц будут нарушены, когда, например, решение суда по конкретному делу не только устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, но также затрагивает права многих других лиц, не привлеченных к участию в деле. Речь в данном случае идет о социально значимых делах, когда решение правового вопроса важно для многих, а не только для конкретного заявителя. Такое значение во всех случаях приобретают судебные акты по делам об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затрагиваются публичные интересы2.

В п. 3 ст. 3919 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения судебного акта называется нарушение оспариваемым актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального или процессуального права. По этому основанию подлежат отмене судебные постановления в случае, если содержащееся в них толкование норм материального или процессуального права противоречит толкованию этих правовых норм, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ. В данном случае основанием для отмены или изменения судебного акта является именно нарушение им указанного единообразия, т. е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Верховного Суда РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики. Соответствующие решения могут быть изложены и в ранее принятых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора постановлениях Президиума Верховного Суда РФ.

Использование названного в п. 3 ст. 3919 ГПК РФ основания позволит обеспечить предсказуемость судебных решений, что

1 Афанасьев Д.В Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора // Законодательство и экономика. 2006. № 1.

2 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2009.

является гарантией равенства участников гражданского процесса перед законом и судом.

Кроме того, предусмотренная в ст. 3919 ГПК РФ возможность отмены или изменения судебного акта является процессуальной формой обеспечения единообразного понимания и применения судами норм права, направленного на развитие права.

Таким образом, действующий ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» четко разграничил основания для изменения или отмены судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, исключив возможность дублирования судом надзорной инстанции функций суда кассационной инстанции, также осуществляющей проверку судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В отношении пересматриваемого судебного постановления суд надзорной инстанции может воспользоваться только указанными в законе полномочиями.

Согласно ст. 39112 Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1)оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2)отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3)отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4)оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5)отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6)оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения

по существу при наличии оснований для возвращения надзорных жалоб, представления, предусмотренных ст. 3914 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания Президиума Верховного Суда РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Глава 33

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

§1. Понятие вновь открывшегося и нового обстоятельства

иоснования пересмотра

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзора — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных

иобоснованных постановлений. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений (далее — пересмотр судебных постановлений) по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса.

Всоответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее — Постановление от 11 декабря 2012 г. № 31), вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены как по вновь открывшимся, так

ипо новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие большое значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Вновь открывшиеся обстоятельства характеризуются следующими признаками: 1) юридический факт, уже существовавший

вмомент рассмотрения дела; 2) юридический факт, имеющий большое значение для данного дела, т. е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; 3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства являются фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Новые обстоятельства — это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства отличаются от вновь открывшихся по моменту возникновения (они возникли после принятия судебного постановления) и по основаниям пересмотра.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства имеют общие черты: 1) это юридические факты; 2) факты, наличие которых влечет одни и те же правовые последствия; 3) об этих фактах суду не было известно при принятии решения; 4) и те и другие факты устанавливаются по одним и тем же правилам.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые суд не мог учесть

вмомент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора не только по основаниям пересмотра, но и по многим признакам: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела1. Объектом пересмотра по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, а также определения суда первой инстанции и мирового судьи, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения). По этим же обстоятельствам возможен пересмотр решений, определений и постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление. Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представлениям прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

1 Подробно об отличии института пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от надзорного производства и других институтов см.: Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам / Под ред. проф. О.В. Исаенковой. Саратов, 2004. С. 32–51.

690Глава 33. Пересмотр вступивших в законную силу решений

Вотличие от пересмотра постановлений в порядке надзора производство по вновь открывшимся или по новым обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам представляет собой самостоятельную стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся или новых обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела или возникших после его рассмотрения и имеющих большое значение для правильного его разрешения.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмо-

трении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда1.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду,

1 Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р).