Гражданский-процесс.Учебник

реадмиссии, в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого заявления. При возбуждении дела судья вправе истребовать у лиц, участвующих в деле, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела материалы.

Заявление судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

Судебное заседание проводится в помещении суда. Отметим, что это единственный случай в процессуальном законодательстве, где в качестве места рассмотрения дела прямо и безальтернативно указывается помещение суда. По другим делам это презюмируется, если в законе не предусмотрено иное (например, ч. 1 ст. 304 ГПК РФ и ч. 1 ст. 284 ГПК РФ устанавливают, что судебное заседание проводится в помещении суда или психиатрического стационара). Чем это обусловлено, не вполне понятно.

Дело рассматривается с участием не только представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подавшего в суд заявление, и иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, но и прокурора.

Решение суда об удовлетворении заявления, которое может быть принято судом после проверки его законности и обоснованности, является основанием для временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении на необходимый для осуществления его реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

§ 7. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в российское законодательство был возвращен действовавший в советское время долгие годы и известный правовым системам многих государств институт административного надзора, т. е. осуществляемого органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом (ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Административный надзор предполагает временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного или освобождаемого из

мест лишения свободы: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации1. В силу этого установление административного надзора возможно только по решению суда.

Следует отметить, что установление административного надзора возможно не за всеми лицами, освобожденными или освобождаемыми из мест лишения свободы, а лишь за совершеннолетними лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Кроме того, условиями установления надзора являются следующие обстоятельства: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Федеральный закон № 63-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”», которым были внесены изменения в ГПК РФ и, в частности, он был дополнен гл. 262 «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подраздела III раздела II, был принят 6 апреля 2011 г.

Нормами указанной главы (ст. 2615–2618 ГПК РФ) установлены особенности рассмотрения данной категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

1 Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Утвержден приказом Министерства внутренних дел РФ от 8 июля 2011 г. № 818 (с последующими изменениями и дополнениями).

Заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений — органом

внутренних дел. Заявление о досрочном прекращении и частичной

отмене административных ограничений — органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Территориальная подсудность дел: заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения; заявление об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В заявлениях по данной категории дел указываются основания подачи таких заявлений и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу, в частности, сведения о поведении лица в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, сведения об образе жизни и о поведении лица, освобожденного из мест лишения свободы, сведения, характеризующие лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

К заявлениям прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы, например, копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично не только с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление и с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, но и прокурора.

Норма ч. 2 ст. 2617 ГПК РФ: «Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела», похожа на стандартные нормы, регулирующие рассмотрение и других категорий дел, возникающий из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 2601; ч. 2 ст. 257; ч. 2 ст. 252 ГПК РФ). Однако если в указанных нормах речь идет обо всех заинтересованных лицах, в данной норме —

лишь о заявителе и прокуроре. Таким образом, явка заинтересованного лица становится обязательной. Если учитывать, что заявителем по данному делу может быть не только орган власти, но и гражданин, норма входит в некоторое противоречие с общей нормой о том, что суд может признать обязательной явку в судебное заседание лишь представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ).

Подобное мы наблюдаем также при анализе нормы ч. 3 ст. 2617 ГПК РФ: «Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе». Дело в том, что общая норма (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ) оперирует не понятиями «заявитель» и «заинтересованное лицо», а понятиями «гражданин»

и«орган власти»: «обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных

имуниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)». Таким образом, если заявителем по делу об ад-

министративном надзоре является гражданин, то он и обязан по смыслу ч. 3 ст. 2617 ГПК РФ доказывать незаконность и необоснованность установления или продления административного надзора, что противоречит ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, может принять решение об удовлетворении заявления, указав срок надзора и установив одно или несколько административных ограничений, либо решение об отказе в удовлетворении заявления.

Следует отметить, что определенные коллизии норм, подобные

обсужденным выше, имеют место в данной главе неоднократно. Как следует понимать норму ч. 4 ст. 2618 ГПК РФ: «Решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса»? Главы 40 в настоящее время в ГПК нет, и то, что ее не будет, было ясно и во время принятия Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, поскольку уже был принят Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ. В настоящее время решения по данным делам могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ.

546 Глава 28. Рассмотрение дел в Дисциплинарном судебном присутствии

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».

В соответствии со ст. 1 и 6 Закона Дисциплинарное судебное присутствие:

1)рассматривает жалобы граждан, судейские полномочия которых досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ или решением квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации за совершение ими дисциплинарных проступков, на указанные решения квалификационных коллегий судей;

2)рассматривает обращения Председателя Верховного Суда РФ или Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в тех случаях, когда Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов

опрекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

Отметим, что Дисциплинарному судебному присутствию подведомственны дела с достаточно ограниченным предметом: даже досрочное прекращение полномочий судей имеет отношение к его деятельности только в одном случае — если такое прекращение явилось следствием совершения судьями дисциплинарных проступков. Иные случаи досрочного прекращения полномочий судей или иные дисциплинарные взыскания предметом рассмотрения данного суда быть не могут. Этим объясняется небольшое количество рассматриваемых дел. В 2010 г. в Дисциплинарное судебное присутствие поступило и рассмотрено

147 заявлений и жалоб (обращений), в 2011 г. — 208 заявлений и жалоб (обращений)1.

По сути, данные дела являются гражданскими делами и рассматриваются они в порядке гражданского судопроизводства, о чем будет сказано ниже.

Исходя из предмета дел, вполне правомерно рассматривать

Дисциплинарное судебное присутствие в качестве суда, осуществляющего защиту нарушенных прав судей2. Возможно, это положение следует отразить в нормах Федерального конституционного закона как одну из задач судопроизводства в Дисциплинарном

1 URL: http://www.dsp.sudrf.ru/

2 Защита прав имеет место не только при обращении в Дисциплинарное судебное присутствие бывших судей, но и при обращении в этот суд председателей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ.

548 Глава 28. Рассмотрение дел в Дисциплинарном судебном присутствии

Однако требует обсуждения концептуальная идея (как ее понимает автор настоящей главы) Закона о придании профессионально-корпоративному суду статуса государственного, или, наоборот о придании государственному суду статуса профессионально-корпоративного.

Дело в том, что различные квалификационные комиссии, в том числе и квалификационные коллегии судей, хотя и решают правовые вопросы, правосудия не осуществляют. Они не связаны многочисленными принципами и иными нормами процессуального права, правила формирования таких комиссий отличны от правил формирования государственных судов.

Если Дисциплинарное судебное присутствие самостоятельный федеральный суд (ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), то к нему применимы нормы ч. 1 и 2 ст. 128 Конституции РФ:

«1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».

Не следует ли из данных положений то, что судьи Дисциплинарного судебного присутствия должны назначаться Президентом России?

Однако в соответствии со ст. 4 Закона «члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней».

Разрешение данного противоречия ссылкой на то, что кандидаты в члены присутствия уже являются судьями, назначенными в соответствии с Конституцией РФ, — дискуссионное. Присутствие, как уже отмечалось, самостоятельный федеральный суд, а не составная часть, филиал или представительство Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, а значит, его члены осуществляют правосудие именно в Дисциплинарном судебном присутствии, а не в иных федеральных судах, являются судьями именного этого суда, а не иного федерального суда.

Если же признать, что члены присутствия осуществляют правосудие как судьи Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, возникают иные вопросы. Например, в соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ

550 Глава 28. Рассмотрение дел в Дисциплинарном судебном присутствии

Высшего Арбитражного Суда РФ, а также при рассмотрении дел с участием судей указанных судов.

Кстати, порядок назначения судьи и прекращения его полномочий является одной из гарантий действия указанного принципа, который обеспечивается, в том числе возможностью заявления отвода судье и самоотвода, заявленного судьей. В ГПК РФ, к примеру, основанием для отвода судьи являются «обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности» (п. 3 ч. 1 ст. 16), это же положение воспроизведено и в п. 3 ч. 1 ст. 14 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, а в АПК РФ, кроме того, основанием отвода является то, что судья «находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя» (п. 6 ч. 1 ст. 21).

Указанный дуализм правового положения члена присутствия может приводить к конфликту интересов (ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), что не может не отразиться на эффективности правосудия.

Кроме того, остается не вполне ясным вопрос о самой должности члена Дисциплинарного судебного присутствия: это реальная должность, общественное поручение либо работа по совместительству? Отметим только, что ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» запрещает судье «замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром».

§2. Возбуждение и порядок рассмотрения дел

вДисциплинарном судебном присутствии

Закон в ч. 1 ст. 6 определяет, что «Дисциплинарное судебное присутствие в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным конституционным законом и Регламентом Дисциплинарного судебного присутствия, осуществляет следующие полномочия…». Указанная норма не вполне корректна. Главы 23 и 25 ГПК РФ не могут регулировать судопроизводство самостоятельно, в отрыве от других глав Кодекса. Указанными главами установлены лишь особенности рассмотрения и разрешения дел, возникших из публичных правоотношений, а сам базовый порядок рассмотрения