Гражданский-процесс.Учебник
.pdf
§ 2. Законодательство о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции 41
15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.1 К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась
в2001 г. В Гаагских конвенциях участвует 41 государство.
Вэтих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новшеством. Например, в соответствии с ст. 21 Гаагской конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. До присоединения к указанной Конвенции согласно действующим договорам, в которых участвует Россия, вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения допускалось только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств. Согласно ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении поручения лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере,
вкакой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний согласно законодательству запрашиваемого или запрашивающего государства. В отечественном гражданском процессе лицо может отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 69 ГПК РФ. За отказ от дачи показаний в России предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим запрашивающий орган в обращении к российскому суду должен оговорить возможность отказа от дачи показаний. Кроме названных, в Гаагских конвенциях содержится еще целый ряд новых положений для российского законодательства.
Россия — участница многосторонних договоров с государ- ствами-членами СНГ, регулирующих правовое сотрудничество,
втом числе в области судопроизводства.
Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изм. от 28 марта 1997 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, в частности, составления и пересылки документов, опроса сторон, допроса свидетелей, проведения экспертизы, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам и т.д.2 Конвенцией регулируются и другие процессуальные
1 Вестник ВАС РФ. 2000. № 10 (Специальное приложение). 2 Вестник ВАС РФ. 1994. № 2.
42 |
Глава 2. Источники гражданского процессуального права |
|
|
отношения, в частности, касающиеся подсудности споров. Так, если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.
Процессуальные нормы содержатся и в двусторонних международных договорах о правовой помощи. Такие договоры заключены Россией со многими государствами (Австрией, Аргентиной, Бельгией, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Германией, Грецией, Египтом, Италией, Испанией, Кубой, Монголией, Польшей, Тунисом, Францией, Финляндией, Чехией и др.).
Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в том числе передача доказательств, опрос сторон, допрос свидетелей, экспертов и других лиц, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.д. Следует отметить, что в договорах с различными государствами существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий. Например, российские суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, Германии, Франции и некоторых других стран не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании и других — не позднее чем за четыре месяца.
В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; невступление в законную силу решения по законодательству государства, на территории которого оно вынесено; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в производстве российского суда дела между сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.
При применении норм международных договоров необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России
§ 2. Законодательство о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции 43
непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации применяется и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора1.
Федеральные конституционные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ федеральным конституционным законом, определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2. Отношения в области гражданского судопроизводства регулируются и ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»3.
Согласно закону в систему судов общей юрисдикции входят военные суды, поэтому к источникам гражданского процессуального права относится ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации»4.
Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении»5 и ФКЗ «О чрезвычайном положении»6 определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.
Гражданский процессуальный кодекс РФ. Центральным актом гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2003 г.
ГПК РФ, сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел, для того чтобы обеспечить дополнительные гарантии защиты прав граждан. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие процессуальные нормы.
В Кодексе существенно изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. По общему правилу предусмотрено единоличное рассмотрение дел в суде первой инстанции и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, — коллегиальное в составе трех профессиональных судей.
1Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
№8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Фе-
дерации при осуществлении правосудия» // СПС «КонсультантПлюс». 2 СЗ РФ. 1997. № 1. С. 1.
3 СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
4 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
5 СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 375.
6 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
44Глава 2. Источники гражданского процессуального права
Вцелях устранения «смешения» подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам четко определена подведомственность дел судам общей юрисдикции (гл. 3 ГПК РФ). При этом сохранено положение, в соответствии с которым, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
По сравнению с предшествующим законодательством заметно изменена роль прокуратуры в гражданском процессе. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и неопределенного круга лиц. По общему правилу заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Хотя законом предусматриваются исключения из этого общего правила, прокурор имеет право вступать в процесс и давать заключение по делу лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (ст. 45 ГПК РФ) и другими федеральными законами.
ВГПК РФ определен круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, а также изменен и расширен перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей (ст. 69 ГПК РФ). Новеллой является и законодательное закрепление проведения комплексной и комиссионной экспертизы при рассмотрении гражданских дел (ст. 82, 83 ГПК РФ). Определено правовое положение специалистов, ранее они не назывались в числе участников процесса и рассматривались либо как свидетели, либо как эксперты, хотя по целям участия в процессе и характеру решаемых ими задач они не являлись ни теми, ни другими (ст. 188 ГПК РФ).
Закон дополнен положениями, определяющими основания возвращения судам поданных исковых заявлений (ст. 135 ГПК
РФ), апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, представлений прокурора (ст. 324, 3791, 3914 ГПК РФ).
Кодекс установил новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154 ГПК РФ).
Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному разбирательству, содержит новое положение о проведении предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ).
Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ). Значительно расширен пере-
§ 2. Законодательство о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции 45
чень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства.
Ряд существенных нововведений касается производства в судах апелляционной (гл. 39 ГПК РФ), кассационной (гл. 41 ГПК РФ)
инадзорной инстанции (гл. 411 ГПК РФ).
ВГПК РФ введен новый раздел о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI ГПК РФ), а также содержится еще ряд новелл.
Кодекс постоянно совершенствуется. За время действия в него внесено значительное число дополнений и изменений.
Законодательство о порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.
Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ, другими федеральными законами, а также ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет требования, предъявляемые к мировому судье, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий
икомпетенцию мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий и др.1
Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ (ст. 4 ФЗ). Таким законом является ФЗ «Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»2.
Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Законами субъектов РФ также регламентируются отношения в сфере организационноправового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. В качестве примера можно назвать
1 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
2 СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.
46 |
Глава 2. Источники гражданского процессуального права |
|
|
Закон г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве»1; Закон г. Москвы «О создании судебных участков и должностей мировых судей в городе Москве»2.
Принципиально важным является то, что порядок осуществления правосудия мировыми судьями по гражданским делам устанавливается только федеральными законами. К их числу в первую очередь относится ГПК РФ, а также другие федеральные законы, содержащие процессуальные нормы, применяемые при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Иные федеральные законы. Существует значительное число федеральных законов, которые могут быть отнесены к источникам процессуального права. Например, ФЗ «Об исполнительном производстве»3, ФЗ «О судебных приставах»4, определяющие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
вРоссийской Федерации»5 и др.
Взаконах материально-правового характера, содержатся процессуальные нормы, которые регулируют отношения, связанные с подведомственностью дел судам общей юрисдикции, распределению обязанностей по доказыванию, допустимостью доказательств
ит.д. Это, например, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и др.
Положения всех федеральных законов могут применяться в гражданском судопроизводстве только в части, не противоречащей ГПК РФ.
Постановления Конституционного Суда РФ. В науке вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионным. Эти постановления не являются законами, но их правовой статус по отношению к действующему законодательству дает основание рассматривать такие акты применительно к проблеме источников гражданского процессуального права.
Всоответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ входит в судебную систему России. Он осуществляет свою деятельность в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде
1 Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 7.
2 Ведомости Московской Городской Думы. 2003. № 10.
3 СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
4 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
5 СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6217.
§ 3. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве |
47 |
|
|
Российской Федерации»1. Основная функция Конституционного Суда РФ — конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ путем разрешения дел в порядке конституционного судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, несоответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.
Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, однако в компетенцию этого судебного органа входит «изъятие» того или иного нормативного акта или его отдельных положений, в том числе процессуальных, из области правоприменения2. Если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот акт, рассматривают вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Что важно, неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия об этом постановления Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об особом правовом статусе постановлений Конституционного Суда РФ, что позволяет рассматривать их в качестве специфических источников гражданского процессуального права.
§3. Судебная практика и законодательство
огражданском судопроизводстве
Прежде чем говорить о соотношении судебной практики с процессуальным законодательством, необходимо ответить на вопрос — что понимать под судебной практикой?
В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики:
• практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
1 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
2 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.
48 |
Глава 2. Источники гражданского процессуального права |
|
|
•решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
•практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.
Полемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания или непризнания ее источником права относится к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.
Практику решений высших судебных органов по конкретным делам, некоторые авторы именуют прецедентной1.
Судебный прецедент, как уже отмечалось, явление, нехарактерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученых-процессуалистов профессор К. Малышев в «Курсе гражданского судопроизводства» (1874), говоря о нормах гражданского судопроизводства, писал, что «совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными. Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные оттенки отношений, иные субъекты и т. д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляют весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права...
Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют
еще особенный, больший или меньший авторитет вследствие иерархической подчиненности судов»2.
Однако нельзя не сказать о том, что в современной науке гражданского процессуального права выдвигаются предложения
1 См., например: Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 43.
2Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874.
С.67, 68.
§ 3. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве |
49 |
|
|
о признании права судебных прецедентов. По мнению некоторых авторов, в России существуют потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми понимаются (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу1.
Эта позиция имеет и своих противников. Но, как бы то ни было, право судебных прецедентов в настоящее время не имеет юридического закрепления и является только предметом научных дискуссий.
Надо заметить, что споры о правовом значении актов высших судебных органов, связанных с толкованием и применением закона, имеют давнюю историю. Эта проблема активно обсуждалась еще в конце XIX — начале XX в.2
Так, Л.И. Петражицкий, обобщая высказываемые учеными суждения, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права»3.
Для преодоления видимых затруднений в определении юридического статуса разъяснений высших судебных инстанций ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно было бы адекватно решить эту проблему.
Например, Е.В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права вследствие того, «что сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешения дела в кассационном порядке, обязательное
1 См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 15.
2 См., например: Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства Юстиции (июль 1896 г.). СПб., 1896; Хвостов В.М. Общая теория права. СПб.; М.; Варшава, 1914; и др.
3 Цит. по: Петражицкий Л.И. Теория права и государства: Серия «Классики истории и философии права». СПб., 2000. С. 452.
50 |
Глава 2. Источники гражданского процессуального права |
|
|
значение для всех подведомственных ему судебных учреждений»1. Иногда положения, содержащиеся в разъяснениях вышестоящих судов, называют интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный характер, а фактический (логический)2.
Перед современными юристами стоят те же вопросы, что и перед их предшественниками.
Ранее действующее законодательство наделяло Верховный Суд правом давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства (ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»). Конституция РФ 1993 г. сохранила полномочия Верховного Суда по даче разъяснений, касающихся вопросов судебной практики, однако термин «руководящие» в тексте Конституции РФ отсутствует. Наряду с этим в ГПК РФ содержится положение, в соответствии с которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Нормативные установления вызвали научную полемику относительно обязательности разъяснений, содержащихся в постановлениях, для нижестоящих судов, что связывается с проблемой отнесения данных актов к источникам права.
Однако применительно к вопросу об источниках процессуального права суть рассматриваемой проблемы находится не в плоскости обязательности или необязательности разъяснений высшей судебной инстанции, а в том, являются ли данные положения самостоятельными регуляторами общественных отношений, возникающих в сфере судопроизводства. Именно по наличию или отсутствию этого признака можно определить их юридический статус, а, следовательно, ответить на вопрос, относятся ли соответствующие постановления к источникам права.
По своей сути постановления имеют различную направленность. В них разъясняются положения ГПК РФ и других законов, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика.
В целом аргументация авторов, признающих за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права, состоит в том, что эти акты имеют
1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 14.
2См.: Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права: Сборник научных трудов. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 33–34.