Гражданский-процесс.Учебник

подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу понимается решение, судебный приказ и определение суда1.

Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, рассматривая и разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле.

Прямое указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится не только в ч. 1 ст. 61, но и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: «После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут… оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты…»

Преюдициальное значение могут иметь не только материальноправовые факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном решении, но и факты, зафиксированные в судебном определении, вступившем в законную силу, которым разрешаются вопросы процессуально-правового характера, например, в определении об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу.

В судебной практике преюдициальные факты наиболее часто встречаются по делам, связанным с предъявлением регрессного иска. Так, например, если на основании судебного решения организацией возмещен потерпевшему вред, причиненный ее работником, то при рассмотрении регрессного иска этой организации к фактическому причинителю вреда (работнику) факт причинения вреда, размер ущерба и другие обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении регрессного иска. Однако преюдициальное значение данные факты приобретают только при условии, что работник участвовал в деле при рассмотрении основного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и имел возможность оспаривать устанавливаемые судом юридически значимые факты.

1Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.

для дела. Следовательно, обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданскоправовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, исключительно по вопросам: 1) имели ли место эти действия; 2) совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

На основании этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос только о размере вознаграждения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы1.

Аналогичным образом определяется значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица,

вотношении которого вынесено это постановление (решение).

ВГПК РФ определяется круг юрисдикционных органов и принимаемых ими постановлений, которыми могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Это говорит о том, что не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные постановлениями каких-либо других органов, — решениями третейских судов, постановлениями следственных органов, органов прокуратуры и др.

Факты, признанные стороной. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Признание обстоятельств должно быть сделано стороной определенно и недвусмысленно в устной или письменной форме. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела.

Значение не подлежащих доказыванию признанные обстоятельства приобретают только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения

1Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№23 «О судебном решении».

указываются в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств1.

Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Сторона, сделавшая признание обстоятельств в установленном порядке, не лишается права отказаться от признания в дальнейшем в этом же процессе.

Не может иметь юридического значения «признание по умолчанию», когда сторона не заявляет о признании обстоятельств, но и не оспаривает их.

В судебной практике встречаются случаи, когда обе стороны обходят молчанием те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие обстоятельства не могут рассматриваться судом как установленные и не нуждающиеся в доказывании вследствие их молчаливого признания сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд выносит имеющие значение для дела обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, он должен предложить сторонам подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства.

§ 5. Распределение обязанностей по доказыванию

Основополагающее правило состязательного процесса — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве данное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим лицам, участвующим в деле, относящимся к субъектам доказывания (ст. 34 ГПК РФ).

Словосочетание «обязанность доказывания» в известной степени условно. В ГПК РФ употребляется термин «должен». «Должен» и «обязан» имеют различное лексическое значение. Долженствование предполагает возможность выбора поведения, обязанность такого выбора не допускает. У свидетеля, например, нет выбора — являться или не являться по вызову суда, давать показания или нет. Исполнение данной обязанности свидетеля

1Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№23 «О судебном решении».

Вч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило доказывания — «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Вданной правовой норме говорится о доказывании стороной обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако стороны в силу различных причин (недостаточная юридическая грамотность и др.) не всегда могут исчерпывающим образом определить все обстоятельства, доказывание и установление которых необходимо для защиты их прав и интересов или же ошибочно ссылаться на обстоятельства, не имеющие значения для дела. Это учитывается законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержится уточнение относительно доказывания сторонами обстоятельств — «если иное не предусмотрено федеральным законом». Это уточнение предполагает наличие исключений из общего правила доказывания. И в ряде законов материальноправового характера такие исключения содержатся. Необходимость их существования продиктована интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания. Суть таких исключений состоит в перераспределении обязанностей по доказыванию фактов или их опровержению. Такое перераспределение осуществляется посредством правовых презумпций (от лат. praesumptio — предположение).

Презумпция — это предположение о существовании факта или

оего отсутствии, пока не доказано иное.

Впроцессуальной теории презумпции именуют «частными правилами распределения обязанностей по доказыванию».

Наибольшее число правовых презумпций содержится в нормах гражданского права. Самая распространенная из них — презумпция вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Поясним действие презумпций на этом примере.

Так, по делам о возмещении причиненного вреда фактами, имеющими материально-правовое значение и влекущими возникновение обязательств в связи с причинением вреда, являются: факт причинения вреда; его размер; причинение вреда конкретным лицом; вина причинителя вреда. Если бы распределение обязанностей по доказыванию осуществлялось по общим правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, то истец должен был бы доказать наличие всех

указанных фактов. Однако согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать только факты причинения вреда, его размер и причинения вреда ответчиком. При доказанности этих фактов презюмируется вина ответчика в причинении вреда. Соответственно, наличие вины ответчика истец доказывать не должен. Исходя из установленной законом презумпции вины ответчика, ее отсутствие должен доказать сам ответчик.

В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях:

•вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом (ч. 2 ст. 401 ГК РФ);

•вины перевозчика в утрате, недостаче и повреждении принятого к перевозке груза и багажа (ст.796 ГК РФ);

•вины профессионального хранителя в утрате, недостаче, повреждении вещей, сданных на хранение (ст. 901 ГК РФ);

•и др.

Презумпции существуют не только в гражданском праве. На-

пример, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю.

Изложенные выше общие и частные правила распределения обязанностей по доказыванию полностью распространяются на дела искового производства

Для дел, возникающих из публичных правоотношений, установлены некоторые специальные правила, отличные от общих правил, действующих в исковом производстве.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)1.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // БВС РФ. 2009. № 4.

Другими словами, по общему правилу доказывания незаконность соответствующих нормативных актов, решений, действий должен был бы доказывать гражданин (организация), обращающийся в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов или решений, действий государственных и других органов. Однако законом (ст. 249 ГПК РФ) установлено специальное правило, согласно которому гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых нормативных актов, решений и действий государственных и других органов. Эта обязанность возлагается на соответствующий государственный орган. Но по общему правилу доказывания гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

§ 6. Относимость и допустимость доказательств

Относимость доказательств. Относимость доказательств — понятие многозначное. В первом значении относимость — это свойство судебного доказательства. Относимость доказательства определяется существованием объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактами (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства. В наличии такой связи проявляется свойство доказательства как средства установления фактических обстоятельств дела. Средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательства могут выступать только при условии, что их содержание является отражением действий событий, т. е. искомых фактов. Следовательно, лишь посредством относимых доказательств представляется возможным подтвердить или опровергнуть существование юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.

Во втором значении относимость доказательств — это процессуальное правило, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Норма об относимости доказательств содержит предписание для суда. Вместе с тем она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

В третьем значении относимость доказательств — это количественная мера, определяющая полноту и достаточность доказа-

тельственного материала, позволяющая исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Учитывая то, что относимость характеризуется наличием связи доказательства с искомым фактом, то прежде чем решить вопрос об относимости доказательств суду первоначально требуется установить относимость к делу фактов, на основе утверждений

ивозражений сторон, а также юридических норм, регулирующих соответствующие правовые отношения.

Взависимости от характера спорного правоотношения один

итот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и, следовательно, требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому делу данный факт не является относимым и не нуждается в доказывании.

Например, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика, а также исследование доказательств, подтверждающих эти факты (ст. 87 СК РФ). Напротив, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу (ч. 1 ст. 80 СК РФ).

Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению оценочным путем (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). В ГПК РФ содержится ряд норм, обеспечивающих возможность суду заблаговременно, до привлечения доказательств в процесс, получить представление об их относимости.

Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).

Допустимость доказательств. Понятие допустимости связано с процессуальной формой доказательств (средствами доказывания). В ст. 60 ГПК РФ «Допустимость доказательств» указано: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны

быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Необходимо обратить внимание на следующее существенное обстоятельство. При изучении курса гражданского процессуального права нередко допускается смешение понятия допустимости доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве. Содержание данного понятия, определяемое законом, в гражданском и уголовном процессе нетождественно и имеет свои особенности.

Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Как следствие, в науке уголовного процессуального права допустимыми называются доказательства, полученные с соблюдением всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Норма УПК РФ по своему содержанию, в том числе терминологически, соотносится с положением, содержащимся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных

снарушением федерального закона.

ВГПК РФ также имеется норма, полностью согласующаяся

сданным конституционным установлением: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда» (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Как видно, закон «говорит» о том, что такие доказательства не имеют юридической силы и не могут применяться в гражданском судопроизводстве. Однако при этом не используется термин «допустимость». Это неслучайно. В гражданском процессуальном праве допустимость доказательств — это понятие имеющее собственное, вполне определенное содержание.

Всвязи с этим необходимо подчеркнуть, что в гражданском процессе ошибочно определять допустимость доказательств как предписание использовать в судопроизводстве только доказательства, полученные с соблюдением процессуального закона или, напротив, запрещение использования в судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такое предписание и запрещение охватывается понятием «юридическая сила доказательств».

Допустимость доказательств — это процессуальное правило

доказывания, закрепленное в ст. 60 ГПК РФ, согласно которому