Основное содержание работы

Во введении описывается актуальность темы исследования, формулируются объект, предмет, цель, задачи, гипотезы, перечисляются используемые методики, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Теоретический анализ исследований нравственной направленности личности» проводится анализ понятий «нравственность», «направленность личности», «нравственная направленность личности», представлен анализ работ в области изучения нравственной направленности личности и таких ее показателей, как эгоизм и нравственные убеждения. Термин «нравственная направленность личности» нередко применяется современными авторами (А.К. Бровченко, О.Ю. Доронина, Л.Ш. Мустафина, И.Е. Волчек, Е.К. Веселова, Г.А. Токарева, Д.В. Шатров). При всей сложности данного конструкта, у авторов нет единого мнения по поводу определения этого термина, а также структуры и содержания нравственной направленности. В советской психологии для обозначения направленности личности в нравственной сфере часто использовались другие общепринятые термины: альтруистическая, гуманистическая, просоциальная, эгоистическая направленность и др. При этом понятия «направленность», «нравственная направленность», «просоциальная направленность» и другие виды социально-нравственной направленности часто использовались как синонимы (А.В. Зосимовский, Л.И. Божович, В.Э. Чудновский и др.). При рассмотрении направленности личности в нравственной сфере и любых других нравственных характеристик личности учеными (Л.И. Божович, Б.С. Братусь, В.Э. Чудновский, А.В. Зосимовский, Э. Фромм, Ю.В. Александрова, И.Г. Лаверычева и др.), как правило, выделяется два полюса: эгоистический и ему противоположный – альтруистический, гуманистический, просоциальный. Кроме того, при изучении и формировании направленности личности большое внимание уделяется убеждениям личности. Убеждения рассматриваются учеными как одна из форм выражения направленности (С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов, А.В. Петровский и др.), а также как один из основных компонентов другой интегральной характеристики личности – мировоззрения (К.К. Платонов, Г.Е. Залесский, Б.М. Целковников, Г.М. Штракс, М.Г. Штракс, Р.М. Рогова, А.И. Раев и др.). Нравственные убеждения признаются важной составляющей нравственной сферы личности (Л.Н. Антилогова, Л.И. Божович, В.Э. Чудновский и др.). В отечественной психологии разработан ряд подходов к диагностике нравственных убеждений, например, А.В. Зосимовским, Г.Е. Залесским, Г.М. Шакировой и Н.А. Менчинской, В.А. Коломиец и В.Э. Чудновским. Одним из наиболее глубоко проработанных, обоснованных и применимых на практике является подход Г.Е. Залесского, который представ­ляет собой развитие основных положений теории деятельности применительно к изучению убеждений. Это подход был выбран в качестве основы для разработки методик диагностики нравственных убеждений.

В главе 2 «Анализ исследований субъективного качества жизни в зарубежной и отечественной психологии» проанализированы основные подходы к изучению субъективного качества жизни, описаны факторы, влияющие на него, а также проведен теоретический анализ данных о возможном характере различий в субъективном качестве жизни людей с противоположными нравственными характеристиками. За рубежом разработка научного направления по изучению субъективного качества жизни личности связана с работами Н. Брэдберна, А. Эбби, Ф. Эндрюса, А. Кэмпбелла, П. Конверса, У. Роджерса, С. Уити, E. Диенера, Р. Инглхарта и др. Основными компонентами субъективного качества жизни принято считать: 1 - самооценку качества жизни, 2 - уровень счастья, 3 - уровень общей удовлетворенности жизнью, 4 - баланс положительных и отрицательных эмоций, 5 - уровень удовлетворенности различными аспектами жизни. Первые четыре компонента являются интегральными показателями субъективного качества жизни. Второй, третий и четвертый компоненты используются как показатели субъективного благополучия личности. В отечественной психологии были разработаны разные подходы к изучению субъективного качества жизни, среди них психосоциальный подход (А.В. Баранова, В.А. Хащенко), ценностный подход (Т.Н. Савченко, Г.М. Головина) и комплексный подход (Г.М. Зараковский, В.И. Кулайкин и др.). Одним из универсальных, глубоко проработанных и позволяющих всесторонне оценить субъективное качество жизни является комплексный объективно-субъективный подход, разрабатываемый Г.М. Зараковским, В.И. Кулайкиным и их коллегами. Этот подход был принят за основу в диссертационном исследовании. Как в зарубежной, так и в отечественной психологии накоплен большой объем данных о влиянии на субъективное качество жизни экономических, демографических, психологических факторов. Ведущими являются психологические факторы, среди которых большое значение имеют особенности ценностно-потребностной сферы личности. Многие исследователи качества жизни (Г.М. Зараковский, М.В. Федоров, Л.А. Кузьмичев, Е.Е. Задесенец, В.И. Кулайкин, В.Ю. Воскресенский, Т.Г. Богатырева, Л.Д. Чайнова, Т.Н. Савченко, Г.М. Головина, Л.Г. Титаренко) считают, что индивидуальные ценности и потребности определяют восприятие личностью условий жизни и значительно влияют на удовлетворенность жизнью. Существующие прямые эмпирические данные о различиях в уровне субъективного благополучия людей с противоположными нравственными характеристиками малочисленны и противоречивы. Анализ косвенных данных позволяет заключить, что, с одной стороны, положительная нравственная направленность, обуславливая психологическое здоровье и гармоничность склада личности, может быть внутриличностным источником, поддерживающим субъективное благополучие. Однако, с другой стороны, существует гораздо больше косвенных данных о том, что внешние социальные, нравственные и экономические условия жизни оказывают более выраженное негативное влияние на субъективное благополучие людей с положительной нравственной направленностью.

В главе 3 «Эмпирическое исследование особенностей субъективного качества жизни людей с различной нравственной направленностью» описаны цель, задачи, этапы исследования, характеристика выборки, методики исследования, проанализированы результаты изучения нравственных убеждений и нравственной направленности респондентов, результаты изучения различий между людьми с разной нравственной направленностью в степени значимости для них многих ценностей и аспектов жизни, в степени удовлетворенности многими аспектами жизни и в уровне субъективного благополучия.

На подготовительном этапе эмпирического исследования разрабатывались методики диагностики убеждений «Не присваивать чужое», «Не брать взятки», проверялась их валидность и надежность, а также изучались психометрические показатели «Оксфордского опросника счастья». Показатель тест-ретестовой надежности «Оксфордского опросника счастья» для интервала в 6 месяцев составил r=0,83, коэффициент альфа Кронбаха равен 0,91. Коэффициент корреляции между шкалой счастья М. Фордиса, состоящей из двух прямых вопросов о счастье, и Оксфордским опросником составил r=0,64.

Исследование психометрических показателей методик диагностики убеждений «Не присваивать чужое», «Не брать взятки» дало следующие результаты. Показатель тест-ретестовой надежности для интервала в 6 месяцев равен r=0,72 для методики «Не присваивать чужое» и r=0,70 для методики «Не брать взятки». Коэффициент корреляции уровня нравственно-правовой надежности личности (по методике Е.Ю. Стрижова) с убеждением «Не присваивать чужое» составил r=0,63, с убеждением «Не брать взятки» r=0,47. Часть данных о валидности разработанных методик была получена с помощью специально разработанного опросника, состоящего из прямых вопросов о степени допустимости нарушения разных нравственных норм. Методика «Не присваивать чужое» имеет наиболее сильные корреляционные связи с общей оценкой допустимости присвоения чужого r=-0,53, с мнением о допустимости использования служебного положения для незаконного скрытого повышения доходов r=-0,47 и обогащения за счет других r=-0,46. Методика «Не брать взятки» имеет наиболее сильные корреляционные связи с общей оценкой допустимости брать взятки r=-0,63, с мнением о допустимости получения взяток в скрытой форме r=-0,57, в условиях нехватки денег r=-0,62, в том случае, когда доказать это невозможно r=-0,63. Были проверены и другие гипотезы о связи изучаемых убеждений с эгоизмом (r=-0,43...0,46), возрастом (r=0,20...0,22), полом, шкалой лжи и др.

Анализ данных основного эмпирического исследования начинается с анализа результатов диагностики нравственных убеждений респондентов. Сформированность двух нравственных убеждений у большинства опрошенных невысока (таблица 1). Согласно данным из первого столбца таблицы 1, респондентов, убежденных в недопустимости присваивать чужое даже в трудных жизненных обстоятельствах, очень мало – всего 8,7 % от всей выборки, в то время как лиц, убежденных в допустимости такого поведения, – 37,3%. Ситуация со сформированностью убеждения «Не брать взятки» несколько лучше – 20,5 % против 32,2 %. Остальные 54 % и 47,3 % респондентов характеризуются разной степенью лояльного отношения к присвоению чужого и взяточничеству. Полученные данные согласуются с другими близкими психологическими и социологическими исследованиями (А.Е. Воробьева, 2010; Г.И. Семикин, 2003; Е.Ю. Стрижов, 2009, 2011; М.И. Воловикова, 2004 и др.). Проанализирован ряд возможных причин лояльного отношения респондентов к присвоению чужого и взяточничеству.

Таблица 1.