3 Кейсы автоматизации в ключевых отраслях экономики

3.1 Автоматизация в промышленности

Сергей Когогин, генеральный директор ПАО «КАМАЗ», на международном форуме Digital Innopolis Days — 2024, прошедшем на площадке Университета Иннополис в Казани, детально изложил информацию об опыте работы собственной компании, которая смогла очень быстро адаптироваться к новым реалиям, в том числе, благодаря роботизации производства, в результате чего был налажен выпуск «санкционно устойчивой» продукции.

Уже сегодня КамАЗ имеет гигантскую плотность роботизации – 60 роботов на 10000 работающих, что в семь раз выше, чем средний показатель по стране. Автоматизация производства обеспечивает не только повышение производительности труда и качества продукции, но и улучшает эргономику рабочих мест и уменьшает число травмоопасных ситуаций. В планах предприятия к 2030 году достигнуть уровня 280 роботов.

В сфере модернизации существующего производства можно привести пример в области выпуска каркасной основы для автобусов, где требуется большой объем сварочных работ. После установки роботов удалось высвободить восемь человек в смену. На площадке автобусного завода выпускаются платформы для самосвалов (роботизация этого участка началась еще в 2008 году), несмотря на кризис, проект не был приостановлен. Тот период памятен тем, что с завода уволилось большое количество сварщиков, но проблем не возникло, так как при внедрении роботизации высвободилось 16 сварщиков в смену. По окончании кризиса многие работники были готовы вернуться, но требовались специалисты более высокой квалификации — операторы роботов.

В случае «КамАЗ» отмечается, что на новом производстве «текучка кадров близка к нулю», что свидетельствует о успешной адаптации персонала к новым условиям труда [9].

Примером же негативных социальных последствий автоматизации производства является опыт компании General Motors (GM) в США в 1980–1990-х годах. В этот период руководство GM приняло стратегическое решение о масштабной модернизации производственных мощностей, предполагающей внедрение промышленных роботов, автоматизированных конвейеров и цифровых систем управления производством. Основной целью этого перехода было повышение производительности труда, снижение издержек и увеличение конкурентоспособности компании на мировом рынке.

Однако стремление к технологическому прогрессу обернулось серьёзными социальными проблемами, в первую очередь — для рядовых работников. В результате автоматизации значительная часть рабочих мест, особенно связанных с рутинными операциями и физическим трудом, была ликвидирована. Увольнения происходили в массовом порядке, и особенно остро это отразилось на работниках без высшего образования или специальной подготовки, которые не имели возможности оперативно адаптироваться к новым условиям труда. Это привело к росту безработицы и экономической нестабильности в рабочих районах.

Одним из наиболее пострадавших городов стал Флинт в штате Мичиган, где закрытие заводов GM вызвало глубокий социально-экономический кризис. Сокращение числа рабочих мест привело к снижению уровня жизни, росту бедности и криминогенной обстановки. Многие жители города, лишённые стабильного дохода, сталкивались с депрессией, алкоголизмом и распадом семей. Со временем ухудшилось качество городской инфраструктуры, возрос уровень миграции, а население города существенно сократилось.

Кейс General Motors стал предметом изучения многих социологов, экономистов и документалистов. Одним из наиболее известных источников, освещающих последствия автоматизации в Флинте, является документальный фильм Майкла Мура «Roger & Me» (1989), в котором автор показывает, как решения корпорации повлияли на жизни тысяч людей. Этот случай подчёркивает необходимость комплексного подхода к внедрению технологий: технический прогресс должен сопровождаться мерами социальной поддержки, программами переквалификации и государственным контролем над последствиями технологических изменений [10].