1.3 Критика и развитие теории

Хотя теория Ф. Тённиса о Gemeinschaft и Gesellschaft получила широкое признание, она не избежала критики. Некоторые исследователи указывали на её упрощённость, другие – на философскую абстрактность. Однако, несмотря на это, его идеи продолжали развиваться и оказывали влияние на множество социологических направлений.

Основные направления критики:

1. Критики (например, Георг Зиммель) утверждали, что разделение на два типа слишком жёсткое и не отражает сложность реальных социальных структур. В жизни чаще встречаются гибридные формы.

2. Некоторые исследователи считали, что Тённис идеализирует общину как нечто «лучшее», более человечное и гармоничное, в то время как современное общество подаётся как отчуждённая и холодная форма жизни. Это воспринималось как консервативная идеология, стремление вернуться к «традициям».

3. Теория Тённиса, особенно в раннем виде, основывалась на философских и логических рассуждениях, а не на конкретных социологических исследованиях. Это делало её менее применимой для анализа конкретных обществ.

Несмотря на критику, многие социологи не отвергали идеи Тённиса, а наоборот — развивали и адаптировали их.

Эмиль Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» предложил аналогичную дихотомию:

• Механическая солидарность (традиционные общества) ≈ общине.

• Органическая солидарность (модерные общества) ≈ современному обществу.

Макс Вебер использовал подход Тённиса для построения своих типов господства (традиционное, харизматическое, легальное), подчёркивая различия в основаниях социальной власти в разных типах обществ.

В 2000-х годах теория снова приобрела популярность в контексте изучения интернет-сообществ и социальных сетей: в современном мире возникает вопрос – это новые формы традиционных общин или имитация?

Сегодня исследователи не воспринимают общины и общество как взаимоисключающие формы. Вместо этого они рассматривают их как спектр, по которому можно расположить разные общества и сообщества.

Как пример, виртуальное сообщество может быть современным по структуре, но традиционным по духу — если люди чувствуют эмоциональную вовлечённость и взаимопомощь.

Современная социология старается изучать, какие типы связей преобладают в конкретных условиях — и какие технологии или процессы усиливают один или другой тип.

2 Исторический контекст проблемы

2.1 Общество доиндустриальной эпохи: господство общины

До наступления индустриальной эпохи подавляющее большинство человеческих обществ представляли собой типичные примеры Gemeinschaft — «общинного» или «традиционного» типа социальной организации. Эти общества строились на основе кровного родства, локальной близости и общего мировоззрения.

Основные черты традиционного общества (Gemeinschaft):

1. Главной ячейкой общества выступала семья или род. Люди жили в рамках кланов, деревенских общин или небольших территориальных групп. Родственные отношения определяли как социальную роль, так и повседневную жизнь.

2. Большинство людей жили в небольших деревнях или селениях, где все знали друг друга. Физическая близость способствовала формированию устойчивых, доверительных отношений.

3. Людей объединяла общая культура, язык, религиозные обряды, обычаи. Передача знаний шла от поколения к поколению. Мировоззрение носило традиционный и религиозный характер.

4. Общество было мало подвержено изменениям, социальная структура была стабильной иерархией, где каждый знал своё место. Изменения происходили медленно и воспринимались как исключение, а не норма.

5. Общение между людьми было личным и непосредственным. Люди вступали в отношения как личности, а не как роли или функции. Взаимопомощь, доверие и солидарность были нормой.

Ф. Тённис описывал Gemeinschaft как форму общественной организации, где отношения:

• Естественные и устойчивые;

• Основаны на привязанности и традиции;

• Направлены на поддержание общего блага, а не на индивидуальную выгоду.

Таким образом, доиндустриальное общество — яркое воплощение Gemeinschaft:

• Люди связаны не контрактами, а долгами, обязанностями, взаимной заботой.

• Мотивацией поведения служат не только личные интересы, но и уважение к нормам и обычаям.