ИДЗ_Социология_Малышев_К.А._2503
.pdf1.4 Влияние автоматизации на рынок труда
Автоматизация и роботизация оказывают значительное влияние на рынок труда, приводя к изменениям в структуре занятости, перераспределению рабочих мест и трансформации требований к квалификации работников. Традиционно считалось, что автоматизация угрожает преимущественно низкоквалифицированным профессиям, однако современные исследования показывают, что основной фактор, определяющий уязвимость профессий к автоматизации, заключается не в уровне квалификации, а в рутинности выполняемых задач.
Особое внимание уделяется вопросу профессиональной мобильности и адаптации работников к изменяющимся условиям рынка труда. Поскольку автоматизация приводит к исчезновению одних профессий и появлению новых, возникает необходимость в переподготовке и обучении кадров в соответствии с новыми требованиями. Государственные институты и частные компании разрабатывают программы переквалификации, направленные на обучение цифровым навыкам, программированию, обработке данных, управлению автоматизированными системами и другим компетенциям, востребованным в условиях цифровой экономики. В то же время эффективность подобных программ остается предметом дискуссий, так как не все работники обладают достаточной мотивацией и возможностями для освоения новых специальностей.
Следует отметить, что автоматизация влияет не только на количество рабочих мест, но и на характер трудовой деятельности. В условиях цифровой трансформации растет доля гибкой занятости, удаленной работы, проектных контрактов и фриланса. Многие компании отказываются от традиционной модели долгосрочного трудоустройства в пользу краткосрочного найма специалистов для выполнения конкретных задач. Это приводит к росту нестабильности на рынке труда и требует пересмотра существующих систем социальной защиты работников.
Кроме того, автоматизация может усилить социальное неравенство, поскольку выгодоприобретателями технологического прогресса становятся преимущественно владельцы капитала и высококвалифицированные специалисты, тогда как низкоквалифицированные работники сталкиваются с риском потери работы и снижения доходов. В результате в обществе возникает потребность в новых механизмах перераспределения богатства, таких как универсальный базовый доход, налогообложение автоматизированных систем и программы государственной поддержки уязвимых категорий населения.
11
Вусловияхактивноговнедренияавтоматизацииироботизациивразличныхотраслях экономики России особоевниманиеуделяетсяподдержкеработников,вынужденныхменять профессию или повышать квалификацию. Государственные и частные инициативы направлены на обеспечение плавного перехода сотрудников к новым условиям труда и минимизацию негативных социальных последствий технологических изменений.
В2024 году Министерство промышленности и торговли Российской Федерации разработало национальный проект "Средства производства и автоматизации". Основной целью этого проекта является обеспечение технологической независимости страны и вхождение России в число 25 ведущих стран мира по уровню роботизации к 2030 году. Для достижения этих целей предусмотрены меры поддержки предприятий, включая субсидии на внедрение роботизированных систем и автоматизацию производственных процессов [8].
Частные компании и образовательные учреждения также вносят вклад в процесс адаптации работников к изменениям на рынке труда. Разрабатываются корпоративные программы обучения, направленные на развитие цифровых навыков и компетенций, востребованных в условиях автоматизированного производства. Университеты и колледжи предлагают курсы и программы по робототехнике, программированию и смежным областям, способствуя подготовке специалистов для новых отраслей экономики.
12
2 Эмпирические основы исследования мнения группы людей
2.1Методология исследования
Спомощью сервиса Google-Формы в рамках данного исследования было проведено онлайн-анкетирование, направленное на изучение общественного мнения о последствиях автоматизации и роботизации в различных сферах экономики. Анкетирование позволило выявить отношение респондентов к внедрению автоматизированных технологий, оценить уровень обеспокоенности по поводу возможных рисков массовой безработицы, а также определить степень готовности к адаптации в условиях технологических изменений.
Для сбора данных была создана Google-форма, содержащая семь вопросов, охватывающих ключевые аспекты темы:
•Уровень образования респондентов — этот параметр позволяет понять, влияет ли образовательный уровень на восприятие автоматизации.
•Специализация респондентов — классификация по сферам наук (естественные, гуманитарные, технические) дает возможность выявить различия в восприятии автоматизации среди представителей разных профессиональных направлений.
•Оценка влияния автоматизации на общество — пятибалльная шкала отражает общий настрой респондентов, от резко негативного до строго позитивного.
•Ожидания относительно массовой безработицы — этот вопрос помогает определитьстепеньобеспокоенностиобществапотенциальнымсокращениемрабочихмест.
•Оценка влияния автоматизации на личную профессиональную деятельность — данный аспект показывает, насколько люди осознают риск утраты своей профессии или необходимость освоения новых навыков.
•Использование автоматизированных технологий в повседневной жизни — позволяет определить уровень проникновения автоматизации в бытовую сферу.
•Отношение к замене рабочих мест роботами — пятибалльная шкала помогает выявить уровень готовности к изменениям и сопротивление возможной роботизации труда.
Анкетирование проводилось среди респондентов разного возраста и профессионального статуса, что позволило собрать разнообразные мнения и выявить ключевые тенденции в отношении общества к процессам автоматизации и роботизации. Полученные данные проанализированы в следующем разделе.
13
2.2 Изучение результатов анкетирования
На основе ответов респондентов, можно сделать вывод, что большая их часть – это учащиеся или недавние выпускники среднеспециальных и высших образовательных учреждений:
Рисунок 4 – Диаграмма ответов на вопрос об образовании.
Примерно половина респондентов имеет образование в области технических наук, 42,3% в области гуманитарных наук:
Рисунок 5 – Диаграмма ответов на вопрос об области образовании.
Проанализируем оценку влияния роботизации на общество. Для данного вопроса необходимо было выбрать оценку от 1 до 5, где 1 – негативное отношение, а 5 – положительное отношение. Большинство респондентов оценивают влияние автоматизации на общество как положительное. Лишь один респондент негативно оценил влияние роботизации на общество. Средний балл оценки составил 4.08, что соответствует умеренно положительной оценке влияния:
14
Рисунок 6 – Гистограмма ответов на вопрос об оценке влияния автоматизации на общество.
Следующий вопрос был направлен на оценку мнения о возможности возникновения массовойбезработицыиз-заавтоматизации.Дляданноговопросанеобходимобыловыбрать оценку от 1 до 5, где 1 – определённо не приведёт к безработице, а 5 – положительное отношение. На основании полученных данных можно сказать, что большая часть респондентов не может дать однозначный ответ на этот вопрос, однако если убрать из выборки неопределённые ответы, то можно оценить, что респонденты больше склоняются к тому, что роботизация не приведёт к массовой безработице (38,4% респондентов, считающих что роботизация не приведёт к массовой безработице, против 26,9%, считающих что приведёт):
Рисунок 7 – Гистограмма ответов на вопрос о возможности массовой безработицы.
На вопрос «как автоматизация повлияет на вашу профессиональную деятельность» респонденты ответили следующим образом:
Рисунок 8 – Диаграмма ответов на вопрос о влиянии на профессиональную деятельность.
15
Как видно из результатов, подавляющая часть респондентов не видит критического риска для своей профессиональной деятельности в связи с возможной роботизацией и автоматизацией. 50% респондентов считают, что, возможно, им придётся осваивать новые навыки для продолжения стабильной профессиональной деятельности, а 38,5% вовсе не считает, что роботизация как-то повлияет на их профессиональную деятельность.
Следующий вопрос был направлен на выяснение уровня проникновения автоматизированных систем в бытовую сферу жизни респондентов. Большая часть респондентов (76,9%) пользуются автоматизированными системами и считают их применение оправданным и нужным. Лишь 7,7% респондентов считают, что автоматизированные системы «в быту» не нужны:
Рисунок 9 – Диаграмма ответов на вопрос о применении автоматизированных систем.
Последний вопрос был необходим для выявления уровня готовности к изменениям и сопротивлению возможной роботизации труда. В рамках этого вопроса было выяснено, что большая часть респондентов (46,2%) не готова к потере работы из-за роботизации и автоматизации различных сфер жизни. Средняя оценка при этом составила 2,27 (умеренная неготовность к потере рабочего места).
Рисунок 10 – Гистограмма ответов на вопрос о готовности «отдать рабочее место роботу».
Перекрёстный анализ показывает, что респонденты, относящиеся к сфере технических наук, чаще используют автоматизированные системы в быту и меньше боятся потерять свою работу из-за автоматизации. Кроме того, они меньше оценивают вероятность
16
возникновения массовой безработицы из-за автоматизации и роботизации различных сфер жизни.
Респонденты, относящие себя к гуманитарной сфере, реже пользуются автоматизированными системами в быту и не готовы к потере своего рабочего места из-за роботизации в большей степени, несмотря на то что так же невысоко оценивают риск изменения своего рабочего положения из-за автоматизации и роботизации.
Общим для всех респондентов оказалось возникшее противоречие между ответами на 3 и 7 вопросы. Большая часть респондентов положительно относится к автоматизации и роботизации в разных сферах жизни, однако не готовы потерять работу из-за этого же явления, что полностью подтверждается теоретическим исследованием.
Исходя из ответов респондентов, можно сделать вывод, что респонденты видят в автоматизации позитивный потенциал для общества, но лично боятся её последствий (безработица, замена рабочих мест). Так же, возникает разрыв между сферами наук: технические специалисты более адаптированы к изменениям, гуманитарии — более консервативны. Автоматизированные технологии пока не стали массовыми, но их использование коррелирует с открытостью к инновациям.
Для снижения социальных рисков следует вводить программы переобучения и поддержку малоперспективных профессий, продвигать образовательные инициативы, особенно в гуманитарных сферах, для адаптации к автоматизации и исследовать долгосрочные эффекты автоматизации на рынок труда.
17
3 Кейсы автоматизации в ключевых отраслях экономики
3.1 Автоматизация в промышленности
Сергей Когогин, генеральный директор ПАО «КАМАЗ», на международном форуме Digital Innopolis Days — 2024, прошедшем на площадке Университета Иннополис в Казани, детально изложил информацию об опыте работы собственной компании, которая смогла очень быстро адаптироваться к новым реалиям, в том числе, благодаря роботизации производства, в результате чего был налажен выпуск «санкционно устойчивой» продукции.
Уже сегодня КамАЗ имеет гигантскую плотность роботизации – 60 роботов на 10000 работающих, что в семь раз выше, чем средний показатель по стране. Автоматизация производства обеспечивает не только повышение производительности труда и качества продукции, но и улучшает эргономику рабочих мест и уменьшает число травмоопасных ситуаций. В планах предприятия к 2030 году достигнуть уровня 280 роботов.
Всфере модернизации существующего производства можно привести пример в области выпуска каркасной основы для автобусов, где требуется большой объем сварочных работ. После установки роботов удалось высвободить восемь человек в смену. На площадке автобусного завода выпускаются платформы для самосвалов (роботизация этого участка началась еще в 2008 году), несмотря на кризис, проект не был приостановлен. Тот период памятен тем, что с завода уволилось большое количество сварщиков, но проблем не возникло, так как при внедрении роботизации высвободилось 16 сварщиков в смену. По окончании кризиса многие работники были готовы вернуться, но требовались специалисты более высокой квалификации — операторы роботов.
Вслучае «КамАЗ» отмечается, что на новом производстве «текучка кадров близка к нулю», что свидетельствует о успешной адаптации персонала к новым условиям труда [9].
Примером же негативных социальных последствий автоматизации производства является опыт компании General Motors (GM) в США в 1980–1990-х годах. В этот период руководство GM приняло стратегическое решение о масштабной модернизации производственных мощностей, предполагающей внедрение промышленных роботов, автоматизированных конвейеров и цифровых систем управления производством. Основной целью этого перехода было повышение производительности труда, снижение издержек и увеличение конкурентоспособности компании на мировом рынке.
Однако стремление к технологическому прогрессу обернулось серьёзными социальными проблемами, в первую очередь — для рядовых работников. В результате
18
автоматизации значительная часть рабочих мест, особенно связанных с рутинными операциями и физическим трудом, была ликвидирована. Увольнения происходили в массовомпорядке,иособенноостроэтоотразилосьнаработникахбезвысшегообразования или специальной подготовки, которые не имели возможности оперативно адаптироваться к новым условиям труда. Это привело к росту безработицы и экономической нестабильности в рабочих районах.
Одним из наиболее пострадавших городов стал Флинт в штате Мичиган, где закрытие заводов GM вызвало глубокий социально-экономический кризис. Сокращение числа рабочих мест привело к снижению уровня жизни, росту бедности и криминогенной обстановки. Многие жители города, лишённые стабильного дохода, сталкивались с депрессией, алкоголизмом и распадом семей. Со временем ухудшилось качество городской инфраструктуры, возрос уровень миграции, а население города существенно сократилось.
Кейс General Motors стал предметом изучения многих социологов, экономистов и документалистов. Одним из наиболее известных источников, освещающих последствия автоматизации в Флинте, является документальный фильм Майкла Мура «Roger & Me» (1989), в котором автор показывает, как решения корпорации повлияли на жизни тысяч людей. Этот случай подчёркивает необходимость комплексного подхода к внедрению технологий: технический прогресс должен сопровождаться мерами социальной поддержки, программами переквалификации и государственным контролем над последствиями технологических изменений [10].
3.2Автоматизация в сельском хозяйстве
Впоследние десятилетия сельское хозяйство в Индии стало активно внедрять современные технологии — от автоматических ирригационных систем до автономной техники и беспилотных дронов для мониторинга урожая. Цель этих преобразований заключалась в повышении урожайности, оптимизации использования ресурсов и снижении зависимости от человеческого труда.
Однако с социологической точки зрения, такие процессы привели к ряду негативных последствий, особенно для уязвимых социальных групп. В первую очередь пострадали мелкие фермеры и наёмные сельскохозяйственные рабочие, чья работа стала невостребованной. Многие крестьяне не смогли позволить себе покупку дорогой автоматизированной техники, что усилило разрыв между крупными аграрными корпорациями и мелкими хозяйствами. В результате последние всё чаще становились
19
банкротами, теряли землю и покидали сёла в поисках заработка, что ускорило процесс сельской миграции в города.
Массовый отток населения из сельских районов, в свою очередь, вызвал разрушение традиционных общинных структур, ослабление семейных и соседских связей. Исследования показывают, что в некоторых регионах Индии уровень стресса, безработицы и даже самоубийств среди фермеров вырос после внедрения машин, особенно если оно не сопровождалось мерами поддержки. Это подчёркивает важность социальноориентированного подхода к внедрению технологий.
Сдругой стороны, Нидерланды, несмотря на компактную территорию, являются одним из мировых лидеров по экспорту сельскохозяйственной продукции. Это стало возможным благодаря активному внедрению роботизированных и автоматизированных систем: теплицы с управляемым микроклиматом, дроны, автоматические доильные аппараты, системы анализа почвы и воды в режиме реального времени.
Ссоциологической точки зрения, данная автоматизация оказала ряд положительных эффектов. Во-первых, она позволила создать новые высококвалифицированные рабочие места в агротехнологической сфере: специалисты по ИТ, инженеры по робототехнике, агроаналитики. Это дало молодёжи стимул не покидать сельскую местность, а наоборот — возвращаться, чтобы работать в современном сельском хозяйстве.
Во-вторых, автоматизация облегчила физический труд фермеров и позволила улучшить качество жизни в сельской местности: сократилось количество ручного труда, повысилась безопасность и снизился уровень травматизма. Женщины получили больше возможностей участвовать в агробизнесе, поскольку работы, ранее считавшиеся «тяжёлыми», теперь стали доступны благодаря машинам.
Кроме того, развитие технологий позволило сделать сельское хозяйство более устойчивым и экологичным, что улучшает восприятие фермерства как современной и престижной профессии. Этот кейс демонстрирует, как при наличии государственной поддержки, образования и инфраструктуры автоматизация может стать драйвером позитивных социальных изменений.
3.3Автоматизация в логистике
Сначала 2010-х годов корпорация Amazon активно внедряет автоматизированные складские технологии, включая роботов-сортировщиков (например, Kiva), системы автоматическойупаковки, атакжеалгоритмы,управляющие логистическимипотоками.Это
20